aaa70f74-2829-457a-9022-7ceed60fd6b7 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1018-983/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00618-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 3.2.6.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2016 m. balandžio 15 d.   Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 32,73 Eur skolÄ , 29,46 Eur delspinigių, 11,57 Eur už pirmÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už antrÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už trečiÄ jį raginimÄ , 23,17 Eur baudÄ už laiku neapmokėtÄ skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,40 Eur skolos administravimo iÅ¡laidų.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2010-07-20 UAB „Ferratum“ atsakovei V. K. suteikė 28,96 Eur (100,00 Eur) paskolÄ su 3,77 Eur (13,00 Lt) paskolos mokesčiu, kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti per 15 dienų. 2010-07-20 UAB „Ferratum“ pervedė atsakovei 28,96 Eur (100,00 Eur). 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir ieÅ¡kovas UAB „Deneira“ sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017 (b.l.24-34), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo pagal paskolos sutartį, sudarytÄ tarp pirminio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir atsakovės gautinas sumas.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imais bei vieÅ¡u skelbimu nacionaliniame laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ bei vietiniame laikraÅ¡tyje „Laisvas“ (b.l.43, 44), todėl atsakovei negrÄ Å¾inus mokėti sumų, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 32,73 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 32,73 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos (bauda, delspinigiai) – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2. punkte numatyta (b.l.9-18), kad jeigu paskolos gavėjas vėluoja 30 dienų grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, jis įsipareigoja paskolos davėjui nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies, ar laiku nesumokėto paskolos mokesčio ar jo dalies, mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 29,46 Eur delspinigių (paskaičiuotų už paskutines 180 dienų nuo negrÄ Å¾intos skolos sumos).Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punkte taip pat numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos ar jo dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies ilgiau kaip 45 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 23,17 Eur (80 Lt) baudÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad Å¡alių susitarimas dėl delspinigių ir baudos mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, laikytinas Å¡alių susitarimu dėl netesybų mokėjimo (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). Kasacinio teismo jurisprudencijoje nurodoma, jog netesybos yra nukreiptos į minimalių kreditoriaus nuostolių atlyginimÄ ir negali bÅ«ti kreditoriaus pasipelnymo Å¡altinis bei negali leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-02-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003; 2003-11-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2007-03-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; ir kt.).

Nagrinėjamu atveju už tÄ patį sutarties pažeidimÄ sutartyje numatant atsakovės pareigÄ mokėti ir delspinigius, ir baudÄ , t.y. dvigubas netesybas, reiÅ¡kia dvigubos atsakomybės taikymÄ , kas neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų (CK 1.5 str.), bei sudaro prielaidas kreditoriui nepagrįstai praturtėti atsakovės sÄ skaita. Tais atvejais, kai kreditorius praÅ¡o priteisti dviejų rÅ«Å¡ių netesybas, taikytinas netesybų įskaitymo principas, kurio esmė yra ta, jog kreditoriui priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniÄ jÄ .

Taigi Å¡iuo atveju ieÅ¡kovui priteisiama 29,46 Eur delspinigiai, kurie apima 23,17 Eur bauda.IeÅ¡kovas vadovaudamasis sutarties 8.1 punktu taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės mokesčius už raginimų sumokėti skolÄ atsakovei siuntimÄ : 11,57 Eur už pirmÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už antrÄ jį raginimÄ , 11,57 Eur už trečiÄ jį raginimÄ . Pagal sutarties 8.1 punktÄ jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, o paskolos davėjas iÅ¡siunčia paskolos gavėjui raginimÄ grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 11,57 Eur (40 Lt) dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį ir 11,57 Eur (40 Lt) už kiekvienÄ paskesnį raginimÄ .

Nors ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti minėtas iÅ¡laidas, tačiau teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad tokie laiÅ¡kai buvo siųsti (CPK 178 str.). IeÅ¡kovo į bylÄ pateikta 2015-07-07 (b.l.23) pažyma nepatvirtina byloje reikÅ¡mingų aplinkybių, kad ieÅ¡kovas patyrė praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas bÅ«tent už raginimų siuntimÄ atsakovui (CPK 185 str.). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog 34,71 Eur už raginimo laiÅ¡kų siuntimÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės nepriteistina.IeÅ¡kovas taip pat nurodo, jog sumokėjo 72,40 Eur skolos administravimo mokesčio, kurį praÅ¡o priteisti.

CPK 178 straipsnis numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ ir UAB „Deneira“ 2013-11-11 pasirašė Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutartį Nr. 13/11/11/3. 2014-04-08 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Serija SIF Nr. 845 (b.l.41) nurodyta, kad skolos administravimas sudaro 72,40 Eur (250 Lt). Å ias iÅ¡laidas sudaro dokumentų parengimas ir konsultavimas. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kokius dokumentus UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ parengė, kokio pobÅ«džio konsultacijas teikė, taip pat nėra įrodymų, kad tokios iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, todėl administravimo mokestis nepriteistinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovė 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Å ioje byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kovui, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (teismas patenkino 32,31 proc. reikalavimų), iÅ¡ atsakovės priteistina 4,85 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas taip pat pateikė įrodymus, kad už ieÅ¡kinio parengimÄ sumokėjo UAB „Skolų valdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tarnybai“ 130,00 Eur. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , proceso dalyvis, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo turi tik tuo atveju, kai jam procesinius dokumentus rengia, teikia konsultacijas bei atstovauja advokatas arba advokato padėjėjas. Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas ir kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 str. 1 d. 9 p. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei nesant įrodymų, kad ieÅ¡kovui teisines paslaugas suteikė advokatas ar advokato padėjėjas, ieÅ¡kovui nepriteistinos 130,00 Eur iÅ¡laidos, sumokėtos už ieÅ¡kinio parengimÄ UAB „Skolų valdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tarnybai“.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,73 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 73 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 29,46 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 26 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (62,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 4,85 Eur (keturi eurai 85) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Deneira“, į. k. 302880890.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Asta Adamonytė-Šipkauskienė