aaa623e9-8cf8-490f-bbcb-e1d5270ea13a · Kauno apylinkės teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. 2YT-17937-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11259-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11.;                                             3.2.7.1.; 3.2.7.2.                       (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 16 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A.

Č. skundÄ dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Valdas Zubinas, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas n u s t a t ė:            antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. Č. skundas dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų. Skundu pareiÅ¡kėjas prašė vykdymo procesÄ , vykdomojoje byloje Nr. 0137/08/01345 nutraukti suėjus senaties terminui.           Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. yra nustatyta, kad vykdomoji byla yra nutraukiama, jei iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 107 str. nuostatas valstybei nesumokėtų socialinio draudimo, muito ir kitų mokesčių bei su jais susijusių sumų (dažniausiai – delspinigių) – priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai. Mokesčio priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstiniai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos. Å iuo konkrečiu atveju, teisė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, atsirado Kauno apskrities Mokesčių Inspekcijai 2007-11-12 priėmus sprendimÄ dėl pridėtinės vertės mokesčio nepriemokos ir 2007-11-12 parengus praneÅ¡imÄ Nr. (21.4)-G15-6457, kuris pareiÅ¡kėjui buvo neįteiktas.

Analizuojant teisinį reglamentavimÄ , iÅ¡ jo neabejotinai seka, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , jeigu mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo nurodytų mokesčio ir su juo susijusių sumų per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui dienos; mokesčio ir su juo susijusių sumų 5 metų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos.

Å iame kontekste pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas dėl subjektyvių, ne nuo pareiÅ¡kėjo priklausančių aplinkybių neturi galimybės įsidarbinti ir sumokėti priskaičiuotus pridėtinės vertės mokesčius. Jokio nekilnojamo ar kilnojamo privalomai registruotino turto pareiÅ¡kėjas nėra įgijęs, jokių pajamų negauna visÄ vykdomosios bylos vykdymo laikotarpį, nuo pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo niekur nesislapstė. Akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių iki Å¡iol nėra sumokėjęs priskaičiuoto pridėtinės vertės mokesčio.

Ä®vertinus suformuota teismų praktikÄ , teisinį reguliavimÄ , pareiÅ¡kėjas mano, kad per deÅ¡imt metų nuo sprendimo dėl pridėtinės vertės mokesčio priskaičiavimo, priskaičiuoti mokesčiai nėra iÅ¡ieÅ¡komi, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad asmuo siekė iÅ¡vengti mokesčio mokėjimo, vykdymo procesas vykdomojoje byloje turi bÅ«to nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuo Kauno apskrities VMI sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo priskaičiuotas pridėtinės vertės mokestis, priėmimo dienos praėjo jau deÅ¡imt metų, pagal teismų praktikÄ , formuojamÄ tokio pobÅ«džio bylos, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ suėjus senaties terminui.

Antstolis gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atidėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis. Susiformavusioje teismų praktikoje yra pažymėta, kad taikant LR CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis LR CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas, kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ . Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas.

Šiuo konkrečiu atveju, akivaizdu, kad antstolis Valdas Zubinas nenutraukdamas vykdomosios bylos dėl senaties nesilaikė LR CPK imperatyvių reikalavimų.           Antstolio Valdo Zubino patvarkymu pareiškėjo skundas buvo netenkintas ir perduotas Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuojami CPK 629 straipsnyje. Nurodyto straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Dėl to nėra pareiÅ¡kėjo nurodyto pagrindo vykdomosios bylos nutraukimui.            Suinteresuotasis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į skundÄ nurodė, jog nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, mano, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro jokio teisinio pagrindo pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas skundÄ paskyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantiems byloje asmenims buvo praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka- apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.            civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/08/01345, pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčio inspekcijos virÅ¡ininko 2008 m. gegužės 28 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. 14-19-23046, dėl 432,11 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.            PareiÅ¡kėjas (skolininkas) nesutikdamas su tuo, jog vykdomoji byla nėra nutraukiama suėjus senaties terminui, padavė skundÄ dėl antstolio veiksmų. Antstolis pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir jį persiuntė Kauno apylinkės teismui. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0137/08/01345 suėjus senaties terminui.           PareiÅ¡kėjas skundo argumentus grindžia Mokesčių administravimo įstatymu, nurodydamas, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , jeigu mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo nurodytų mokesčio ir su juo susijusių sumų per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui dienos; mokesčio ir su juo susijusių sumų 5 metų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos.

Nurodo, jog įvertinus tesimų praktikÄ ir teisinį reguliavimÄ , per deÅ¡imt metų nuo sprendimo dėl pridėtinės vertės mokesčio priskaičiavimo, priskaičiuoti mokesčiai nėra iÅ¡ieÅ¡komi, jei nėra pagrindo pripažinti, kad asmuo siekė iÅ¡vengti mokesčio mokėjimo, vykdymo procesas vykdomojoje byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.            Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pagrįstai nurodo, jog iÅ¡ esmės Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnyje nurodytais bÅ«dais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 5 dalyje, numatyta, kad pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ 106 straipsnyje nurodytais bÅ«dais, t. y. ir mokesčių administratoriui priėmus sprendimÄ dėl priverstinio nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas.            Taigi, iÅ¡ Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad net ir tais atvejais , kada yra antstolių CPK nustatyta tvarka vykdomas mokesčių administratoriaus priimtas sprendimas dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto ir tokio vykdomojo dokumento vykdymo metu pasibaigia MAÄ® 107 straipsnio 1 dalyje numatytas mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros yra vykdomos toliau, o ne nutraukiamos, todėl ir Å¡iuo atveju, antstoliui nėra jokio pagrindo nutraukti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras ir pačiÄ vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu – pasibaigus vykdomojoje byloje Nr. 0137/08/01345 vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.           Įvertinus civilinėje byloje nustatytas aplinkybes ir byloje dalyvaujančių asmenų argumentus konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo A.

Č. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.            Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsnio 3 dalimi, 513 straipsniu, 290-291 straipsniu, n u t a r i a:            pareiÅ¡kėjo A. Č. skundo dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų netenkinti.           Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas