aaa5c5e1-e7a9-42da-abd3-dc68736a0c62 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1152-897/2015(Proceso Nr. 2-06-3-14317-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2. (S)                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 11 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei S. Z. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 128,17 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė nuomininko teisėmis gyveno Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Ieškovė teikė atsakovei šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo bei valymo paslaugas, o atsakovė turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovei nevykdant savo pareigos nuo 2013-03-31 iki 2013-07-31 susidarė 128,17 Lt skolos. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 128,17 Lt skolos.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas –procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt (21 EUR) žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. Lietuvoje keičiama oficiali valiuta iÅ¡ lito į eurÄ , visos priteistinos sumos konvertuojamos į eurus pagal oficialų lito ir euro kursÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovės S. Z. 37,12 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2014-12-11, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                    Lina Tamulevičienė