aaa52122-3066-425a-b80d-ccdbef81bbdf · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                 Nr. 1S-107-134/2014Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 20 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,dalyvaujant prokurorei Sandrai Povilonienei,neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo A.

P. (A. P.) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuria atmestas įtariamojo skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kitų įtariamųjų atžvilgiu, nustatė: Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorė 2013-10-23 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 129 str. 2 d. 5 p. A. P. (A. P.) ir A. D. (A. D.), nes nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių. Skundžiama nutartimi teismas atmetė įtariamojo A. P. skundÄ dėl aukÅ¡tesniojo prokuroro 2013-11-22 nutarimo, kuriuo paliktas galioti prokurorės 2013-10-23 nutarimas.

Ä®tariamasis A. P. skundu praÅ¡o panaikinti sprendimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukino A. D. pagal BK 129 str. 2 d. 5 p. Skunde teigia neneigiantis savo kaltės dėl nužudymo, tačiau teigia, kad ir buvęs įtariamasis A. D. prisidėjo prie J. K. ir S. G. nužudymo, nes iÅ¡provokavo konfliktÄ ir mušė nukentėjusiuosius. Byloje yra duomenų, kad A. D. apgaudinėja tyrimÄ . Å iuo metu neturi Å¡iuos teiginius patvirtinančių įrodymų, tačiau bylos tyrimo eigoje paaiÅ¡kės tikrosios nusikaltimo detalės, todėl nutraukti tyrimÄ prieÅ¡ A.

D. nėra pagrindo.Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo skundÄ atmesti.Ä®tariamojo skundas atmestinas. Skundu įtariamasis A. P. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 129 str. 2 d. 5 p. įtariamajam A. D.. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad pagal BPK įtvirtintÄ prokuroro kompetencijÄ organizuojant ir vadovaujant ikiteisminiam tyrimui, svarbiausius sprendimus dėl ikiteisminio tyrimo eigos ir jo baigties : įtariamųjų rato nustatymo, įtarimų suformulavimo, kaltinamojo akto suraÅ¡ymo, visiÅ¡ko tyrimo nutraukimo ar jo nutraukimo prieÅ¡ dalį įtariamųjų ir kt. - priima bÅ«tent tyrimui vadovaujantis prokuroras.

Vykstant ikiteisminiam tyrimui, teismas negali įpareigoti ar nurodyti prokurorui priimti vienokius ar kitokius procesinius sprendimus. Tai reiÅ¡kia, kad teismas pagal proceso dalyvių (Å¡ioje byloje – įtariamojo ) skundus gali tik patikrinti prokuroro sprendimų teisėtumÄ Â ir pagrįstumÄ ir, nustatęs prokuroro padarytus pažeidimus, pasiÅ«lyti juos paÅ¡alinti. Toks teismo sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas ir aiÅ¡kiai motyvuotas.SkundÄ nagrinėjantis teismas atkreipia įtariamojo dėmesį, kad ikiteisminio tyrimo metu padarytų pažeidimų nustatymui gali turėti reikÅ¡mės ir proceso dalyvio skunde nurodyti argumentai.

Nors BPK griežtai nereglamentuoja skundo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo turinio, tačiau skundžiantis asmuo turėtų bÅ«ti suinteresuotas iÅ¡samiai pagrįsti savo praÅ¡ymÄ dėl ikiteisminio tyrimo baigties. Tokios argumentacijos įtariamojo A. P. skunde nėra, nes jis tiesiog nurodo, kad byloje yra duomenų, kad buvęs įtariamasis A. D. prisidėjo prie J. K. ir S. G. žmogžudystės, iÅ¡provokuodamas konfliktÄ ; pasak įtariamojo, A. D. apgaudinėja tyrimÄ , o jis pats (A. P.) Å¡iuo metu neturi jo teiginius patvirtinančių duomenų, bet nusikaltimo detalės paaiÅ¡kės tolesniuose tyrimo etapuose.

Tačiau A. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 8 kartus, 1 kartÄ suvestas akistaton su A. D., 2 kartus atlikti jo parodymų patikrinimai vietoje, taigi, įtariamajam buvo sudaryta galimybė iÅ¡dėstyti ir A. D. įvykio vietoje atliktus veiksmus, patvirtinančius, pasak įtariamojo, jo indėlį į nužudymÄ , tačiau byloje esantys įtariamojo parodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina jo skunde nurodomų aplinkybių. SkundÄ nagrinėjantis teismas, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorės 2013-10-23 nutarimo argumentais dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal BK 129 str. 2 d. 5 p. A.

D. ir A. P., neturi pagrindo Å¡io nutarimo pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu. Å ame nutarime iÅ¡samiai atskleistas buvusių įtariamųjų, liudytojų, paties įtariamojo A. P. kelių apklausų ir parodymų patikrinimo vietoje metu duotų parodymų turinys, nurodyti kiti bylos duomenys, iÅ¡dėstyti motyvai, kodėl A. D. ir A. P. ikiteisminis tyrimas dėl nužudymo nutrauktinas ir A. D. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 238 str. 2 d. už nepraneÅ¡imÄ apie nusikaltimÄ . Teismas ikiteisminio tyrimo pažeidimų, dėl kurių reikėtų naikinti šį prokurorės nutarimÄ ir jÄ palikusiÄ galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutartį, nenustatė.

Pačiam įtariamajam neatskleidus iÅ¡samesnių praÅ¡ymo panaikinti prokurorės nutarimÄ motyvų, skundÄ nagrinėjantis teismas negali kurti versijų dėl, pasak įtariamojo, vėliau paaiÅ¡kėsiančių nusikaltimo detalių, modeliuoti tyrimo eigos, ir kaip jau nurodyta, įpareigoti prokurorÄ priimti įtariamojo praÅ¡omÄ sprendimÄ dėl ikiteisminio tyrimo baigties. Esant tokioms aplinkybėms, tenkinti įtariamojo skundÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

Ä®tariamojo A. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                          Bronė Vidzėnienė