Legislator Case Law & Legislation
aaa4da86-d119-4d08-9dfd-9f05b78951af AI generated

aaa4da86-d119-4d08-9dfd-9f05b78951af · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number aaa4da86-d119-4d08-9dfd-9f05b78951af
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-2906-523/2020 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00323-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Legislator headnote

AI generated

aaa4da86-d119-4d08-9dfd-9f05b78951af · Marijampolės apylinkės teismas: Pradinė kreditorė 2006 m. rugsėjo 25 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytinu praneÅ¡imu. IeÅ¡kovė nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-2906-523/2020 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00323-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

A. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 633,65 Eur skolos, 57,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 1996 m. gruodžio 13 d. UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Pradinė kreditorė suteikė atsakovei paslaugas, o Å¡i įsipareigojo atsiskaityti nustatytu laiku ir sÄ lygomis. Atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga 633,65 Eur.

Pradinė kreditorė 2006 m. rugsėjo 25 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytinu praneÅ¡imu. IeÅ¡kovė nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovė liko skolinga 633,65 Eur skolos, 57,60 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi nurodytas sumas byloje nėra. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: sutarties kopija, Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartis, iÅ¡raÅ¡as, kiti bylos dokumentai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių Sutartyje numatytų jos įsipareigojimų įvykdymÄ , neginčijant ieÅ¡kovės reikalavimų, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama – 633,65 Eur skolos, 57,60 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, esant ieškovės prašymui, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos turėtos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 5 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 633,65 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 65 ct) skolos, 57,60 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Vilnius, Spaudos g. 8-1, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT412140030002997858, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Arūnas Bacevičius