aaa4b9be-239a-4cf3-aa00-3186ea40d77b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-45-827/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.,2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2015 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. 89-22 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė:

             J. S. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta subendrinta su 2010 m. balandžio 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies bausmes, ir J. S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2013 m. spalio 17 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, 2012 m. rugpjūčio 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. S. paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmė atliekant pataisos namuose, į bausmė laikÄ Ä¯skaičiuotas atliktas bausmės laikas pagal 2012 m. rugpjūčio 24 d. ir 2013 m. gegužės 2 d.

Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžius. Bausmės vykdymo pradžia 2013 m. lapkričio 8 d., bausmės vykdymo pabaiga 2015 m. lapkričio 8 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2014 m. liepos 8 d., neatliktos bausmės dalis 2015 m. balandžio 8 d. – 7 mėnesiai.             Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 19 d. nutarimu J. S. netaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nutarimas motyvuojamas tuo, kad J. S. teistas 2 kartus. Nusikaltimams bÅ«dingas nesunkus sveikatos sutrikdymas esant apsvaigus nuo alkoholio modelis. Praeityje baustas administracine tvarka. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė naujÄ nusikaltimÄ . Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, gailisi. Bausmės atlikimo metu 1 kartÄ skatintas. 2015-02-27 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi du vykdomuosius raÅ¡tus: 2014-11-25 dėl 620 eurų skolos pagal antstolės Birutės ČereÅ¡kienės patvarkymÄ ir 2014-12-22 dėl 523,79 eurų skolos pagal antstolio D.

J. patvarkymÄ . Iki Å¡. m. vasario 1 d. iÅ¡ J. S. asmeninės sÄ skaitos iÅ¡skaičiuota 34,54 eurų skolos padengimui. Pagal 2010-04-27 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį iÅ¡ J. S. priteista 1500 Lt. neturtinės ir 177,67 Lt. turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam P. I.. Pagal 2013-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį iÅ¡ J. S. solidariai su dar trejais bendrininkais priteista atlyginti 2058,74 Lt turtinės žalos ligonių kasai ir 4000 Lt neturtinės žalos nukentėjusiajam P. K..

Nuteistasis teigia, kad ligonių kasai savo dalį yra atlyginęs, o nukentėjusiajam P. K. atlygins kai iÅ¡eis iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėvu ir seserimis raÅ¡ydamas laiÅ¡kus ir paskambindamas telefonu. Pasimatymų metu lankomas seserų G., R. ir L. S. ir draugo G. B.. Sesuo D. į pasimatymus neatvyksta dėl ligos. Tėvas jo nepalanko taip pat, nes, anot nuteistojo, jis labai jautriai reaguoja dėl to, kad jo sÅ«nus pakliuvo į kalėjimÄ . Su jais bendrauja laiÅ¡kais ir telefoniniais skambučiais.

Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos planuoja gyventi jo tėvui priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini) r. Yra gauta pažyma apie deklaruota gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtu adresu. Iki nuteisimo oficialiai niekur nedirbo. IÅ¡leistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos planuoja dirbti UAB "METKIRSTA" darbininku. Yra gauta pažyma nuo minėtos bendrovės direktoriaus E. G., kurioje jis įsipareigoja priimti dirbti J. S. savo vadovaujamoje bendrovėje, kai jis grįš iÅ¡ įkalinimo vietos. Suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ .

Å iuo metu mokosi Vilniaus mokymo centro 11 klasėje. Nutarime pažymėta, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai teikiamas antrÄ kartÄ . Nors nuteistasis J. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, sėkmingai užbaigė dalyvavimÄ adaptacijos programoje, įvykdytos ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos priemonės, dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, integracijos į visuomenę ir asmenų, kuriuose rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose.

Nuteistojo požiÅ«ris į kriminalines subkultÅ«ras neigiamas: nevartoja žargono, neskirsto kitų nuteistųjų į grupes, nesilaiko (nusikaltėlių) hierarchijos, neraÅ¡ytų taisyklių. 2014-04-18 sėkmingai užbaigė dalyvavimÄ â€žEmocijų stresinėse situacijose indentifikavimo ir valdymo" programoje (12 akad. val). Å ioje programoje iÅ¡moko užmegzti teigiamÄ ryšį su aplinka, iÅ¡reikÅ¡ti savo jausmus, analizuoti savo elgesį ir savijautÄ . 2014-05-23 sėkmingai užbaigė dalyvavimÄ â€žEmocinės paramos terapinėje grupėje.

Priklausomybių gydymas psichologiniais metodais." programoje, kuri skirta atsikratyti alkoholio vartojimo. Tačiau komisija, atsižvelgusi į tai, kad J. S. turi 2 vykdomuosius raÅ¡tus, nerodo iniciatyvos padengti ieÅ¡kinių, neturi vidurinio iÅ¡silavinimo (Å¡iuo metu mokosi Vilniaus mokymo centre 11 klasėje), apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, iÅ¡pÅ«stas teisės požiÅ«ris į save, savivaizdis neturi realus pagrindo, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 56 balai -vidutinė (pagal OASys metodikÄ ), neatliktoji bausmės dalis - 7 mėnesiai 19 dienų, todėl nutarė netaikyti nuteistajam J.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .             Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo J. S. skundas dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. 89-22, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Komisijos nutarimÄ , nes neanalizuota visa eilė jam palankių aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti, nutarimas yra nepakankami teisiÅ¡kai pagrįstas ir priimtas neteisingai nustačius materialus lygtinio paleidimo pagrindo nebuvimÄ , esant sÄ lygoms ir pagrindams jį taikyti.

Nurodė, kad dėl savo praeityje padarytų klaidų pilnai prisipažįsta, laisvės atėmimo laikotarpiu padarė rimtas iÅ¡vadas, pasitaisė, pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ , todėl už elgesio pasikeitimus buvo vienÄ kartÄ skatintas. Suvokia darbÄ kaip privalumÄ , ir paleistas į laisvę dirbtų, kÄ patvirtina pažyma dėl galimos įsidarbinimo vietos. Nurodė, kad palaiko socialinius ryčius su tėvu, seserimis, bendrauja laiÅ¡kais, skambindamas, yra jų lankomas. Bausmės atlikimo metu įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose programose, intensyviai ruošėsi galimam paleidimui, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, tačiau deda dideles pastangas ir norÄ Ä¯rodyti, kad paleidus jį lygtinai nebus padaroma teisinė klaida, pasirengęs gyventi bei dirbti Å¡eimai ir valstybei.

Taip pat pažymėjo, kad jo atžvilgiu yra tik vienas vykdomasis raÅ¡tas, ir dalis žalos jau atlyginta. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais. Teismo praÅ¡o panaikinti Komisijos 2015 m. kovo 19 d. nutarimÄ Nr. 89-22 ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pritaikant pakankamo griežtumo apribojimus.             Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D.Mekionienė teismui pateiktu atsiliepimu siÅ«lo atmesti nuteistojo J.

S. skundÄ , nurodydama, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė bei įvertino visas faktines aplinkybes ir priėmė teisingÄ sprendimÄ . Nuteistasis J. S. praeityje teistas 2 kartus, tačiau ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio nepadarė. Jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, tačiau nuteistasis nepadarė atitinkamų iÅ¡vadų, parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio nekeitė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

BÅ«damas laisvėje nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, buvo baustas administracine tvarka, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė - 56 balai. Atsižvelgdama į LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sprendimÄ , netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, į nuteistojo J. S. asmenybę, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų, negerbia galiojančių teisės ir moralės normų, nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėmis, linkęs nusikalsti, prokurorė siÅ«lo atmesti nuteistojo J.

S. skundÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jiems atlikus vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.             Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad J.

S. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/3 jam paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, charakterizuojamas iÅ¡ dalies teigiamai. Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai tėra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Pažymėtina, jog vienas iÅ¡ kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo nuomone, jeigu bÅ«tų patenkintas nuteistojo praÅ¡ymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvÅ«s ir nepasiekiami.

Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nors Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, gailisi, tačiau iÅ¡ 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžio matyti, kad teismo posėdžio metu J. S. kaltu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo neprisipažino (b.l. 5), nesutikdamas su apkaltinamuoju nuosprendžiu jį skundė apeliacine tvarka, tačiau 2013 m. spalio 17 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartimi jo apeliacinis skundas buvo atmestas (b.l. 11). Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pažymėta, kad J. S. yra tris kartus teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, savo poelgių nesureikÅ¡mina, nemano esantis impulsyvus, negalintis savęs kontroliuoti, savo veiksmus aiÅ¡kina kaip nepalankių aplinkybių, pasidavimo draugų įtakai rezultatÄ . Bendraudamas nelinkęs emociÅ¡kai atsiskleisti, analizuoti ir kritiÅ¡kai vertinti savo elgesio, probleminių aspektų, iÅ¡reikÅ¡tas lengvabÅ«diÅ¡kai požiÅ«ris į save ir savo galimybes, negatyvias situacijas, problemas linkęs spręsti pasyviai, nesureikÅ¡mindamas jų įtakos (b.l. 45).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis J. S. yra tris kartus teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, vadovaujantis BK 75 straipsniu jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jam parodyto pasitikėjimo neįvertino, vėl nusikalto, nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, visi nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, ir Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių iÅ¡vadų nepadarė, ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

Visa tai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis J. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, gan didelę neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistajam J.

S. taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl nuteistojo skundas atmestinas, o lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Nuteistojo J. S. skundÄ atmesti.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 19 d. nutarimÄ Nr. 89-22 netaikyti J.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos palikti nepakeistÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Inga Å tuopienė