aaa47dac-ef34-4bd7-9cd4-bbb4c6eb9b7d · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-1879-448/2015Proceso Nr. Nr. 4-13-3-01613-2015-0Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                                2.3.1.2.1.2.                                                                                                                                                             2.14.3                          ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. lapkričio 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo G.

Č., gim. “(duomenys neskelbtini)“, gyv. “(duomenys neskelbtini)“, dirbančio UAB “(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:G. Č. 2015 m. birželio 14 d. internetiniame tinklalapyje „www.Skelbiu.lt” pasiÅ«lydamas pirkti lovytę, sukčiavimo bÅ«du pasisavino iÅ¡ B. V. 40 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai B. V. 40 eurų turtinį nuostolį. G. Č. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko.

Manytina, kad jis vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Tai, kad G. Č. įvykdė smulkaus turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, B. V. pareiÅ¡kimu, 2015-06-14 mokėjimo nurodymu, policijos pareigÅ«nų J. K., S. K. ir D. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, elektroniniais laiÅ¡kais ir paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis su pažeidimu sutiko.Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, G. Č. kaltė įrodyta.

Pagrobto sukčiavimo bÅ«du svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, todėl G. Č. padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Č. dirba, administracine tvarka baustas už kitus pažeidimus, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus G.

Č. ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . Pažeidėjas Å¡iuo administracinės teisės pažeidimu nukentėjusiajam padarė 40 eurų turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (LR ATPK 37 str.).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 37 str., 286-287 str., nutaria:G. Č. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų administracinę baudÄ .Ä®pareigoti G.

Č. per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti B. V. 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                    Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir bylos Nr. A 2.2.-1879-448/2015.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .