aaa3e463-8548-4545-bcb9-b4cdf45cb9ef · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr              Baudžiamoji byla Nr. 1-716-899/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00238-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.  Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamojo A. P. gynėjai advokatei Donatai Motiejūnei, kaltinamojo D.

Å . gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, nukentėjusiajam K. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio rajone, gyv. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajonas, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 1) 2011-04-01 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2012-07-16 Å iaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, 2012-12-19 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų dalis pakeista į 16 parų areÅ¡tÄ ; 3) 2013-01-24 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-07-16 paskirta bausme - paskirta galutinė bausmė - 45 paros areÅ¡to; 4) 2013-12-18 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 20 parų areÅ¡to bausme; 5) 2014-02-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 veikos) 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 straipsnio 1 dalyje;D.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, gyv. (duomenys neskelbtini) Å iaulių raj., vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Š.“, teistas 1-Ä kartÄ : Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-22 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 straipsnio 1 dalyje;

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. P. ir D. Å . 2014 m. kovo 26 d. apie 19.00 val. Å iaulių rajone, M. miestelyje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtÄ K. K. atžvilgiu, pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra kartu bendrais tyčiniais veiksmais suduodami K. K. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet nemažiau dviejų smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė nukentėjusiajam K.

K. priklausančiÄ striukę 20 Lt vertės, bei 30 Lt vertės piniginę, kurioje buvo materialinės vertės neturintys: darbo pažymėjimas Nr. 737,iÅ¡duotas K. K. vardu, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas K. K. vardu, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota K. K. vardu, AB „DNB“ banko mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota K. K. vardu, nuolaidų kortelė „Maxima ačiū“, nuolaidų kortelė „Camelia vaistinė“, kortelė su AB „DNB“ banko sÄ skaitos numeriu, 2 vnt.

„Vikingų loto“ bilietų, po 3 Lt, už 6 Lt, pinigai - 150 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam K. K. 206 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. P. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kovo 26 d. iÅ¡ Å iaulių grįžo į M., prie parduotuvės sutiko D. Å ., kuriam pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. Gėrė parke iki vakaro. Pamatė parke geriantį K. K.. Po to atėjo į parduotuvę nusipirkti dar alaus ir pamatė iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einantį K.

K.. Prie parduotuvės iÅ¡gėrė dar alaus. D. Å . pasisiÅ«lė K. K. palydėti namo. Jis paėmė K. K. už rankos, nes jis buvo labai girtas. Jie susistumdė. K. K. trenkė D. Å ., jis atgal. Po to K. K. jam užgavo rankÄ , su juo susistumdė. K. K. nugriuvo ant žemės, jis (A. P.) paėmė jo striukę, iÅ¡traukė piniginę ir paėmė pinigus, kurių buvo 20 Lt, 20 Lt ir 10 Lt kupiÅ«ros. Po to nuėjo į parduotuvę ir nusipirko dar gėrimų. Atvyko pareigÅ«nai ir juos nuvežė į areÅ¡tinę.

Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs. Data, laikas, vieta kaltinime yra nurodyti teisingai. D. Å . sudavė K. K. du kartus, o jis (A. P.) sudavė vienÄ kartÄ . Su nurodyta prarasto turto verte sutinka, viskÄ pripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu dar blogai jautėsi, visko nesuvokė. Dėl įvykio yra kaltas, labai gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo.Kaltinamasis D. Å . teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kovo 26 d. susitiko su A.

P., parke gėrė alų. Vėliau prie parduotuvės nusipirkę alaus jį gėrė, iÅ¡ parduotuvės išėjo K. K.. K. K. buvo neblaivus, pasisiÅ«lė jį palydėti namo, paėmė už alkÅ«nės, K. K. jam trenkė. Po to susistumdė. PorÄ kartų trenkė K. K.. Kuomet trenkė, K. K. nuvirto. A. P. nuvilko striukę, jie paėmė piniginę ir nubėgo į parkÄ . Piniginėje buvo 20 Lt, 20 Lt, 10 Lt, gal buvo ir daugiau pinigų, nematė. Atvyko policijos pareigÅ«nai. Su daiktų verte sutinka.

Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Gailisi dėl įvykusio, labai atsiprašo nukentėjusiojo. Dirba autoplovykloje „Š.“. Kitų pradėtų bylų jo atžvilgiu nėra. Sutinka su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu. Kadangi kaltinamieji A. P. ir D. Š. kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjos ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai: - nukentėjusiojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba UAB „B.“, kuri yra įsikūrusi M. miestelyje, tikslaus adreso nežino. Jo darbo valandos yra nuo 06.00 val. iki 14.30 val. 2014-03-26 po darbo, apie 15.30 val. jis su bendradarbiais M. L., S. D. ir P. V. gėrė alų M. esančiame parke. Išgėrė 6 plastikinius butelius, 1 1 talpos, 7,5 % stiprumo alaus.

Nuo išgerto alaus kiekio jautėsi apsvaigęs. Pastebėjo parke geriančius alų iš matymo pažįstamus du vaikinus, jų pavardžių nežinojo, bet dabar tai jau žino, kad tai buvo A. P. su D. Š.. Jie atokiau nuo jų gėrė alų. Su jais nebendravo. Kada vaikinai išėjo iš parko, nepastebėjo. Jis tuos vaikinus pažįsta tik iš matymo, su jais nėra bendravęs. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių nepamena. Jam atrodo, kad parke alų baigė gerti apie 19 val., bet tiksliai laiko nepamena.

Jis iÅ¡ parko vienas ėjo link pagrindinio kelio laukti bendradarbio, kuris jį turėjo parvežti namo. Eidamas keliu pro parduotuvę „Aibę“, adreso nežino, prie jos pamatė stovinčius A. P. ir D. S.. Dėl girtumo nepamena kas toliau vyko. Tikrai neprisimena dėl kokių priežasčių įvyko konfliktas tarp jo ir A. P. bei D. Å .. Dėl ko jie jį sumušė ir iÅ¡ jo atėmė piniginę, striukę. Piniginė buvo juodos spalvos, su daug skyrių, jos vertė 30 Lt. Piniginėje buvo darbo pažymėjimas iÅ¡duotas jo vardu, asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota jo vardu, Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas, iÅ¡duotas jo vardu, „DNB“ banko mokėjimo kortelė „Visa Electron”, iÅ¡duota jo vardu, nuolaidų kortelė „Maxima ačiū“, nuolaidų kortelė „Camelia vaistinė“, kortelė su „DNB“ banko sÄ skaitos numeriu, 150 Lt įvairiomis popierinėmis kupiÅ«romis bei monetomis, du „Vikingų loto“ bilietai, vieno bilieto vertė 3 Lt.

Striukė buvo odinė, juodos spalvos, jos vertė 20 Lt. Viso jam padaryta 206 Lt vertės turtinė žala. Nepamena, kiek kartų ir į kurias kÅ«no vietas jam buvo suduota. Jis tų aplinkybių negali papasakoti, nes neprisimena. Kiek žino, jam parduotuvės „Aibė“ pardavėja iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir ji jam papasakojo, kas jį sumušė. Jis buvo praradęs sÄ monę, jÄ atgavo greitosios pagalbos automobilyje. Å iaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyriuje jį apžiÅ«rėjo gydytojas.

Po apžiÅ«ros jį iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai. A. P. ir D. Å . jam sukėlė fizinį skausmÄ . Jam labai skaudėjo galvÄ , kairę kojÄ , pykino. Nubrozdinta kairės pusės kakta bei patinęs kairės pusės skruostikaulis. Ant kÅ«no kraujosruvų nepastebėjo. Ä® Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė, bet planuoja tai padaryti, nes savijauta bloga (1 t., 30-32 b. l.). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis K. K. parodė, kad iÅ¡ jo pagrobti dokumentai, nuolaidų kortelės, kortelė su DNB banko sÄ skaitos numeriu neturi materialinės vertės, piniginė - 30 Lt vertės. Å ie daiktai jam grÄ Å¾inti, todėl jam liko neatlyginta 176 litų turtinė žala.

Po įvykio jo banko kortele „Visa Electron“ nebuvo pasinaudota. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jam iÅ¡aiÅ¡kinta, jÄ suprato. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes mano, kad įtariamieji neturi finansinių galimybių atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ (1 t., 33-34 b. l.); - 2014-04-22 specialisto iÅ¡vada, kurioje Nr. 463/14(04) konstatuota, kad K. K. padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, odos nubrozdinimai kairiame momenyje ir kairėje kaktos pusėje; sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku;

K. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; gautuose medicininiuose dokumentuose nurodyta gydymo dėl sužalojimo trukmė neatitinka nustatyto kÅ«no sužalojimo pobÅ«džio, todėl K. K. sveikatos sutrikdymo mastas nustatytas vadovaujantis turimais sužalojimo objektyviais duomenimis, neatsižvelgiant į medicininiuose dokumentuose nurodytÄ gydymosi trukmę; sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje, tiek griuviminės traumos metu; sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje; sužalojimai padaryti kietais bukais pavirÅ¡iais, nurodyti kuo konkrečiai nėra galimybės (1 t., 39-40 b. l.); - liudytojo Ž.

M. parodymai, kad 2014-03-26 dirbo ekipaže „Nasrai-10“ kartu su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu R. P.. Dirbant Å iaulių mieste apie 19.00 val. per radijo ryÅ¡io priemonę gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK OVP budėtojo, kad adresu Å iaulių rajonas, M. miestelis (duomenys neskelbtini), yra sumuÅ¡tas vyriÅ¡kis. Nuvykus minėtu adresu apie 19.25 val., prie parduotuvės pamatė greitosios med. pagalbos automobilį bei ten stoviniavusius žmones.

Kiek žmonių buvo, nepamena. Jis su kolega iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie greitosios med. pagalbos automobilio. Greitosios med. pagalbos automobilyje sėdėjo nukentėjusysis, kuris prisistatė K. K.. Liudytojas parodė pastebėjęs ant jo galvos nubrozdinimus, guzÄ . Ant jo veido, rÅ«bų kraujo žymių nepastebėjo. Neatkreipė dėmesio kaip buvo apsirengęs K. K., t. y. ar jis buvo su striuke, ar be striukės. Tiesiog neįsidėmėjo. K. K. buvo labai girtas, tai matėsi iÅ¡ jo lėtos reakcijos, sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai.

Greitosios med. pagalbos vairuotojas jiems pasakė, kad iÅ¡ nukentėjusiojo kažkas paėmė piniginę ir telefonÄ . Jis K. K. paklausė, kas ir kokius daiktus iÅ¡ jo paėmė. K. K. pasakė, kad nieko neprisimena. Tada jis pamatė greitosios med. pagalbos automobilyje ant gulto padėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . K. K. paklausė, ar tai jo telefonas, Jis atsakė, kad jo. Tada jo paklausė, kur yra piniginė, o jis apsičiupinėjo rÅ«bus ir pasakė, kad jos nėra ir nežino kur ji galėtų bÅ«ti.

IÅ¡ viso jis įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negalėjo, teigė, kad nieko neprisimena. Prie grietosios med. pagalbos automobilio stovėjo vaikinas, kuris prisistatė R. J., vyriÅ¡kis, kuris prisistatė E. S., ir pardavėja, kuri prisistatė V. P.. R. J. jiems pasakė, kad du vaikinai, kurie sumušė vyriÅ¡kį, nubėgo link Å . gatvės. R. J. teigė, kad girdėjo, kaip tie du vaikinai tarėsi sumuÅ¡ti girtÄ vyriÅ¡kį. R. J. jiems neminėjo tų dviejų vaikinų nei vardų, nei pavardžių.

E. S. pasakė nieko nematęs, nieko nežinÄ s. Pardavėja teigė, kad ji nieko nematė, tik iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . IÅ¡girdę, kur pasiÅ¡alino du asmenys, R. J. daugiau nieko nebeklausinėjo, greitai su kolega sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo link Å . gatvės. Važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės ant suoliuko pamatė sėdinčius du jaunuolius, geriančius alų. Tada dar pastebėjo, kaip prie tų vaikinų priėjo E. S. su R. J. ir kažkÄ kalbėjo.

Privažiavo prie jų tarnybiniu automobiliu ir sustojo. Priėjus prie minėtų vaikinų R. J. ir E. S. jam ir kolegai pasakė, kad tie vaikinai sumušė vyriÅ¡kį. Kolega tuos du vaikinus geriančius alų apžiÅ«rėjo pavirÅ¡utiniÅ¡kai, tam kad įsitikintų, kad jie prie savęs neturi peilių ar kitų aÅ¡trių daiktų. Paskui juos nusivedė prie tarnybinio automobilio. Jis pasiliko prie tarnybinio automobilio su vaikinais, o kolega apžiÅ«rėjo vietÄ , kur vaikinai gėrė alų, tam kad įsitikintų, ar vaikinai neiÅ¡metė piniginės. Kolega piniginės nerado.

Vaikinams buvo pasakyta, kad už gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje jie bus pristatyti į Å iaulių AVPK komisariatÄ . Jų buvo paklausta, ar jie dar kÄ nors darė, jie atsakė, kad ne. Jie su savimi turėjo dvi pakuotes, viso 12 butelių alaus, bei du plastikinius butelius nugerto alaus ir dar vienas alaus butelis buvo nepradarytas. Vaikinai buvo įsodinti į tarnybinį automobilį „Ford Transit”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Daugiau su vaikinais nebendravo. Vaikinas tamsiais plaukais, kaip vėliau sužinojo, tai A.

P., sėdėjo kairėje pusėje galinėje keleivio sėdynėje, už vairuotojo sėdynės, o vaikinas Å¡viesiais plaukais, kaip vėliau sužinojo, tai D. Å ., sėdėjo Å¡alia A. P., vidurinėje keleivio sėdynėje. Å alia D. Å ., deÅ¡inėje pusėje, galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo kolega R. P.. Jis vairavo automobilį. PrieÅ¡ važiuojant į policijos įstaigÄ dar kartÄ nuvyko prie parduotuvės, esančios J. (duomenys neskelbtini), tam kad užsiraÅ¡yti liudytojų asmens duomenis.

A. P. ir D. Š. pasiliko sėdėti automobilyje. Jis, užrašęs R. J., E. S. ir V. P. asmens duomenis, A. P. ir D. Š. pristatė į Šiaulių AVPK OVS patalpas, adresu Purienų g. 48, Šiauliai. Kol vyko iki policijos įstaigos, A. P. ir D. Š. automobilyje nekalbėjo. Jie buvo neblaivūs, iš jų sklido alkoholio kvapas. Pristačius A. P. ir D. Š. į Šiaulių AVPK OVS patalpas, jis su kolega apžiūrėjo tarnybinį automobilį „Ford Transit”, v/n (duomenys neskelbtini) Kolega R. P. rado kairėje automobilio pusėje, toje vietoje, kur sėdėjo A.

P., ant žemės gulinčiÄ piniginę. Tada buvo pakviestas ekspertas, kuris piniginę išėmė. Jis piniginės nelietė, todėl nežino, kas joje buvo. Liudytojas taip pat parodė, kad nukentėjusysis neminėjo, kad iÅ¡ jo yra pavogta striukė, todėl striukės dingimo aplinkybės nebuvo aiÅ¡kinamos. A. P. ir D. Å . rankose striukių neturėjo. Neatkreipė dėmesio kaip jie patys buvo apsirengę (1 t., 47-49 b. l.); - liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014 m. kovo 26 d. dirbo ekipaže „Nasrai-10“ kartu su Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos kinologų bÅ«rio vyresniuoju patruliu Z.

M.. Dirbant Å iaulių mieste, apie 19.00 val. per radijo ryÅ¡io priemonę gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK OVP budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini) M.mstl., Å iaulių r., yra sumuÅ¡tas vyriÅ¡kis. Nuvykus nurodytu adresu apie 19.30 val., prie parduotuvės „Aibė“ pamatė greitosios med. pagalbos automobilį, buvo keletas žmonių. Jie su kolega Ž. M. priėjo prie greitosios med. pagalbos automobilio. Greitosios med. pagalbos automobilyje sėdėjo nukentėjusysis, kuris jiems prisistatė K.

K.. Jis buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai. Pastebėjo ant nukentėjusiojo galvos nubrozdinimus. Ant jo veido, rÅ«bų kraujo žymių nepastebėjo. Nepamena kaip jis buvo apsirengęs. Greitosios med. pagalbos vairuotojas juos informavo, kad iÅ¡ nukentėjusiojo kažkas paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir piniginę. Kolega nukentėjusiojo paklausė, kas ir kokius daiktus iÅ¡ jo paėmė, Å¡is pasakė, kad nieko neprisimena. Kolega Ž. M. greitosios med. pagalbos automobilyje ant gulto pamatė padėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir nukentėjusiojo paklausė, ar tai jo telefonas, jis atsakė, kad jo.

Tačiau nukentėjusysis negalėjo paaiÅ¡kinti, kur yra jo piniginė, teigė, kad nežino kur ji galėtų bÅ«ti. Nukentėjusysis dėl girtumo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių nesugebėjo, teigė, kad nieko neprisimena. Prie greitosios med. pagalbos automobilio stovėjo vaikinas, kuris prisistatė R. J., bei vyriÅ¡kis, kuris jiems prisistatė E. S.. Buvo į laukÄ išėjusi ir parduotuvės pardavėja, kuri prisistatė V. P.. Pardavėja teigė, kad nematė įvykio aplinkybių, ji tik iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijÄ .

Lyg ir R. J., bet tiksliai nepamena, jiems pasakė, kad du vaikinai, kurie sumušė vyriškį, nubėgo link Šiaulių gatvės. Išgirdę, kur pasišalino du asmenys, greitai su kolega sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo link Š. gatvės. Važiuojant automobiliu, pamatė (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės ant suoliuko sėdinčius du vaikinus ir geriančius alų. Privažiavę prie jų tarnybiniu automobiliu sustojo. Priėjus prie minėtų vaikinų, R. J. jiems pasakė, kad tie vaikinai sumušė vyriškį.

Jis atliko tų vaikinų dalinę asmens kratÄ , tam kad įsitikinti, kad jie neturi prie savęs pavojingų, aÅ¡trių daiktų. Piniginės tuo metu neužčiuopė. Paskui juos su kolega nusivedė prie tarnybinio automobilio. Jis dar apžiÅ«rėjo vietÄ , kur sėdėjo vaikinai, tam kad įsitikintų, ar vaikinai neiÅ¡metė pavogtos piniginės. Tačiau ten jokios piniginės nerado. Vaikinams buvo pasakyta, kad už gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje jie bus pristatyti į policijos įstaigÄ . Vaikinai su savimi, kiek pamena, turėjo dvi pakuotes, viso 12 butelių alaus, bei lyg dar du plastikinius butelius nugerto alaus.

Vaikinai buvo įsodinti į tarnybinį automobilį „Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Daugiau su vaikinais nebendravo. Vaikinas tamsiais plaukais, kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. P., sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje, kairėje pusėje, už vairuotojo sėdynės, o vaikinas šviesiais plaukais, kaip vėliau sužinojo, tai D. Š., sėdėjo šalia A. P., vidurinėje keleivio sėdynėje. Salia D. Š., dešinėje pusėje, galinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jis pats.

Kolega vairavo automobilį. PrieÅ¡ važiuojant į policijos komisariatÄ , dar kartÄ nuvyko prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kolega užsirašė liudytojų asmens duomenis. A. P. ir D. Å . pasiliko sėdėti automobilyje, po to, tuos asmenis pristatė į Å iaulių AVPK OVS patalpas, adresu Purienų g. 48, Å iauliai. Kol vyko iki policijos įstaigos, A. P. ir D. Å . automobilyje beveik nekalbėjo, tačiau muistėsi. Jie abu buvo neblaivÅ«s. Pristačius A. P. ir D. Å . į Å iaulių AVPK OVS patalpas, su kolega apžiÅ«rėjo tarnybinį automobilį „Ford Transit”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jis kairėje automobilio pusėje, toje vietoje kur sėdėjo A. P., rado ant žemės gulinčiÄ juodos spalvos piniginę. Tada buvo pakviestas ekspertas, kuris piniginę išėmė. Piniginės nelietė, todėl nežino, kas joje buvo. Apie tai, kad iÅ¡ nukentėjusiojo buvo paimta striukė nuvykus į įvykio vietÄ niekas neužsiminė, todėl striukės dingimo aplinkybės nebuvo aiÅ¡kinamos (1 t., 56-58 b. l.); - liudytojos V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad dirba UAB „N.“, kuriai priklauso parduotuvė „Aibė“, esanti (duomenys neskelbtini), M. mstl., Å iaulių r., pardavėja. 2013-03-26 dirbo parduotuvėje kartu su V.

M.. Apie 19 val. ji išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ . Prie parduotuvės, maždaug 1,5 m nuo parduotuvės, pamatė ant žemės gulintį nepažįstamÄ vyriÅ¡kį. Jis gulėjo ant nugaros, Å¡iek tiek judėjo. Pastebėjo ant jo kaktos guzÄ . Ant to vyriÅ¡kio rÅ«bų bei kÅ«no kraujo dėmių nepastebėjo. Tas vyriÅ¡kis buvo apsirengęs UAB „B.“ darbiniais rÅ«bais. Prie parduotuvės tuo metu žmonių nebuvo. Ji gulinčio vyriÅ¡kio nebandė judinti, jo kelti ar jį kalbinti.

IÅ¡kart nubėgo į parduotuvę ir telefonu iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ , policijÄ . Po to išėjo vėl į laukÄ pasižiÅ«rėti. VyriÅ¡kis vis dar gulėjo ant žemės. Aplink jį vaikščiojo keli nepažįstami vyriÅ¡kiai. Ji jiems pasakė, kad gulinčio žmogaus nejudintų. Neilgai trukus atvažiavo med. grietoji pagalba. Medikai jį nusivedė į greitosios med. pagalbos automobilį. Ji nuėjo į parduotuvę. Liudytoja taip pat parodė, kad nukentėjusysis vakare prieÅ¡ įvykį kelis kartus buvo užėjęs į parduotuvę, pirko alų.

Nepamena, kiek jis pirko alaus. Tas vyriškis buvo labai girtas. Su kuo ir kur jis gėrė alų, nežino. Parduotuvės langai yra maži ir jie įmontuoti apie 2 m nuo žemės aukščiu, todėl pro parduotuvės langus nieko nesimato, kas vyksta prie parduotuvės lauke. Triukšmo, sklindančio iš lauko, negirdėjo. Atvažiavę policijos pareigūnai jos klausinėjo apie įvykį, tačiau ji jiems pasakė, kad nieko nematė. 2014 m. kovo 26 d. A. P. su D. S. nebuvo užėję į parduotuvę.

Ji net neįtarė, kad minėtÄ vyriÅ¡kį jie galėjo sumuÅ¡ti. A. P. ir D. S. pažįsta iÅ¡ matymo kaip parduotuvės klientus. Nukentėjusiojo visiÅ¡kai nepažįsta, jį parduotuvėje yra tik kelis kartus pastebėjusi. Kolegė V. M. į laukÄ nebuvo išėjusi, ji parduotuvėje aptarnavo žmones (1 t., 52-53 b. l.); - 2014-03-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), M., Å iaulių raj., apžiÅ«ra (1 t., 6-8 b. l.); - 2014-03-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas Ž.

M. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė piniginę, darbo pažymėjimÄ Nr. 737, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ SD (duomenys neskelbtini), banko DNB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K. K. vardu, „Camelia“ vaistinės ir „Maxima“ „Ačiū“ nuolaidų korteles, kortelę su banko DNB sÄ skaitos numeriu (1 t., 10 b. l.); - 2014-04-01 specialisto iÅ¡vada, kurioje Nr. 40-25-IS1-277 apraÅ¡yta ir iÅ¡tirta Ž.

M. pateikta piniginė, pateikta išvada, kad ant jos nėra rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, (13-14 b. l.) 2014-03-28 daiktų, dokumentų apžiūros protokole užfiksuota Z. M. pateiktų daiktų ir dokumentų apžiūra (1 t., 18-25 b. l.); - 2014-03-26 asmens blaivumo testas Nr. 1407, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiajam K. K. nustatytas 3,25 promilių girtumas (1 t., 29 b. l.); - 2014-03-26 asmens blaivumo testas Nr. 1404, kuriame nurodyta, kad A. P. nustatytas 1,76 promilių girtumas (1 t., 66 b. l.); - 2014-03-26 asmens blaivumo testas Nr. 1403, kuriame nurodyta, kad D.

Å . nustatytas 3,11 promilių girtumas (1 t., 66 b. l.). Kaltinamųjų A. P. ir D. Å . kaltė dėl padaryto plėšimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį. Pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ . Plėšimo sudėčiai nenumatomas tam tikro turto kiekis ar jo minimalus vertės dydis – plėšimo bÅ«du pagrobto turto vertė gali bÅ«ti mažesnė nei 3 ar net 1 MGL dydžio suma.

A. P. ir D. Å ., teisme duodami parodymus, pripažino, kad smurtavo nukentėjusiojo atžvilgiu ir pagrobė nukentėjusiajam K. K. priklausantį turtÄ . Tai, kad prieÅ¡ K. K. buvo įvykdyta nusikalstama veika, patvirtina K. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, liudytojų Ž. M., R. P., V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai. Aptartų įrodymų pakanka padaryti iÅ¡vadai, kad kaltinamųjų A. P. ir D.

Å . įvykdyta nusikalstama veika, įvertinus veikos požymius – turto užvaldymÄ panaudojant fizinį smurtÄ â€“ teisingai kvalifikuota kaip plėšimo nusikaltimas pagal LR BK 180 str. 1 d. Tarp A. P. ir D. Å . veiksmų bei kilusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtu turtu buvo galima laisvai disponuoti, kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigta. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama A. P. ir D.

Å . padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kt. aplinkybes.

A. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ (baigtas nusikaltimas), kuri pagal LR BK 11 straipsnio 4 dalies nuostatas yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (tai vienas pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei), nusikaltimas įžūlus, susijęs su fizinio smurto panaudojimu. Kaltinamasis teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas kartu su D. Å . (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). A. P. nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus (1 t., 152-159, 161-166 b. l.), todėl baudžiamojo įstatymo prasme yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., 145-151- b. l.), nedirbantis (1 t., 143 b. l.), darbo biržoje buvo registruotas nuo 2012-05-09 iki 2012-05-24, darbo paieÅ¡kos nutraukimas be teisės registruotis 6 mėn. (1 t., 144 b. l.).

Jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai. IÅ¡dėstytos aplinkybės kaltinamÄ jį A. P. apibÅ«dina kaip asmenį, neturintį tvirtų moralinių nuostatų ir nesilaikantį visuotinai priimtų elgesio normų. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į LR BK 56 straipsnio nuostatas, teismas skiria A. P., kaip recidyvistui, už tyčinio nusikaltimo padarymÄ griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . BÅ«tent realus laisvės atėmimas, izoliuojant pavojų keliantį asmenį nuo visuomenės, teismo nuomone, efektyviausiai padės pasiekti tikslus, numatytus LR BK 41 str. 2 d.

Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis už sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kadangi A. P. atžvilgiu 2014-04-22 priimtas Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-284-771/2014) yra apskųstas apeliacine tvarka, teismas Å¡iuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimo nesprendžia. Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

P. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-26, 19.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2014-06-18 (1 t., 105, 127-128, 132-133 b. l.). A. P. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimas panaikintinas. D. Å ., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ (baigtas nusikaltimas), kuri pagal LR BK 11 straipsnio 4 dalies nuostatas yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (tai vienas pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei), nusikaltimas įžūlus, susijęs su fizinio smurto panaudojimu.

Kaltinamasis teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas kartu su A. P. (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). D. Å . nusikalto bÅ«damas neteistas (102-104 b. l.), Å¡iuo metu teistas vienÄ kartÄ .

Baustas administracine tvarka (99-101 b. l.), dirbantis UAB „Š.“ (1 t., 97 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas skiria D. Å . už tyčinio nusikaltimo padarymÄ griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Bausmės dydis nustatytinas kaip žymiai mažesnis už sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina apėmimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-22 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta viešųjų darbų bausme.

Pastebėtina, kad D. Å . dėl padarytos nusikalstamos veikos teisme prisipažino iÅ¡ karto, kas sudarė pagrindÄ taikyti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiojo, teismui pažadėjo ateityje nebenusikalsti. Yra jauno amžiaus, dirbantis. Minėtos aplinkybės leidžia spręsti, jog D. Å . pozityvia kryptimi keičia savo nuostatas – kritiÅ¡kai įvertino savo ankstesnį elgesį ir padarė atitinkamas iÅ¡vadas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam D.

Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 8 p.).Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-22 baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas D. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-03-26, 19.30 val. iki 2014-03-28, 09.45 val., t. y. 2 paros (1 t., 67-68 b. l.). D. Å . paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (88-89 b. l.) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Teisminio nagrinėjimo metu buvo pateiktos Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (206,80 Lt dydžio ir 73,20 Lt advokato užmokestis) priteisimo valstybės naudai.

Atsižvelgus į kaltinamųjų turtinę padėtį, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jų nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- 2014-03-26 liudytojo Ž. M. pateikti: piniginė, darbo pažymėjimas Nr. 737, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas SD 1354491, banko DNB mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota K. K. vardu, „Camelia“ vaistinės ir „Maxima“ „Ačiū“ nuolaidų kortelės, kortelė su banko DNB sÄ skaitos numeriu, pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti nukentėjusiajam K.

K. (1 t., 15-17, 26-28 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiojo K. K. neribotai nuosavybei; - kompaktinis diskas su nepilnamečio liudytojo R. J. apklausos įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, – paliktinas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-06-18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-26, 19.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2014-06-18.

A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ - taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimÄ panaikinti. D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Å . paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-22 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausme, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę D. Å . skirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ D. Å . atidėti 1 (vieneriems) metams ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti jam Å¡iuos įpareigojimus:- tęsti darbÄ , o jo netekus - per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;- per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-05-22 baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-26, 19.30 val. iki 2014-03-28, 09.45 val., t. y. 2 (dvi) paras. D. Å . paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Netenkinti praÅ¡ymų dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokato užmokestis 206,80 Lt ir 73,20 Lt dydžio) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).Daiktiniai įrodymai: - 2014-03-26 liudytojo Ž.

M. pateiktus: piniginę, darbo pažymėjimÄ Nr. 737, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimÄ SD (duomenys neskelbtini), banko DNB mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K. K. vardu, „Camelia“ vaistinės ir „Maxima“ „Ačiū“ nuolaidų korteles, kortelę su banko DNB sÄ skaitos numeriu pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intus nukentėjusiajam K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiojo K. K. neribotai nuosavybei; - kompaktinį diskÄ su nepilnamečio liudytojo R.

J. apklausos įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, – palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Bronius VinciÅ«nas