aaa3a4e6-d080-4c46-87fc-d6459da5f586 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5858-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03143-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.2., 2.7.4.3.              (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,vertėjai Ritai DaÅ¡kevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1241 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              M. M. 2016 m. vasario 27 d., apie 22.40 val., Laivės pr. 42, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Å iais veiksmais M. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdžio metu M. M. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad sutinka, jog policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi jį yra pametęs. M. M. nesutiko su tuo, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Jis paaiÅ¡kino, kad susitiko su draugais ir apie 21.30 val. automobilyje prie gyvenamųjų namų vartojo alkoholinius gėrimus. Ä® įvykio vietÄ atvažiavo bÅ«damas blaivus.

Jo automobilis buvo netinkamai pastatytas, todėl kito automobilio vairuotojas pasignalizavo, kad jis patrauktų automobilį. Jis buvo iÅ¡gėręs, automobilio nepatraukė, todėl įvyko konfliktas. Teismo posėdžio metu A. A. parodė, kad su žmona važiavo namo. Prie vieÅ¡ojo transporto stotelės, ties sankryža, prieÅ¡ jo vairuojamÄ automobilį iÅ¡Å¡oko automobilis BMW ir sustojo. A. A. dvi minutes stovėjo, bet kitas automobilio vairuotojas jo nepraleido. Už jo automobilio buvo sustoję ir kiti automobiliai.

A. A. teigė, kad automobilio vairuotojo paprašė, jog Å¡is pasitrauktų pavažiuodamas atgal arba į priekį, kadangi jis niekaip negalėjo įsukti į kiemÄ . BMW vairuotojas pradėjo konfliktuoti. Å is vairuotojas buvo sulaikytas kitų asmenų. Vėliau atvyko policija, sulaikė minėtÄ asmenį, jam buvo nustatytas neblaivumas. Pagarsinus A. A. paaiÅ¡kinimus duotus tyrimo metu, jis Å¡iuos paaiÅ¡kinimus patvirtino.IÅ¡ A. A. apaiÅ¡kinimo matyti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 22.40 val., jis vairavo automobilį Fiat, v. n. (duomenys neskelbtini) Važiavo Laisvės pr., ties Laisvės pr. 42 persirikiavo į pirmÄ eismo juostÄ ir ketino sukti į kiemÄ .

Tuo metu automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas marÅ¡rutiniam transportui skirta eismo juosta, užkirto jam keliÄ ir neleido įvažiuoti į kiemÄ . IÅ¡ automobilio BMW iÅ¡lipo vairuotojas, kuris pribėgo prie A. A. automobilio ir pradėjo muÅ¡ti su juo važiavusiÄ keleivę. BMW automobilyje kitų žmonių nebuvo. Akivaizdžiai matėsi, kad BMW vairuotojas yra neblaivus, jo reakcija buvo sutrikusi. VisÄ Ä¯vykį matė praeiviai, kurie iÅ¡kvietė policijÄ . (b. l. 5)Teismo posėdžio metu liudytojas D.

B. parodė, kad patruliavo su kolega ir jiems buvo praneÅ¡ta, jog Laisvės pr. 42 sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nuvykus į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ buvo pastebėti keturi asmenys, vienas iÅ¡ jų gulėjo ant žemės, Å¡alia stovėjo BMW automobilis. Automobilis BMW stovėjo skersai ties vieÅ¡ojo transporto stotele ir užstojo posÅ«kį į kiemÄ . A. A. policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį, jam priekyje keliÄ užstojo minėtas BMW automobilis. BMW vairuotojas buvo nusitekęs agresyviai, puolė jo žmonai tampyti plaukus.

D. B. ir jo kolega patikrino M. M. blaivumÄ , buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. M. M. buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ , ten iÅ¡ pradžių aiÅ¡kino, kad automobilį vairavo jo draugas, vėliau teigė, kad jis vairavo automobilį ir jam dėl visko nusispjauti.IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės bÅ«rio vado tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 22.45 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ .

Nuvykus prie Laisvės pr. 42, į policijos pareigÅ«nus kreipėsi A. A., kuris paaiÅ¡kino, kad jam vairuojant automobilį Fiat, v. n. (duomenys neskelbtini) Laisvės pr. ir įsukant į kiemÄ keliÄ užkirto automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ automobilio BMW iÅ¡lipo vairuotojas ir pribėgęs prie A. A. automobilio, atidarė keleivio pusės prekines dureles, pradėjo už plaukų tampyti A. A. žmonÄ . Å aligatviu ėję keleiviai sulaikė BMW vairuotojÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Praeiviai policijos pareigÅ«nams nurodė, kad jie matė, kaip BMW vairuotojas tampė A.

A. žmonÄ , bet vairavimo fakto nematė. BMW vairuotojas M. M. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , jam buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. (b. l. 4)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. vasario 27 d. 22.53 val. M. M. buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. (b. l. 7)IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 6)IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. (b. l. 9)IÅ¡ VÄ® „Regitros“ atsakymo matyti, kad M.

M. yra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, kuris suteikia teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones nuo 2011 m. gegužės 3 d. iki 2023 m. balandžio 25 d. (b. l. 20)Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. padarė pažeidimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.M. M. teismo posėdžio metu pripažino, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo policijos pareigÅ«nams. Taigi nekyla abejonių, kad M.

M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, už kurį jis baustinas.M. M. teisme neneigė, kad jis buvo neblaivus, tačiau teigė, jog automobilio bÅ«damas neblaivus nevairavo, alkoholį vartojo tuo metu, kai su draugais sėdėjo automobilyje. Vis tik teismas nesiremia tokiais M. M. teiginiais, kadangi jie prieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Liudytojas A. A. teisme parodė, kad jam važiuojant automobiliu prieÅ¡ jį iÅ¡Å¡oko M.

M. vairuojamas automobilis, kuris užstojo A. A. pravažiavimÄ Ä¯ kiemÄ . Liudytojas Å¡iek tiek palaukė ir paprašė M. M. patraukti automobilį. M. M. į tokį praÅ¡ymÄ sureagavo agresyviai, buvo sulaikytas praeivių. Tokius faktus A. A. nurodė ir savo paaiÅ¡kinime duotame tyrimo metu. Tyrimo metu Å¡is liudytojas nurodė, kad BMW automobilyje M. M. buvo vienas. Taigi Å¡io liudytojo parodymai akivaizdžiai rodo, jog M. M. kelios minutės iki jo sulaikymo valdė automobilį, įvykio vietoje sustojo dėl nenustatytų priežasčių, tačiau ne tam, kad vartotų alkoholį.

Liudytojo A. A. paaiÅ¡kinimais nėra jokio pagrindo netikėti, kadangi jie yra nuoseklÅ«s, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Liudytojas D. B. teismo posėdžio metu teigė, jog atvykus į įvykio vietÄ buvo rastas M. M. automobilis, kuris trukdė įvažiuoti kitiems automobiliams į kiemÄ . Patikrinus M. M. blaivumÄ , buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. IÅ¡ pradžių M. M. teigė, jog automobilį vairavo jo draugas, o vėliau prisipažino, kad iÅ¡ tikrųjų automobilį vairavo jis pats.

D. B. patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotus duomenis. IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, jog M. M. buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. Patikros sertifikatas patvirtina, kad M. M. buvo tikrinamas galiojančiu alkotesteriu prietaisu. Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina M. M. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. M. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudÄ už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , atsižvelgia į tai, kad M. M. yra anksčiau baustas administracine tvarka (nuobaudos naujų pažeidimų padarymo metu negaliojo), taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio virÅ¡ijimÄ , vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonės, pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos), nagrinėjamu atveju jis itin Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui (savo paties ir kitų asmenų gyvybei, sveikatai, turtui), jis mieste vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Įvertinus aptartas aplinkybes, M. M. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas minėtų straipsnių sankcijų ribose. M. M. taip pat skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 652 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.M.

M. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055685446.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Ugnius Trumpulis