aaa352f9-2a04-4b37-bb25-daa161ed68a6 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-167-497/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32998-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 1.1.7.1; 1.1.8.1; 2.4.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Audriaus Cinino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Daivos Kazlauskienės ir Jurgitos Mačionytės, sekretoriaujant Kristinai Čepaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, nuteistojo A.

V. gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 641 straipsnį, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d.), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

IÅ¡ A. V. priteista UAB „N“ 1 371,28 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „L“ 185 36 Eur turtinei žalai atlyginti. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 1. A. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad: 1.1. jis, 2020 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrininkų grupėje su J. G., kartu atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę ir kartu su J.

G. kuprinėse bei plastikiniame pirkinių krepÅ¡elyje paslėpę ir nesusimokėję išėjo pro prekybos salės kasas iÅ¡ prekybos centro. Tokiu bÅ«du pagrobė bendros 537,9774 Eur vertės svetimÄ turtÄ , t. y. UAB „N“ priklausančius:

i) bendros 33,297 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius viskio „Grant‘s“ (1 butelio vertė su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM) – 11,099 Eur); ii) bendros 43,56 Eur vertės 1 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 14,52 Eur); iii) bendros 37,476 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 9,369 Eur); iv) bendros 25,5794 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius brendžio „Torres 5“ (1 butelio vertė su PVM – 12,7897 Eur);

v) bendros 40,44 Eur vertės 1 l talpos tris butelius viskio „William Peel“ (1 butelio vertė su PVM – 13,48 Eur); vi) bendros 44,27 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelius tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur); vii) bendros 20,69 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Vodka Absolut“ (1 butelio vertė su PVM – 10,349 Eur); viii) bendros 28,107 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 9,369 Eur);

x) bendros 27,80 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Reposado“ (1 butelio vertė su PVM – 13,90 Eur); xi) bendros 32,29 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ (1 butelio vertė su PVM – 16,149 Eur); xii) bendros 21,51 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Tequila Don Angel Oro“ (1 butelio su PVM vertė – 10,759 Eur); xiii) bendros 18,50 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“ (1 butelio vertė su PVM – 9,25 Eur); xiv) bendros 22,19 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Negro Gold“ (1 butelio vertė su PVM – 11,099 Eur); xv) bendros 28,11 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia Cranberry“ (1 butelio vertė su PVM – 9,37 Eur),; xvi) 16,268 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vienÄ butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Hunting Lodge 12“; xvii) bendros 31,83 Eur vertės 1 l talpos du butelius viskio „Jim Beam Bourbon“ (1 butelio su PVM vertė – 15,919 Eur); xviii) bendros 66,06 Eur vertės 1 kg svorio Å¡eÅ¡is pakelius kepintų ir sÅ«dytų pistacijų (1 pakelio su PVM vertė – 11,01 Eur); 1.2. tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 12 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrininkų grupe su J.

G., kartu vėl atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę, iÅ¡ kur, kartu su J. G., paslėpdami kuprinėse bei dviejuose plastikiniuose pirkinių krepÅ¡eliuose ir nesusimokėję išėjo iÅ¡ prekybos centro pagrobė bendros 591,977 Eur vertės svetimÄ turtÄ , t. y. UAB „N“ priklausančius:

i) bendros 43,56 Eur vertės 1 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 14,52 Eur); ii) bendros 22,99 Eur vertės du atsuktuvo ir antgalių rinkinius (1 rinkinio su PVM vertė – 11,498 Eur); iii) bendros 75,99 Eur vertės du belaidžius elektrinius gręžtuvus 10.8 V (1 gręžtuvo su PVM vertė – 37,998 Eur); iv) 9,50 Eur vertės su PVM vienÄ grÄ Å¾tų rinkinį;

v) bendros 53,92 Eur vertės 1 l talpos keturis butelius viskio „William Peel“ (1 butelio vertė su PVM – 13,48 Eur); vi) 23,999 Eur vertės su PVM vienÄ belaidį elektrinį atsuktuvÄ ; viii) bendros 27,62 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius Å¡kotiÅ¡ko viskio „Hunting Lodge“ (1 butelio vertė su PVM – 13,81 Eur); viii) bendros 18,50 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“ (1 butelio vertė su PVM – 9,25 Eur); ix) bendros 22,138 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur); x) 11,099 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vienÄ butelį viskio „Grant‘s“; xi) 12,48 Eur su PVM vertės 1 l talpos vienÄ butelį viskio „Highland Baron“; xii) 12,529 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vienÄ butelį brendžio „Torres 10“; xiii) bendros 31,047 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Vodka Absolut“ (1 butelio vertė su PVM – 10,349 Eur); xiv) bendros 28,107 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia“ (1 butelio vertė su PVM – 9,369 Eur); xv) 16,268 Eur su PVM vertės 0,7 l talpos vienÄ butelį Å¡kotiÅ¡ko viskio „Hunting Lodge 12“; xvi) bendros 32,29 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius viskio „Jack Daniel‘s“ (1 butelio vertė su PVM – 16,149 Eur); xvii) bendros 21,51 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Tequila Don Angel Oro“ (1 butelio vertė su PVM – 10,759 Eur); xviii) bendros 18,50 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“ (1 butelio vertė su PVM – 9,25 Eur); xix) bendros 22,19 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Negro Gold“ (1 butelio vertė su PVM – 11,099 Eur); xx) bendros 28,11 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius degtinės „Finlandia Cranberry“ (1 butelio vertė su PVM – 9,37 Eur); xxi) bendros 27,80 Eur vertės 0,7 l talpos du butelius tekilos „Sombrero Reposado“ (1 butelio vertė su PVM – 13,90 Eur); xxii) bendros 31,83 Eur vertės 1 l talpos du butelius viskio „Jim Beam Bourbon“ (1 butelio vertė su PVM – 15,919 Eur); 1.3. tęsdamas nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. rugpjūčio 17 d. apie 20 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrininkų grupe su J.

G., kartu atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę, kur, esant paÅ¡aliniams asmenims (prekybos centro vyr. kasininkei R. Å . ir ikiteisminio tyrimo nenustatytam pirkėjui), pastebėjusiems ir suvokusiems daromų veiksmų esmę bei parodžiusiems, kad supranta, jog daromas svetimo turto pagrobimas, kartu su J. G., slėpdami kuprinėse, nesusimokėję kasose išėjo iÅ¡ prekybos centro, t. y. pasikėsino atvirai pagrobti bendros 120,17 Eur vertės svetimÄ turtÄ , t. y.

UAB „N“ priklausančius: i) 10,759 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienÄ butelį tekilos „Tequila Don Angel Oro“; ii) 10,549 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienÄ butelį degtinės „Russky Standart“; iii) bendros 33,207 Eur vertės 0,7 l talpos tris butelius tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur); iv) 9,369 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienÄ butelį degtinės „Finlandia“; iv) 11,099 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienÄ butelį tekilos „Sombrero Negro Gold“;

v) bendros 45,19 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelius viskio „Old Virginia Bourbon“ (1 butelio su PVM vertė – 11,299 Eur), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų (J. G. ir A. V.) valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi J. G., išbėgęs iš prekybos centro ir matydamas, kad jį (J. G.) vejasi (prekybos centro direktorės A. G. sutuoktinis A. G.), išmetė kuprinę, kurioje buvo UAB „N“ priklausantys 10,759 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis tekilos „Tequila Don Angel Oro“, 10,547 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis degtinės „Russky Standart“, bendros 33,207 Eur vertės 0,7 l talpos trys buteliai tekilos „Sombrero Negro Silver“ (1 butelio vertė su PVM – 11,069 Eur), 9,369 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis degtinės „Finlandia“ ir 11,099 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos vienas butelis tekilos „Sombrero Negro Gold“, o A.

V., pamatęs, kad bus sulaikytas R. Å . ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto pirkėjo, prekybos salėje paliko UAB „N“ priklausančius bendros 45,196 Eur vertės 0,7 l talpos keturis butelis viskio „Old Virginia Bourbon“ (1 butelio su PVM vertė – 11,299 Eur) ir iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro; 1.4. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. rugpjūčio 30 d. apie 15.10 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas vienas, atėjo į UAB „N“ priklausančio prekybos centro „N“, esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salę, plastikiniame pirkinių krepÅ¡elyje paslėpęs ir nesusimokėjęs prekybos salės kasose išėjo iÅ¡ prekybos centro ir tokiu bÅ«du pagrobė bendros 124,17 Eur vertės svetimÄ turtÄ , t. y.

UAB „N“ priklausančius:

i) bendros 61,26 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos Å¡eÅ¡is butelius degtinės „Finlandia Lime“ (1 butelio vertė su PVM – 10,21 Eur); ii) bendros 17,79 Eur vertės su PVM 0,7 l talpos du butelius viskio „Great Barrel 3yo“ (1 butelio vertė su PVM – 8,899 Eur); iii) bendros 45,12 Eur vertės su PVM 1 l talpos keturis butelius degtinės „Bajorų Premium“ (1 butelio vertė su PVM – 11,28 Eur); 1.5. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. spalio 26 d. apie 9.55 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į AB „L“ Vievio paÅ¡to, esančio Elektrėnų sav., Vievyje, Vilniaus g. 55A, prekybos salę ir matant paÅ¡aliniams asmenims (AB „L“ Vievio paÅ¡to darbuotojoms Gražinai Kačinskienei ir Dovilei Sabonienei), nesusimokėjęs prekybos salės kasoje išėjo iÅ¡ prekybos salės ir iÅ¡ AB „L“ Vievio paÅ¡to pagrobė bendros 88,76 Eur vertės AB „L“ priklausantį: i) 23,03 Eur vertės su PVM vienÄ rankinį trintuvÄ â€žDelimano Perla“; ii) 31,93 Eur vertės su PVM vienÄ vandens Å¡ildytuvÄ â€žDelimano Instant“; iii) 21,22 Eur vertės su PVM vienÄ oro valytuvÄ â€žRovus Plug In Purifier“; iv) 12,58 Eur vertės su PVM barzdaskutę-plaukų kirpimo maÅ¡inėlę 5 viename „Camry CR-2921“; 1.6. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, 2020 m. lapkričio 9 d. apie 12.50 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atėjo į AB „L“ (duomenys neskelbtini) prekybos salę, kur matant paÅ¡aliniam asmeniui (AB „L“ (duomenys neskelbtini) darbuotojai B.

B.), nesusimokėjęs prekybos salės kasoje išėjo iš (duomenys neskelbtini), pagrobdamas AB „L“ priklausančias:

i) bendros 27,60 Eur vertės 6 pakuotes spalvotų kojinių „Hipsterio ikona“ (1 pakuotės vertė su PVM – 4,60 Eur); ii) bendros 13,80 Eur vertės 3 pakuotes spalvotų kojinių „Darius ir Girėnas“ (1 pakuotės vertė su PVM – 4,60 Eur); iii) bendros 9,20 Eur vertės 2 pakuotes spalvotų kojinių „Šaltibarščiai“ (1 pakuotes vertė su PVM – 4,60 Eur); iv) bendros 23 Eur vertės 5 pakuotes spalvotų kojinių „Žalia Balta“ (1 pakuotes vertė su PVM – 4,60 Eur);

v) bendros 23 Eur vertės 5 pakuotes spalvotų kojinių „Žemaitė“ (1 pakuotės vertė su PVM – 4,60 Eur). II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. V. (toliau – ir apeliantas) praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę. Skunde nurodo, kad jis iki sulaikymo gydėsi nuo priklausomybės ligos, dėl kurios buvo padaryti nusikaltimai, ir norėtų šį gydymÄ tęsti, o tai gali padaryti tik bÅ«damas laisvėje. Ä®kalinimo įstaigose to padaryti neįmanoma dėl vyraujančios subkultÅ«ros, patyčių iÅ¡ kitų nuteistųjų, taip pat dėl to, kad įkalinimo įstaigose nėra gydymo nuo priklausomybės ligų.

3. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

4. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas skundÄ palaikė jame nurodytais motyvais, prokurorė prašė skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas 5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, kad A. V. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių neginčija, tačiau praÅ¡o Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ nuosprendį, įvertinusi baudžiamosios bylos medžiagÄ , apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismui proceso dalyvių pateiktus argumentus, konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu A. V. paskirta bausmė yra teisinga ir pagrįsta.

6. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais pagrindais. Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva, apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar sugriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ ar aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ bausmę (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-648/2019).

7. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. V. bausmę, laikėsi visų BK 54 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų, nurodė motyvus, kodėl yra skiriama griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė. A. V. nuteistas už vienÄ tyčinę nusikaltimÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nuteistojo veikÄ sudaro 6 skirtingi epizodai, iÅ¡ kurių vienas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kiti 5 yra baigti.

A. V. nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, siekiant turtinės naudos tam, kad vėliau galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Dalis vagysčių buvo padarytos veikiant bendrininkų grupėje, kita dalis nuteistajam veikiant vienam. Visos vagystės įvykdytos per trumpÄ 3 mėnesių laikotarpį, dalį vagysčių nuteistasis įvykdė ar bandė įvykdyti atvirai, matant kitiems asmenims, savo nusikalstamais veiksmai padarytos žalos neatlygino. Nustatyta viena A.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuteistasis pripažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir 3 jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – Å¡iÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui bei bÅ«damas recidyvistu, dalį vagysčių jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).

A. V. per paskutinius 3 metus daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galiojančios (4 t., b. l. 3‑30), praeityje nuteistas 9 kartus, tačiau vienas teistumas iÅ¡nykęs, todėl laikomas teistu 8 kartus, iÅ¡ jų ne kartÄ už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas ar už kitas su turtinės naudos gavimu susijusias veikas, šį nusikaltimÄ (pirmÄ jÄ vagystę) atliko tepraėjus 3 mėnesiams po jo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (4 t., b. l. 32-49).

8. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartus duomenis, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. V. už jo padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas nustatytas didesnis nei galimas Å¡ios bausmės minimumas (3 mėnesiai), tačiau nesiekiantis Å¡io straipsnio sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkio (3 metai 1 mėnuo 15 dienų) – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas.

Pritartina apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju Å¡velnesnės BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, ar Å¡velnesnė laisvės atėmimo bausmė – nepaveiks nuteistojo taip, kad jis vėl pakartotinai nenusikalstų ir nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Be to, įvertinus tai, kad A. V. pripažino kaltę ir byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, apylinkės teismas Å¡iÄ bausmę pagrįstai sumažino vienu trečdaliu iki 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo, taigi nuteistajam A.

V. paskirta bausmė yra teisinga ir proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai ir jos mažinti nėra pagrindo. Nuteistasis apeliaciniame skunde nenurodė jokių naujų išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama. Nuteistojo argumentai, kad jis būdamas pataisos įstaigoje negalės gydytis nuo turimos priklausomybės psichotropinėms medžiagoms, nepagrįstas, kadangi pataisos įstaigoje jas draudžiama vartoti bei yra įvairios programos, padedančios atsisakyti turimų priklausomybių.

Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų 9. Vilniaus apygardos teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2022 m. vasario 10 d. pažyma (5 t., b. l. 104) dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad valstybės naudai priteistina 180 Eur suma už A. V. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Pažymėtina, kad nors Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl patirtų iÅ¡laidų buvo pateikta jau išėjus į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo, tačiau posėdžio metu nuteistojo gynėjas dėl jos pasisakė, nurodė, kad tuo atveju, jei bus pateikta pažyma, praÅ¡o iÅ¡laidų nepriteisti.

Atsižvelgiant į tai šis klausimas spręstinas šioje nutartyje.

10. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Å ios nuostatos galioja taip pat ir nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme.

11. BPK 322 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas, todėl asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Atsižvelgiant į tai teismas kreipėsi į Tarnybos Vilniaus koordinatorių, su praÅ¡ymu parinkti gynėjÄ . Tarnybos Vilniaus koordinatorius parinko gynėjÄ advokatÄ RamÅ«nÄ VanagÄ , kuris Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 24 d. nutartimi paskirtas A. V. gynėju (5 t., b. l. 99). Esant situacijai, kuomet gynėjo dalyvavimas yra numatytas imperatyviai ir jis paskirtas teismo iniciatyva, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ nuteistojo bÅ«tų nesuderinamas su jo teise į gynybÄ , todėl praÅ¡omos iÅ¡laidos nepriteisiamos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 336 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo A. V. apeliacinį skundÄ atmesti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo A. V. netenkinti. Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjai Audrius Cininas Daiva Kazlauskienė Jurgita Mačionytė