aaa2fa0c-131b-466e-914f-b6c631d1cfbd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3263-217/2021 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01522-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, sekretoriaujant Audronei Palaimienei, dalyvaujant nuotoliniu bÅ«du per Zoom programÄ prisijungus - ieÅ¡kovei E. A. , ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Ingridai Å imkevičienei, atsakovo F. A. A. atstovei kuratorei advokatei Albinai Cirulienei. iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajone atstovui Andriui Baranauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės pagal ieÅ¡kovės E. A. ieÅ¡kinį atsakovui F.

A. A., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui Jonavos rajone dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu iÅ¡sprendimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė E. A. teismui pateiktame ieÅ¡kinyje (b. l. 1-6) prašė E. A. ir F.

A. A. santuokÄ Ä¯registruotÄ (duomenys neskelbtini) d. Jonavos r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 249), nutraukti pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl F. A. A. kaltės; nutraukus santuokÄ iÅ¡laikymo vienam iÅ¡ kito nepriteisti; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus K. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama E. A. iki sÅ«nus sulauks pilnametystės; nustatyti, kad tėvas F. A. A. su nepilnamečiu sÅ«numi bendraus pagal Å¡alių tarpusavio susitarimÄ , atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus pagrįstus poreikius, pomėgius ir protingas reikmes.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo F. A. A. nepilnamečio sÅ«naus K. A. A. gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 5 400 Eur už 36 mėnesius po 150,00 Eur (nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 22 d.); iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti E. A.. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei E. A. palikti santuokinę pavardę A., atsakovui F.

A. A. palikti prigimtinę pavardę – A.; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, paaiÅ¡kino, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kadangi jis paliko Å¡eimÄ ir negyvena. Žino, kad buvo suimtas Italijoje. IÅ¡ atsakovo giminaitės (tetos), sužinojo, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Argentinoje, iÅ¡ atsakovo jokių žinių neturi. Atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Atsakovas ne kartÄ buvo teisiamas. Iki sÅ«naus gimimo santykiai su atsakovu truko apie 7 metus, t. y. maždaug nuo 2000 m. Kartu gyveno Italijoje. (duomenys neskelbtini) , o atsakovas buvo suimtas už nusikaltimus ir trejus metus atliko bausmę Argentinos kalėjime. Su vaiku grįžusi į LietuvÄ . Santykiai su atsakovu buvo nutrÅ«kę. Atsakovui išėjus iÅ¡ kalėjimo, maždaug po metų apie 2010 m. vėl buvo teisiamas ir vėl atliko 2,5 metų bausmę Argentinos kalėjime. Kai sÅ«nui buvo 8 metai, apie 2015 m., atsakovas grįžo į ItalijÄ , santykiai atsinaujino ir kartu su sÅ«numi važiuodavo pas atsakovÄ atostogauti į ItalijÄ , praleisdavo vasaras.

Pasitaisius santykiams, (duomenys neskelbtini) susituokė su atsakovu Lietuvoje, tačiau grįžus į ItalijÄ jis vėl buvo suimtas. Atsakovas gera valia vaikui iÅ¡laikymo neteikia, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 250 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus K. A. A. pilnametystės (duomenys neskelbtini) . Kadangi tėvas F. A. A. iÅ¡laikymo sÅ«nui visiÅ¡kai neteikia pastaruosius trejus metus, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris metus, tai sudaro 5 400 Eurų už 36 mėnesius po 150 Eur (nuo (duomenys neskelbtini).

Nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, lanko mokyklÄ , yra iÅ¡laikomas, maitinamas, pasirÅ«pinama jo sveikata, perkami drabužiai, kiti jam bÅ«tini daiktai, superkamos reikiamos priemonės mokyklai, higienos priemonės, už jį kaip asmenį mokami mokesčiai; organizuojamas jo laisvalaikis, atostogos ir tai per mėnesi kainavo daugiau nei 300 Eur. Atsakovas per visÄ laikÄ yra materialiai parėmęs, vaiko iÅ¡laikymui skyręs apie 3000 Eur, todėl įskaičiavus pateiktÄ paramÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bent po 150 Eur sumÄ per mėnesį už pastaruosius trejus metus.

IÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti praÅ¡o paskirti nepilnamečio sÅ«naus mamÄ E. A.. Ä®sipareigoja iÅ¡laikymÄ naudoti iÅ¡imtinai tik sÅ«naus interesams. Santuokos metu jokio bendro turto neįgijo, todėl dalintino turto santuokos nutraukimo dienai nėra. IeÅ¡kovės vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau jis negali bÅ«ti dalijamas, kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kadangi butas įgytas pagal dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Santuokos metu jis nėra gerintas. IeÅ¡kovė kreditorių neturi. Apie atsakovo oficialius kreditorius nėra žinoma. Atsakovas F. A. A. yra Argentinos pilietis. Jam siusti procesiniai dokumentai ir ieÅ¡kinys paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu įteikti per institucijÄ , vadovaujantis tarptautine Hagos konvencija dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose. Nepavykus įteikti atsakovui procesinių dokumentų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 39 straipsnio 1 dalimi, atsakovo F.

A. A. kuratoriumi paskirta advokatė Albina Cirulienė, kuri konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ , kuratorius turi atstovaujamos Å¡alies procesines teises ir pareigas (CPK 39 straipsnis 1 dalis). Kuratorė advokatė Albina Cirulienė teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad nežiÅ«rint sudėtingų santykių tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės, ieÅ¡kovė patikėjo, jog atsakovas pasitaisė, patikėjo, kad nusikaltimų jis daugiau nedarys, ir (duomenys neskelbtini) susituokė su atsakovu.

Å eima gyveno Italijoje kartu, tačiau pykosi, nes nesutapo požiÅ«riai į santykius Å¡eimoje, atsakovas neturėjo pastovaus darbo, neiÅ¡laikė sÅ«naus. Nuo 2019 m. vasario ieÅ¡kovė su sÅ«numi grįžo į LietuvÄ , nuo tada negyvena, nepalaiko jokių ryÅ¡ių. Pagal pateiktus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, galima spręsti, kad iki 2019 m. birželio mėn. sÅ«nus bendravo su tėvu per internetÄ . Å iuo metu apie atsakovÄ nėra jokių žinių, jis neskambina Å¡eimai telefonu, neraÅ¡o, nebendrauja su sÅ«numi, jo gyvenamoji vieta nežinoma, galima manyti, kad atlieka bausmę.

IeÅ¡kovė laiko, kad Å¡eima yra iÅ¡irusi galutinai, todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti, konstatuoti, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė ir atsakovas kartu negyvena, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių nuo 2019 m. vasario mėnesio. Atsakovas nerÅ«pino ir nesirÅ«pina savo sÅ«numi, kuris yra nepilnametis, nevykdo tėvo ir sutuoktinio pareigų, kurios numatytos CK 3.26-3.30 straipsniuose, gyvenant kartu jas pažeidinėjo iÅ¡ esmės - nedirbo, nesirÅ«pino Å¡eima, neiÅ¡laikė nepilnamečio sÅ«naus.

Nepaneigtas ieškovės aiškinimas, kad atsakovas sistemingai vykdė nusikalstamas veikas. Yra pagrindas manyti, kad šalių šeima iširusi galutinai, todėl santuoka nutrauktina. Ieškovės aiškinimas, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės, yra nepaneigtas, tačiau ieškovė turėtų pateikti teismui leistinus įrodymus, patvirtinančius atsakovo kaltę dėl šeimos iširimo. Kuratorė dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo su ieškiniu sutiko, sūnus K. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) , nuolat gyvena Lietuvoje, mokosi Jonavos (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje.

Vaikas yra tinkamai auklėjamas, jį pilnai iÅ¡laiko motina. Atsakovas sÅ«numi nesirÅ«pina. Yra pagrindas jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina ir tai atitiks geriausius vaiko interesus bei CK 3.174 straipsnio 2 dalies reikalavimams. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus K. A. A. iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės. IeÅ¡kinyje iÅ¡vardintos ir detalizuotos vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir dydis atitinka vaiko poreikiams ir amžiui, todėl sutinka, kad Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas pilnai.

PraÅ¡omas priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymo dydis atitinka CK 3.192 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotai teisminei praktikai Å¡ios rÅ«Å¡ies civilinėse bylose. IÅ¡laikymo lėšomis pavestina disponuoti motina E. A.. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo sutiko, laikė, kad nepaneigtas ieÅ¡kovės aiÅ¡kinimas, kad atsakovas neiÅ¡laikė savo sÅ«naus nuo gimimo, sÅ«nų ieÅ¡kovė iÅ¡laikė savo lėšomis, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) pagal reikalavimÄ po 150 Eur kas mėnesį.

Dėl tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ieÅ¡kovė sutinka, kad atsakovas bendrautų su nepilnamečiu sÅ«numi laisvai pagal tarpusavio susitarimÄ , todėl atsižvelgiant į atsakovo ir sÅ«naus pagrįstus poreikius nustatytinas laisvas atsakovo bendravimas su sÅ«numi pagal abipusį susitarimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas dovanojimo bÅ«du, nėra bendroji jungtinė sutuoktinų nuosavybė, todėl nedalijamas.

IeÅ¡kovė kreditorių neturi, o apie atsakovo kreditorius nėra duomenų ir galimybės sužinoti, nes Lietuvoje jis niekada negyveno. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina jos praÅ¡ymu santuokinė pavardė A., atsakovui paliktina prigimtinė pavardė A.. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono VTAS atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė iÅ¡vadÄ dėl ginčo (1 t., b. l. 42-44). Pateiktoje iÅ¡vadoje dėl ginčo nurodyta, kad skyrius pritaria ieÅ¡kovės reikalavimams dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio priteisimo bei bendravimo tvarkos nustatymo.

Ieškinys tenkintinas visiškai. K. A. A. (Jonavos rajono civilinės metrikacijos (duomenys neskelbtini) įregistruotas gimimo įrašas Nr. 509, gimimo vieta Italija, Asti), yra ieškovės E. A., gim. (duomenys neskelbtini) , ir atsakovo F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus, tėvas (e. b. priedai prie ieškinio). Ieškovės vardu registruotas turtas - butas adresu (duomenys neskelbtini) , unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , nedalintinas, butas įgytas dovanojimo sutartimi ir yra asmeninė ieškovės nuosavybė (2020 m. birželio 10 d.

VĮ „Registrų centras“ išrašas apie fizinį asmenį (priedai prie ieškinio, 2020 m. birželio 10 d. nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas). Santuokos metu buto būklė kartu su atsakovu nebuvo pagerinta. Atsakovas nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, transporto priemonių Lietuvos Respublikoje neturi (2020 m. liepos 20 d. VĮ „Regitra“ pažyma, (2020 m. liepos 10 d.0 VĮ ,,Registrų centras“ nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašas, priedai prie ieškinio ).

IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatoma, kad Å¡eima iÅ¡irusi galutinai , jos iÅ¡saugoti nėra galimybės. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30; 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių interesų su kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesais. Abipusės pagalbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu: tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatoma, kad atsakovas nebuvo lojalus, paliko Å¡eimÄ , ilgÄ laikÄ (nuo 2018 m.) nėra žinių apie atsakovÄ , visiÅ¡kai nesirÅ«pina Å¡eima daugiau kaip metai laiko, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo F. A. A. sÅ«naus K. A. iÅ¡laikymui po 250 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nurodė sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtas iÅ¡laidas ir pateikė paskaičiavimÄ : maistas sÅ«nui per mėnesį kainuoja apie 120 Eur, 44 Eur mokyklos pietÅ«s, apranga, apavas - 50 Eur per mėnesį, lavinimo reikmenys, sporto įranga (dviratis, riedlentė, kamuoliai ir kt.), knygos, žurnalai, kanceliarinės prekės – 50 Eur per mėnesį, sveikatos priežiÅ«ra, vitaminai, odontologas – 50 Eur per mėnesį, transportas – 20 Eur per mėnesį, laisvalaikis (ekskursijos, stovyklos, atostogos, gimtadieniai, kinas) – 50 Eur per mėnesį, kirpykla kas trys savaitės - 10 Eur.

SÅ«nus lanko bokso treniruotes, kurios per mėnesį atsieina 60 Eur (reikalinga sportinė apranga, batai, dalyvavimas varžybose), dienpinigiai – 10 Eur per mėnesį, higienos prekės 20 Eur per mėnesį. SÅ«naus bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti skiria daugiau, kaip 500 Eurų per mėnesį. Be to augant vaikui didėja ir jo poreikiai, sÅ«nui 13 metų, jis greitai auga, dažnai tenka keisti rÅ«bus, batus. SÅ«nus nori susitikti su draugais. Atsakovo pastaruosius trejus metus visiÅ¡kai neteikiant iÅ¡laikymo sÅ«nui, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus iki ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 5 400 Eur už 36 mėnesius po 150 Eur (nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 22 d.).

Kuratorė su ieÅ¡kiniu Å¡ioje dalyje sutinka. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Ieškovei ir atsakovui tenka pareiga išlaikyti savo nepilnametį sūnų, šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Nustatant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaikų interesus bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikai taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis ir forma negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių poreikių tenkinimu. Vaikų materialiniai poreikiai taip pat yra bÅ«tini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį ateityje, į jo ugdymÄ ir lavinimÄ .

Ä®statymai ir teismų praktika nenumato, jog ieÅ¡kovas iÅ¡laikymo vaikui priteisimo (dydžio pakeitimo) bylose privalo raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti protingÄ sumÄ maisto iÅ¡laidoms. Visuotinai žinoma ir suprantama aplinkybė, kad vaikas turi gauti tinkamÄ ir kokybiÅ¡kÄ maistÄ , tam reikia skirti lėšų. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas sparčiai auga ir intensyviai sportuoja, į ekonominę situacijÄ Å¡alyje, maisto kainas, ieÅ¡kovės nurodyta 250,00 Eur suma per mėnesį yra protinga ir jos nereikia papildomai įrodinėti raÅ¡ytiniais įrodymais (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-241-221/2019).

Kadangi atsakovas nevykdė pareigos išlaikyti sūnų, ieškovės reikalavimu priteistinas išlaikymo įsiskolinimas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 22 d. po 150 Eur kas mėnesį, t. y. už 36 mėnesius – 5 400 Eur (CK 3.192 , 3.194,3.196 straipsniai). Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina E. A.. Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt.

Tai patvirtinama kasacinio teismo praktikoje (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartį civilinėje byloje T. K. v. G. K., byla Nr. 3K-3-411/2008). Be to, teis­mų prak­ti­ko­je laikomasi nuostatos, kad vaiko interesus pirmiausia lemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, augimas ir tobulėjimas, todėl, spręsdamas ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kai tėvai gyvena skyrium, teismas turi atsižvelgti į tokius juridinius faktus: kiekvieno tėvo galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ ; kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t. y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų; vaiko norus ir pažiÅ«ras.

AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko prisiriÅ¡imo laipsnį prie kiekvieno iÅ¡ tėvų, brolių, seserų, senelių, kiekvieno tėvo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, tėvų požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , tėvų dalyvavimÄ vaikÄ auklėjant, iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint, vaiko ir kiekvieno iÅ¡ tėvų santykius, galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes), tėvo (motinos) sugyventinio ar sutuoktinio požiÅ«rį į vaikÄ ir kitas turinčias reikÅ¡mę aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje A.

T. v. D. I., byla Nr. 3K-3-320/2006; 2005 m. balandžio 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R. A. v. A. A., byla Nr. 3K-3-242/2005). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio K. A. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko interesus, kadangi vaikas, pasak ieÅ¡kovės, nuo gimimo gyvena kartu su ja Lietuvoje, čia lanko ugdymo įstaigas ir jam yra įprastos gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kovė iÅ¡vyko su vaiku iÅ¡ Italijos ir gyvena Lietuvoje, duomenų apie tiksliÄ atsakovo buvimo ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra, jis ryÅ¡ių su Å¡eima nepalaiko ilgÄ laikÄ .

IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad buities sÄ lygos pas ieÅ¡kovę geros, vaikas gyvena su mama, adresu Jonava, Sodų g. 43-92, sÅ«nui sudarytos geros buitinės sÄ lygos, sÅ«nus mokosi (duomenys neskelbtini) , lanko treniruotes po pamokų . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.170 str. nuostatomis, tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyriumi, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Kai tėvai nesutaria dėl skyriumi gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas. Teismas nustato skyriumi gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į Å¡alių tarpusavio santykius, dėl kurių gali bÅ«ti pažeisti Å¡alių mažamečio vaiko interesai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius nuomone, yra tikslinga nustatyti atskirai nuo vaiko gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Å¡iuo metu neturi objektyvių duomenų, kad atsakovo bendravimas su vaiku prieÅ¡tarautų teisėtiems vaiko interesams, pritaria vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su vaiko mama (pateikta iÅ¡vada). Jei kyla ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iÅ¡ tėvų. Ä®statymas – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnis, reglamentuojantis ginčų tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo sprendimÄ , numato, jog gyvenančiam skyrium tėvui ar motinai turi bÅ«ti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

Tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka vaikas, turi didesnes galimybes auklėti vaikÄ , tačiau tai nesumažina kito teisės dalyvauti vaiko auklėjime ir neatleidžia jo nuo Å¡ios pareigos. Todėl įstatymas ir įpareigoja tÄ iÅ¡ tėvų, pas kurį gyvena vaikas, nekliudyti antrajam bendrauti su vaiku ir dalyvauti vaiko auklėjime. Å i taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai bÅ«tų auklėjami abiejų tėvų (CK 3.165 str.). IeÅ¡kovė nurodė, jog ji nedraudžia vaikui bendrauti su atsakovu.

Nustatytina pasiÅ«lyta tėvo ir vaiko bendravimo tvarka pagal Å¡alių susitarimÄ , atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus pagrįstus poreikius, pomėgius ir protingas reikmes. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį ir patyrė 1 020,94 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei turėjo 275,88 Eur iÅ¡laidų už vertimo paslaugas. Taigi ieÅ¡kovė viso Å¡ioje byloje turėjo 1 371,82 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios ieÅ¡kinį patenkinus, priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė E. A. pateikdama teismui ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, byloje nėra. Pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo mokėtinas 68,00 Eur žyminis mokestis, 122,00 Eur - dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo, 75,00 Eur - dėl neturtinių reikalavimų, viso – 265,00 Eur, kurie patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, priteistini valstybei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos byloje yra 10,30 Eur, kurios ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis). Å iame procese pagal teismo pavedimÄ už atliktas vertimo paslaugas buvo pateikta uždarosios akcinės bendrovės „Elitterus“ sÄ skaita faktÅ«ra 2020 m. lapkričio 4 d. Serija IRM Nr. 1963 - 28,96 Eur sumai, kurios apmokamos iÅ¡ tam skirtų valstybės biudžeto lėšų, todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 91 straipsnis 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 91, 93, 96 ir 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. E. A., gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir F. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) Argentinoje, Kordoba, Santa Ros, asmens numeris (duomenys neskelbtini) , santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 249), nutraukti pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl F.

A. A. kaltės. Nutraukus santuokÄ iÅ¡laikymo vienam iÅ¡ kito E. A. ir F. A. A., nepriteisti. Nustatyti nepilnamečio vaiko K. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su jo motina E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti atsakovo (tėvo) F. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) Argentinoje, asmens numeris (duomenys neskelbtini) , bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu sÅ«numi - pagal Å¡alių tarpusavio susitarimÄ , atsižvelgiant į nepilnamečio sÅ«naus K.

A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) , pagrįstus poreikius, pomėgius ir protingas reikmes. Priteisti iÅ¡ atsakovo F. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) Argentinoje, Kordoba, Santa Rosa, asmens numeris (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus K. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (nuo 2020 m. rugsėjo 23 d.) iki sÅ«naus pilnametystės (duomenys neskelbtini) . Priteisti iÅ¡ atsakovo F.

A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) Argentinoje, Kordoba, Santa Rosa, asmens numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 5 400 Eur (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki 2020 m. rugsėjo 22 d.). K. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti mamÄ E. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) . Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei E. A. palikti santuokinę pavardę A., atsakovui F.

A. A. palikti prigimtinę pavardę – A.. Priteisti ieÅ¡kovei E. A. iÅ¡ atsakovo F. A. A. 1 371,82 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo F. A. A., gimusio (duomenys neskelbtini) Argentinoje, Kordoba, Santa Rosa, asmens numeris (duomenys neskelbtini) , 275,30 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismui).

Atliktas vertimo paslaugas apmokėti iš tam skirtų valstybės biudžeto lėšų. Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėjas Romaldas Šuliokas