aaa282d5-b512-485b-8ff8-d77cc4de2de1 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1716-126/2010

(Proceso Nr. 2-37-3-01608-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

63.3; 44.5.1; 116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                    S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 4 d.

Rokiškis

             Â

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 600 Lt skolos, 1080 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. ir

n u s t a t ė :

Atsakovui J. K. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.

Iš byloje esančių

duomenų matyti, kad 2008m. lapkričio 20d. UAB „SMScredit.lt“ su J. K. sudarė paskolos sutartį (b.l. 4-6, 8), remiantis kuria

ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500 Lt paskolÄ Â 30 dienų terminui už 100 Lt dydžio palÅ«kanas. Atsakovas paskolÄ ir palÅ«kanas ieÅ¡kovui įsipareigojo sumokėti iki 2008m. gruodžio 20d., tačiau Å¡ių sumų nesumokėjo. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 600 Lt skola, kuriÄ sudaro 500 Lt paskola ir 100 Lt dydžio sutartinės palÅ«kanos, priteistina ieÅ¡kovo naudai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1080 Lt delspinigių už 180 dienų laikotarpį. Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktu, kur numatyta, kad už kiekvienÄ Â prievolės neįvykdymo dienÄ skaičiuojami

1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai.Â

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2008m. lapkričio 20d. paskolos sutarties nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Å ia sutartimi Å¡alys taip pat sulygo dėl 243,33 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos, t.y. 100 Lt už 30 dienų (sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.2 p.).

 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusios Å¡alies nuostolius. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006; 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007 ir kt.).Â

 Atsižvelgiant į sutarties pobÅ«dį (vartojimo sutartis), sutarties Å¡alis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, Å¡alių sutartyje sulygtÄ metinių palÅ«kanų normÄ , laikytina, kad sutartyje numatyti 1 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 365 proc. metinių palÅ«kanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali bÅ«ti priemonė nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos , jas skaičiuojant 0,02 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (t.y. iki 7,3 procento  metinių palÅ«kanų), ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai,  sumažinant praÅ¡omÄ priteisti 1080 Lt delspinigių sumÄ iki 21,60 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Â

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010m. spalio 8d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK

6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

           Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.), tačiau kadangi ieškovo sumokėta 66 Lt žyminio mokesčio suma yra minimali suma, mokėtina už ieškinį turtinio pobūdžio ginčuose (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), vadovaujantis CPK 3 str. 1 d. įtvirtintais teisingumo ir protingumo principais, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

            Priteistina iš atsakovo 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.). Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 262, 285, 286 straipsniais

teismas                                                                         Â

           n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo UAB „SMScredit.lt“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) skolos, 21,60 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 60 ct) delspinigių, 5  procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2010m. spalio 8d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66

Lt (šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „SMScredit.lt“ (į.k. 301881644,

Jonasvos g. 254A, Kaunas, a.s. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank“, banko kodas 73000) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iÅ¡ J. K. 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kio m.).

Atsakovas J. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB „SMScredit.lt“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                                        Â

Teisėja                                         /paraÅ¡as/                                   Â

Malvyra Bučienė