aaa1c097-a959-4a2a-a19e-7d2abd3d60d9 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-1986-967/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00338-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vipkarta“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Vipkarta“ (toliau ir atsakovė) iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kime ieÅ¡kovė nurodė, kad 2021 m. kovo 23 d. atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 3 588,97 Eur, iÅ¡ jų: valstybinio socialinio draudimo įmokos – 3 481,18 Eur, valstybinio socialinio draudimo delspinigiai – 107,79 Eur.

PaaiÅ¡kino, kad pagal atsakovės balansÄ 2020 m. sausio 1 d. įmonės turtas sudarė 170 108 Eur, iÅ¡ jų trumpalaikis turtas sudaro tiek pat - 170 108 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 38 819  Eur, tačiau įmonė nemoka VSD įmokų nuo 2020 m. birželio mėn. Pažymėjo, kad VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis įmonė registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, registruotos žemės Å«kio technikos taip pat nėra.

Teigė, kad įmonėje samdomų darbuotojų nėra, o tai rodo, kad juridinis asmuo realios veiklos nevykdo ir yra negyvybingas.

2. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį, o taip pat ir teismo reikalautų dokumentų teismui nepateikė. Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

3. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir JANĮ) nuostatomis, gali būti keliama bankroto byla, jeigu:

i) juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla (JANÄ® 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ (JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, nenustatė JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindÄ atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ , o dėl JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 2–4 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygas pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes.

4. Taikant JANÄ® 21 straipsnio 2 dalį bei JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, taip pat atsižvelgiant į JANÄ® 21 straipsnio 2 dalies formuluotę matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iÅ¡kelti bankroto bylÄ turi bÅ«ti nustatomos tokios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi bÅ«ti keliama ir iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).

5. JANÄ® 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas - tai juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę. Aptarta JANÄ® 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iÅ¡kelti bankroto bylÄ bÅ«tina vertinti dvi alternatyvias sÄ lygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (balanso testas).

6. Bendrovės mokumo klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡analizavus jos finansinius duomenis, iÅ¡ kurių svarbiausi yra pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (t. y. įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai yra suėję) ir jų santykis su bendrovės turimo turto verte. Sprendžiant dėl bendrovės (ne)mokumo turi bÅ«ti vadovaujamasi realia į balansÄ Ä¯raÅ¡yto jos turto verte, o tam, kad bÅ«tų nustatyta reali (tikroji) turtinė padėtis, teismas turi vadovautis aktualiais finansinės atskaitomybės duomenis, taip pat turi remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ , o ne vien įraÅ¡ytÄ balanse bendrovės turimo turto vertę.

Teismų praktikoje buvo pažymėta ir tai, kad klausimas dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo neturi būti sprendžiamas formaliai (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1441-823/2018; 2020 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-544-241/2020).

7. Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentus, pagal kuriuos vertinama įmonės finansinė padėtis (turimo turto vertė, įmonės finansiniai įsipareigojimai, pelnas, nuostoliai ir pan.), Juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutinį kartÄ yra pateikusi už 2019 metus, pati įmonė įsteigta tik 2019 m. rugpjūčio mėn., pagal atsakovės balansÄ 2019 m. gruodžio 31 d. įmonės turtas sudarė 170 108 Eur, iÅ¡ jų trumpalaikis turtas sudaro 170  108 Eur o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 38 819 Eur, nors įmonės pelnas siekė 3 626 Eur, tačiau vien bendros ir administracinės sÄ naudos sudarė 24 724 Eur; balansas už 2020 metus nepateiktas.

Savo ruožtu, atsakovės vadovui nepateikus teismui reikalaujamų dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės finansinę padėtį ar realiai valdomÄ turtÄ teismas neturi, dėl ko vertina Å¡iuo metu esančiÄ atsakovės finansinę bÅ«klę ir gyvybingumÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktus bei iÅ¡ viešųjų registrus gautus duomenis.

8. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, įmonės nuosavybės teise jokio nekilnojamojo turto nėra registruota, atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 3 3 588,97, VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 5 278,12 Eur, ir duomenų, kad jie būtų sumokėti – byloje nėra. Pagal viešus duomenis, įmonėje nuo 2021 m. vasario 19 d. nėra darbuotojų.

9. Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, o duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka Juridinių asmenų nemokumo įstatyme numatytÄ nemokumo apibrėžimÄ (negali laiku vykdyti turtinių prievolių).

10. Teismas nenustatė, jog atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas.

11. Taigi, įvertinęs į bylÄ pateiktus bei teismo nustatytus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomÄ Å«kinę komercinę veiklÄ , leidžiančiÄ Ä¯vykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl UAB „Vipkarta“ keltina bankroto byla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

12. Nutartimi, kuria iÅ¡keliama bankroto bylÄ , kartu paskiriamas nemokumo administratorius (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasi atrankos programa (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius – UAB ,,Start Invest“ (sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 40 straipsnio 2 dalis).

13. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylÄ , teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui suma. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visÄ bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumÄ nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimÄ dydžiais.

PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo praÅ¡ymu turi teisę pakeisti nustatytÄ bazinio atlygio už bankroto proceso administravimÄ sumÄ (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali bÅ«ti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 642 Eur). bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

14. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos areÅ¡tuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

15. Ä®monės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ Ä¯monės informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalis).

16. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo priežiÅ«ros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

17. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusiÄ teismo nutartį informuoti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus. Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : iÅ¡kelti UAB „Vipkarta“ (į. k. 305222933, registracijos adresas: PerkÅ«nkiemio g. 13-91, Vilnius) bankroto bylÄ .

Ä®monės nemokumo administratoriumi paskirti UAB ,,Start Invest“ (sÄ raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210 Eur bazinio atlygio sumÄ už bankroto proceso administravimÄ . AreÅ¡tuoti UAB „Vipkarta“ (į. k. 305222933, registracijos adresas: PerkÅ«nkiemio g. 13-91, Vilnius) ilgalaikį turtÄ , prie trumpalaikio turto priskiriamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar turtines teises. Å ioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areÅ¡tas galioja iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija), perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudÄ už kiekvienÄ pareigos nevykdymo dienÄ . Kreditoriai, per 30 dienų terminÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti nemokumo bylÄ paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas Å¡ių reikalavimų įvykdymas.

PriimtÄ nutartį iÅ¡siųsti atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, ieÅ¡kovui, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Ä®siteisėjusiÄ nutartį iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto areÅ¡to aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui. Ä®pareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo nedelsiant informuoti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė