aaa0c8d4-a3fd-4678-87ae-bba8ba4eccd2 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-374-906/2014Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00299-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 29 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž., jo atstovei adv. V. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbančio (duomenys neskelbtini) , iÅ¡situokusio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

G. Ž. 2014 m. rugsėjo 11 d., 10.30 val., Mokyklos g., ties namu Nr. 9, Gėsalų k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (pritaikius matavimo prietaiso paklaidÄ Â± 0,2 prom.,) nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,50 prom., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).G. Ž. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo, bÅ«damas vakarykščiai iÅ¡gėręs degtinės ir alaus. Kadangi nebejautė esÄ s apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir vairavo automobilį.

Teigia, kad teisė jam reikalinga dėl darbo, nes dirba autobuso vairuotoju. Gyvena su senyvo amžiaus, sergančiais tėvais, kuriems nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Tėvus reikalinga vežti į gydimo įstaigÄ . Å iuo metu tėvas yra ligoninėje. Gyvenamojoje vietoje susisiekimas vieÅ¡uoju transportu yra sudėtingas. Tačiau asmuo yra linkęs nutylėti apie ankstesnius baustumas, paklaustas ar anksčiau yra baustas teigė, kad ne, tik gal prieÅ¡ 20 m. baustas už greičio virÅ¡ijimÄ .

Tik pagarsinus baustumo informacijÄ pripažino, kad 2014-07-10 yra baustas už greičio virÅ¡ijimÄ . Teisinosi, jog nespėjo to pasakyti. PraÅ¡o geriau skirti didesnę baudÄ , bet neatimti teisės vairuoti.G. Ž. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-18191579-14, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad G. Ž. 2014-09-11, 10.31 val. nustatytos 0,52 prom., vyresn. patrulio G. M., vyresn. patrulio L. Z. tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

G. Ž. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Nustatyta G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

G. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , transporto srityje, už kurį jam 2014-09-30 buvo paskirta administracinė nuobauda už greičio virÅ¡ijimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ir teisės pažeidimo pobÅ«dį - padarytas Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų eismo dalyviams, vairavimo metu alkoholio kiekis nedaug virÅ¡ijo leistinÄ normÄ .

Taip pat atsižvelgiama į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, charakterizuojamas teigiamai, tačiau yra linkęs nutylėti apie neigiamus biografijos aspektus, kaip antai apie baustumÄ . Ä®vertinus teismo nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkiančiÄ atsakomybę, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo skirti Å¡velnesnės nei įstatymas numato nuobaudos (ATPK 301 str.), atsakomybėn traukiamos asmens nurodytos aplinkybės, darbas, susisiekimas, poreikis rÅ«pintis artimaisiais, nelaikytina iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių turėtų bÅ«ti Å¡velninama nuobauda.

Su analogiÅ¡komis neigiamomis pasekmėmis susiduria daugelis pažeidėjų. Tačiau įvertinus tai, kad pažeidimo padarymo metu neženkliai buvo virÅ¡ytas leistinas alkoholio kiekis žmogaus organizme, asmuo anksčiau nebaustas už vairavimÄ esant neblaiviam, niekada anksčiau nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, todėl administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) gali bÅ«ti pasiekti paskiriant minimaliÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ . G. Ž. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu G. Ž. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ ­skaitas (įmokos kodas 6030) ir įmokos kvitÄ pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui).. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėjas                                                                                                          SvajÅ«nas BliudsukisÂ