aaa03e15-7f65-4dc5-a6df-0c0e9fd0f143 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-421-1120/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00357-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almos Urbanavičienės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų L.

Č. ir V. Č. praÅ¡ymÄ dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alnora“, atstovaujamos nemokumo administratorės O. P., apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alnora“, atstovaujamos nemokumo administratorės O. P., ieÅ¡kinį atsakovams L. Č. ir V. Č. dėl paskolų sandorių pripažinimo nesudarytais, įskaitymo sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir netesybų priteisimo, tretieji asmenys – D.

G. ir V. R., n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) ,,Alnora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) pripažinti atsakovo L. Č. ir ieškovės 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį nesudaryta;

2) pripažinti atsakovo V. Č. ir ieškovės 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį nesudaryta;

3) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento ieÅ¡kovės vadovo atsakovo L. Č. 2009 m. gruodžio 31 d. sudarytÄ NurodymÄ užskaityti;

4) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento ieÅ¡kovės vadovo atsakovo L. Č. ir V. R. 2009 m. gruodžio 31 d. sudarytÄ TriÅ¡alį užskaitos aktÄ ;

5) taikyti restitucijÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. Č. ieÅ¡kovei 59 954,82 Eur, 57 824,49 Eur palÅ«kanų už nepagrįstÄ naudojimÄ si ieÅ¡kovės piniginėmis lėšomis ir 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. spalio 19 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Pripažino nesudarytomis 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį, pasiraÅ¡ytÄ UAB „Alnora“ ir V. Č., bei 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį, pasiraÅ¡ytÄ UAB „Alnora“ ir L. Č.. Atmetė ieÅ¡kinio reikalavimus dėl 2009 m. gruodžio 31 d. TriÅ¡alio užskaitos akto ir 2009 m. gruodžio 31 d. Nurodymo užskaityti pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo. Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

3. IeÅ¡kovė BUAB „Alnora“ pateikė apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.

4. Atsakovai L. Č. ir V. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydami pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 17 d. nutartimi ieÅ¡kovės BUAB „Alnora“ apeliacinį skundÄ atmetė, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2022 m. birželio 22 d. gautas atsakovų L. Č. ir V. Č. praÅ¡ymas priimti papildomÄ nutartį ir priteisti jiems iÅ¡ ieÅ¡kovės BUAB „Alnora“ 1 497,38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas 7. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį), jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Å i civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

8. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai L. Č. ir V. Č., pateikę atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, 2022 m. gegužės 25 d. pateikę Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus. Byloje esanti Advokatų profesinės bendrijos TRINITI JUREX pažyma apie kliento apmokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtina, kad atsakovai L. Č. ir V. Č. už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ patyrė 1 497,38 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų. Pažymėtina, kad pažymos tikrumas patvirtintas Advokatų profesinės bendrijos TRINITI JUREX atsakingo asmens advokato M. T., kuris yra tinkamai įgaliotas sudaryti bei patvirtinti teisinių paslaugų suvestines Advokatų profesinės bendrijos TRINITI JUREX 2022 m. kovo 7 d. įgaliojimu Nr. 21-02.

9. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalius dydžius (toliau – Rekomendacijos) 7 punktÄ rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant Rekomendacijų 8 punkte nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

10. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų L. Č. ir V. Č. iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ buvo patirtos 2021 m. lapkričio mėn., remiantis Rekomendacijų 7 punktu, taikytinas 2021 m. II ketvirčio vidutinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 1 566,4 Eur. Rekomendacijų 8.11 punktas nustato, kad už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ taikytinas 1,3 koeficientas, todėl maksimali priteistina suma sudarytų 2 036,32 Eur (1,3 x 1 566,4 Eur). Kadangi atsakovų L.

Č. ir V. Č. praÅ¡omos priteisti 1 497,38 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio, Å¡ios iÅ¡laidos, apeliacinį skundÄ atmetus, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės BUAB „Alnora“ bankroto administravimui skirtų lėšų, kadangi ieÅ¡kovei iÅ¡kelta bankroto byla. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu, n u t a r i a:

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alnora“ (juridinio asmens kodas 110574172) bankroto administravimui skirtų lėšų 1 497,38 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atsakovams L. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir V. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)). Teisėjai Agnė TikniÅ«tė Alma Urbanavičienė Vigintas ViÅ¡inskis