aa9e2916-7a6e-4d94-8e0f-eaff40705495 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7995-808/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39861-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6; 3.2.6.6.2 (S)  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. vasario 22 d. Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui J. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo J. S. 2.126,02 Eur žalos atlyginimo. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2013 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-5573 patenkino G. M. praÅ¡ymÄ avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei 2013 m. gruodžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8902 kompensavo jai 7.3402,71 Lt (2.126,02 Eur) EUR žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas patyrė dėl atsakovo padarytos nusikalstamos veikos (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2263-536/2013).

Todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ atsakovo teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 2.126,02 Eur. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2013 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-5573 patenkino G. M. praÅ¡ymÄ avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei 2013 m. gruodžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 8902 kompensavo jai 7.3402,71 Lt (2.126,02 Eur) EUR žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas patyrė dėl atsakovo padarytos nusikalstamos veikos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2263-536/2013atsakovas nuteistas už smurtinį nusikaltimÄ , nurodytÄ Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje. Minėtoje baudžiamojoje byloje nukentėjusiuoju buvo pripažintas G. M. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina: žalos padarymas, prieÅ¡ingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryÅ¡ys tarp prieÅ¡ingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, jeigu Å¡is yra nustatytas, teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovei 2.126,02 Eur, kuriuos kaip kompensacijÄ už atsakovo smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo ieÅ¡kovė (CPK 178 straipsnis). IeÅ¡kovė kompensavo smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , todėl ji įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Atsižvelgiant į tai, yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 2.126,02 Eur žalos atlyginimas (CK 6.246-6.249, 6.280 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 48 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis) ir 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 51,58 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovas taip pat papildomai informuotinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2.126,02 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 2 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 51,58 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gražina Žukauskienė