aa9d2f3b-1e1f-4fe8-be8c-2425dc2abf3a · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. T-520-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04039-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.11.1.; 2.5.16.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant: prokurorei Gailutei Vilkienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. M.,

nuteistajam S. D.,

iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam S. D. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu S. D. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam buvo paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 60 valandų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius (kiekvienÄ mėnesį iÅ¡dirbant po 15 valandų).

2. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam S. D. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Nurodo, kad 2023 m. gegužės 4 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ nuteistasis S. D. atsisakė vykdyti viešųjų darbų bausmę ir praÅ¡o pakeisti jÄ laisvės apribojimo bausme. Jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

3. Teismo posėdyje nuteistasis S. D. parodė, kad supranta teikimo esmę. Probacijos tarnybos pareigÅ«nės iÅ¡aiÅ¡kino jam atsisakymo dirbti vieÅ¡uosius darbus pasekmes. Nepaisydamas to, jis atsisako dirbti vieÅ¡uosius darbus. Å ios bausmės – viešųjų darbų – neatliko nė kiek ir neiÅ¡dirbo nė kiek valandų. Ikiteisminio tyrimo metu prokurorė kalbėjo su juo (su nuteistuoju) dėl laisvės apribojimo bausmės ir jis (nuteistasis) sutiko su tokia bausme. Apie viešųjų darbų bausmę ikiteisminio tyrimo metu su prokurore nekalbėjo, jo (nuteistojo) sutikimo viešųjų darbų bausmei niekas neklausė ir jis (nuteistasis) sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus neiÅ¡reiÅ¡kė. Atsisako dirbti vieÅ¡uosius darbus ir praÅ¡o tokiÄ bausmę pakeisti griežtesne bausme – laisvės apribojimo bausme.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

5. Teikimas tenkinamas.

6. BK 46 straipsnio 1 ir 7 dalyse nustatyta, kad viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka; jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus <...>, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus <...> laisvės apribojimu.

7. IÅ¡ kartu su teikimu pateiktoje nuteistojo S. D. asmens byloje Nr. 02/8-5 esančių duomenų matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d. (asmens byla, 5, 6 b. l.). Tačiau 2023 m. gegužės 4 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ nuteistasis S. D. atsisakė vykdyti viešųjų darbų bausmę ir paaiÅ¡kino, kad dalyvauja įvairiuose renginiuose, projektuose (socialinėje medijoje) bei 2023 m. gegužės mėnesio pabaigoje turi iÅ¡vykti dirbti į PalangÄ (asmens byla, 15 b. l.). Teismo posėdžio metu nuteistasis S. D. taip pat atsisakė dirbti vieÅ¡uosius darbus ir prašė tokiÄ bausmę pakeisti griežtesne bausme – laisvės apribojimo bausme.

8. Svarbu tai, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1-403-783/2023 (kurioje buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamasis įsakymas) esančiame 2023 m. kovo 1 d. praneÅ¡ime apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. kovo 13 d. pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. D. buvo siÅ«loma skirti ne viešųjų darbų bausmę, o laisvės apribojimo bausmę ir bÅ«tent su tokia bausme sutiko nuteistasis S. D.. Jis nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs savo sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus ir viešųjų darbų bausmė jam nebuvo siÅ«loma. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. D. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu prokurorė kalbėjo su juo dėl laisvės apribojimo bausmės ir jis sutiko su tokia bausme, apie viešųjų darbų bausmę ikiteisminio tyrimo metu su prokurore nekalbėjo, jo (nuteistojo) sutikimo viešųjų darbų bausmei niekas neklausė ir jis (nuteistasis) sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus neiÅ¡reiÅ¡kė.

9. Ä®vertinus pirmiau paminėtas aplinkybes matyti, jog nuteistasis S. D. atsisako ir vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl, kartu atsižvelgiant į priverstinių darbų draudimÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju viešųjų darbų bausmė turi bÅ«ti pakeista kita bausme – laisvės apribojimo bausme.

10. Å ioje vietoje teismas pažymi, kad viešųjų darbų bausmė laisvės apribojimo bausme turi bÅ«ti keičiama pagal BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis). Nuteistasis S. D. neatliko nė kiek viešųjų darbų bausmės ir neiÅ¡dirbo nė kiek valandų viešųjų darbų. Tai nuteistasis S. D. patvirtino teismo posėdžio metu. Atsižvelgdamas į paminėtÄ teisinį reguliavimÄ ir pirmiau paminėtas aplinkybes, teismas nuteistajam S. D. paskirtÄ 60 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę pakeičia į 20 dienų trukmės laisvės apribojimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis).

11. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė bausmės vykdymo metu įpareigoti nuteistÄ jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti nuteistajam vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Tačiau baudžiamojoje byloje Nr. e1-403-783/2023 (kurioje buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamasis įsakymas) nėra duomenų apie tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nuteistasis S. D. bÅ«tų buvęs apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir tai bÅ«tų turėję įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat, įvertinus laisvės apribojimo bausmės trukmę akivaizdu, jog įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje nepadarys jokio poveikio nuteistajam. Be to, Å¡iuo metu galiojantis BK nenumato prokurorės praÅ¡omos baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nes minimalus tokios įmokos dydis yra 10 MGL (500 eurų). Ä®vertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes, nuteistajam S. D. skiriami kitokie įpareigojimai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. D. paskirtÄ viešųjų darbų 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) valandų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų (be intensyvios priežiÅ«ros) bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 6 dalimi įpareigoti nuteistÄ jį S. D. per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ : 1) pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas