2019-07-24 Nr. AB-14668-3-61-3-04186-2018-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-499-662/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04186-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos B. M.-O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos B. M.-O. skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja B. M.-O. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2018 m. spalio 29 d. įsakymą Nr. 10-TE-1996 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo komisarei inspektorei B. M.-O.“ (toliau – Įsakymas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 11 d. sprendimu pareiškėjos B. M.-O. skundą atmetė.

2019 m. gegužės 9 d. buvo gautas pareiškėjos apeliacinis skundas, kuriame buvo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi panaikino 2019 m. gegužės 10 d. rezoliuciją, kuria buvo priimtas pareiškėjos apeliacinis skundas, ir nustatė terminą iki 2019 m. gegužės 24 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti pasirašytą apeliacinį skundą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi pareiškėjos B. M.-O. apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nustatė, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumų, nurodytų 2019 m. gegužės 13 d. nutartyje, nepašalino. Todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 2 dalimi, pirmosios instancijos teismas pareiškėjos apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėja B. M.-O. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutartį, atnaujinti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 13 d. lydraštis Nr. eI-1330-208/2019 „Dėl nutarties“ buvo išsiųstas pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu ir per EPP sistemą, o pareiškėjos profesinei sąjungai – per EPP sistemą, tačiau nutarties registruotu laišku ji negavo. Dėl pareiškėjai nežinomų priežasčių nei ji, nei profesinė sąjunga negavo pranešimo elektroniniu paštu apie tai, kad yra priimta nutartis trūkumams pašalinti. Apie minėtą nutartį pareiškėja ir profesinė sąjunga sužinojo iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria apeliacinis skundas laikytas nepaduotu. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutartis turi būti panaikinta ir nustatomas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskiruoju skundu pareiškėja ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutartį, kuria teismas pareiškėjos B. M.-O. apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (be kita ko) pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015; 2016 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-17-492/2016; 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-724-502/2017).

Šiuo aspektu taip pat pabrėžtina, kad asmeniui kreipiantis į teismą su apeliaciniu skundu turi būti laikomasi ABTĮ 134 straipsnyje nustatytų apeliacinio skundo turiniui ir formai keliamų reikalavimų. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Vadovaujantis minėtomis ABTĮ nuostatomis, darytina išvada, kad teismo nutartyje įvardytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti apeliacinį skundą nepaduotu ir grąžinti jį apeliantui, t. y. apeliantui neįvykdžius arba netinkamai įvykdžius teismo nurodymus pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, teismas privalo priimti nutartį dėl apeliacinio skundo laikymo nepaduotu ir grąžinimo apeliantui. Akcentuotina ir tai, kad termino pašalinti apeliacinio skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto apeliacinio skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą apeliacinį skundą.

Skundžiama 2019 m. gegužės 31 d. nutartimi nustatęs, kad ankstesne teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi nustatytų trūkumų pareiškėja neištaisė, sprendė, kad jos skundas laikytinas nepaduotu.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja B. M.-O. 2019 m. gegužės 9 d. pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. sprendimo panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2019 m. gegužės 24 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti pasirašytą apeliacinį skundą.

ABTĮ 74 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog ABTĮ nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartis pareiškėjai buvo išsiųsta tą pačią dieną (2019 m. gegužės 13 d.) elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP sistemą), todėl, vadovaujantis ABTĮ 74 straipsnio 8 dalies nuostatomis, minėtos nutarties įteikimo pareiškėjai data laikytina po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, t. y. 2019 m. gegužės 14 d. Be to, pažymėtina, jog pati pareiškėja pasirinko bylą vesti elektroninių ryšių priemonėmis, dėl to pareiškėjos argumentai, kad ji negavo teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutarties ir negalėjo laiku pašalinti apeliacinio skundo trūkumų, yra nepagrįsti, todėl atmestini kaip deklaratyvūs ir neteisingi.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai skundžiama nutartimi laikė pareiškėjos skundą nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjai, jai laiku nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos B. M.-O. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas