aa9bee55-c9d1-40c4-a87c-18adce9934fb · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12849-918/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09064-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 75.4.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. S., atsakovui P. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. S. ieÅ¡kinį atsakovui P. A. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė L. S. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui P. A. praÅ¡ydama nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ 2001-01-30 Kauno r. CMB (įraÅ¡o Nr.

21) dėl atsakovo kaltės, palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę – S., atsakovui santuokinę pavardę – A., priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b.l.). Teismo posėdžio metu (40-41 b. l.) ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, paaiÅ¡kino, kad atsakovas nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, vartoja fizinį ir psichologinį smurtÄ . Dėl tokio atsakovo elgesio bendras Å¡alių gyvenimas negalimas, atsakovas pažeidė sutuoktinio pareigas. IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, kuris nutraukiant santuokÄ nedalintinas.Atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu (40-41 b. l.)ieškinį pripažino, patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad santuoka nutrūko dėl jo kaltės, jokio turto ar kreditorinių įsipareigojimų neturi. Ieškinys tenkintinas. Teismo posėdžio metu atsakovas P. A. pripažino ieškinio reikalavimus (b.l. 40), todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.). Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2004-01-30 Kauno rajono Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr.

21. Å alys nepilnamečių vaikų neturi. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi iÅ¡tuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Ä®statymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpcijÄ , kada santuoka yra laikoma iÅ¡irusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ , jo neiÅ¡tikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, palikimas Å¡eimos ir nesirÅ«pinimas ja daugiau kaip vienerius metus.

Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirÅ«pinimas Å¡eimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. v.

J. Ž., bylos Nr. 3K-3-233/2011). CK 3.60 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos yra nuginčijamos – kitas sutuoktinis gali pateikti įrodymų ir nurodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančias, kad santuoka realiai iÅ¡iro ne dėl pirmojo sutuoktinio nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatyme siejamos santuokos iÅ¡irimo kaltės prezumpcijos), bet dėl kitų priežasčių. IeÅ¡kovė nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kadangi Å¡is piktnaudžiauja alkoholiu, nedirba, neprisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, neremia moraliai, naudoja fizinį ir psichologinį smurtÄ .

Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių jo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, atvirkščiai, teismo posėdžio metu pripažino ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir savo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti atsakovÄ kaltu dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo ir santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. Dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo ir turto padalijimo. Bendro turto padalijimo klausimÄ , be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, teismas turi iÅ¡spręsti nepriklausomai nuo to, kokiu iÅ¡ CK 3.49 straipsnio 2 dalyje nustatytų bÅ«dų nutraukiama santuoka (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).

Å is įstatymu nustatytas reikalavimas netaikomas tik tuo atveju, jeigu turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 str., 3.62 str. 3 d.). Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigÄ pateikti informacijÄ apie dalijamÄ turtÄ (kiekį ir vertę) bei reikalavimÄ padalyti tokį turtÄ turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). Jeigu sutuoktiniai turtÄ yra pasidaliję notaro patvirtinta sutartimi arba kai jie dalytino turto neturi, apie tai turi bÅ«ti nurodyta ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo, kai santuoka nutraukiama dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str.).

Procesiniuose dokumentuose sutuoktiniai taip pat turi pareigÄ nurodyti duomenis apie sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius bei informacijÄ apie tai, kad pareiÅ¡kėjui žinomiems kreditoriams yra praneÅ¡ta apie bylos iÅ¡kėlimÄ (CPK 382 str. 5 p., CK 3.126 str.).Å alys dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo. Å iÄ aplinkybę patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 12-13), VÄ® „Regitra“ pažymos (b.l. 15-16).

IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko matyti, kad ieÅ¡kovei paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu priklauso butas su rÅ«siu, pažymėtu R-73, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Å is turtas priklauso ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės ir yra nedalintinas (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Å alys patvirtino, kad kreditorių, informuotinų apie santuokos nutraukimo bylÄ , neturi. Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai.

SantuokÄ nutraukus, Å¡ie santykiai nutrÅ«ksta iÅ¡skyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iÅ¡ tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo pareiga. Reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ galima tik esant santuokai, taip pat jÄ nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 str. nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 str. 1 ir 4 d.).Konstatavus atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo, jis teisės reikalauti iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės netenka.

IeÅ¡kovė reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ nereiÅ¡kė, nurodė, kad jai iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo nereikalingas. Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama pavardė – S., atsakovui – A.. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ioje byloje už ieÅ¡kinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė sumokėjo 142 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., Lietuvos statistikos departamento 2012-04-13 informacinis praneÅ¡imas Nr. 11 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų kainų indekso“).

Ieškovė rašytinių įrodymų apie patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti dydį iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 142 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d., 80 str,. 1 d. 5p., 98 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybės naudai 18 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti ieÅ¡kovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ ir įregistruotÄ 2004 m. sausio 30 d. Kauno rajono civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 21, santuokÄ dėl atsakovo kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei L. S. palikti pavardę- S., atsakovui P. A. – A..Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 142 Lt (Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 18 Lt (aÅ¡tuoniolika Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Kauno m. CMB santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Aistė Petrevičienė