aa9b9ef5-6119-48f3-aca0-2bb1a7ea1af2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Corpus A“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. (S. S.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Corpus A“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. (S. S.) 285,72 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas, remiantis 2015-02-04 Administravimo ir komunalinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 214194 pagrindu teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas teikė paslaugas minėtam butui, o atsakovas už suteiktas paslaugas turėjo atsiskaityti pagal mokamuosius praneÅ¡imus, iÅ¡raÅ¡ytus 2015-04-30 – 2016-09-30. Atsakovas už suteiktas nėra sumokėjęs 285,72 Eur užmokesčio. IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui 2017-04-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (2017-04-27 teismo nutartis), remiantis Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas, remiantis 2015-02-04 Administravimo ir komunalinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. 214194 (e. b. l. 4-12), teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas butui, esančiam SaltoniÅ¡kių g. 21-27, Vilnius. Remiantis minėtos sutarties 3.2.1 punktu už suteiktas paslaugas su ieÅ¡kovu tiesiogiai atsiskaito savininkai. Atsakovui skolos susidarymo laikotarpiu priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (2017-05-15 Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenys).

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo prievolę teikti minėtas paslaugas, siuntė mokestinius praneÅ¡imus už suteiktas paslaugas (e. b. l. 13-30), tačiau atsakovas už paslaugas neatsiskaitė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 285,72 Eur sumÄ (e. b. l. 31-32). Pagal Civilinio kodekso 6.716 str.) paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 str.). Civilinio kodekso 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Duomenų, jog atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl atliktų paslaugų kokybės, byloje nėra. IÅ¡ bylos medžiagos nenustatyta, kad atsakovas S. S. (S. S.) yra sumokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ už suteiktas administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas patalpoms (Civilinio proceso kodekso 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti 285,72 Eur suma už laikotarpį nuo 2015-04-30 iki 2016-09-30 yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovo. (Civilinio kodekso 6.1, 6.4., 6.38, 6.59., 6.63, 6.200, 6.205, 6.388 str.).Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 185,13 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ advokatės (e. b. l. 40-41) bei 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l. 3) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., CPK 98 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (Civilinio proceso kodekso 92 str. 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais. n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Corpus A“, įm. kodas 125167563, iÅ¡ atsakovo S. S. (S. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) 285,72 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 72 ct) skolÄ už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas atsakovui laikotarpiu nuo 2015-04-30 – 2016-09-30, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (285,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 200,13 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                          Rima Lipeikienė