aa9a2e1c-aef5-41aa-a137-5313495d9752 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Rana Mohammad Aslam skundu praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau Departamento) 20Administracinė byla Nr. I-1232-484/2013Proceso Nr. 3-61-3-02736-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 3.3; 3.4; 74 (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Stambrauskaitės ir Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Karoliui Merkevičiui, atsakovo atstovei RÅ«tai Gerikienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Z.

R. (Z. R.) skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.              Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Z. R. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimÄ â€œDėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio status ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui Z.

R. bei jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)” Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvoje iÅ¡ naujo. Skunde paaiÅ¡kino, kad 2002 m. įstojo į politinę partijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurios nariai nuo 2003 m. atėjus į valdžiÄ M. S. buvo persekiojami, patyrė diskriminacijÄ Ä¯vairiose gyvenimo sferose. Dėl priklausymo politinei partijai nebuvo priimtas dirbti policijos pareigÅ«nu pagal įgytÄ profesinį iÅ¡silavinimÄ .

Nurodė ir tai, kad 2012 m. vasarį įstojo ir aktyviais veiksmais palaikė partijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas už tai, kad sužinojo apie planuojamus rinkimų klastojimus (duomenys neskelbtini) mieste ir informavo apie tai politinės partijos atstovus, su kuriais dalyvavo surengtoje demonstracijoje ir agitavo nepalaikyti dabartinės valdžios artėjančių rinkimų metu. Sulaikymo metu prieÅ¡ jį buvo panaudotas smurtas, jam buvo liepta palikti kilmės valstybę.

Remdamasis 1951 m. liepos 28 d. Ženevos konvencija dėl pabėgėlių statuso ir LR Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - UTPĮ) 86 straipsnio 1 dalimi, teigia, kad jo prašyme nurodytos aplinkybės yra pagrindas suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje.Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, taip pat teigia, kad kilmės valstybėje jo sveikatai, laisvei ir orumui kyla reali grėsmė, kuri keliama pačių valstybės institucijų, todėl jam turi būti suteikta papildoma apsauga.

Mano, kad atsakovas neturi pagrindo remdamasis informacija, jog politinė partija „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. spalio mėn. vykusiuose rinkimuose gavo daugiausiai rinkėjų balsų ir užsitikrino paprastÄ jÄ vietų daugumÄ parlamente, o Vidaus reikalų ministro postÄ turėtų užimti vienas koalicijos lyderių I. G., kurio veiklos prioritetas yra policijos depolitizavimas, teigti, jog jam nebegresia pavojus (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad M. S. tebėra Å¡alies prezidentas, turintis pakankamai aukÅ¡tÄ autoritetÄ Å¡alies gyvenime ir galintis daryti įtakÄ valstybinėms organizacijoms.

Dėl Å¡ios priežasties yra klaidinga teigti, kad pavojus jo laisvei ir orumui kilmės Å¡alyje yra iÅ¡nykęs.PareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovo iÅ¡vada, jog jo iÅ¡vykimo iÅ¡ Å¡alies priežastys yra ekonominio pobÅ«džio. Nurodė, kad jis kilmės Å¡alyje neturėjo nuolatinio darbo, tačiau Å¡eimai pinigus uždirbdavo jo žmona bei padėdavo tėvai. Dėl to savo materialine padėtimi nesiskundė.   Pabrėžė, kad atsakovas sprendime nenurodė, dėl kokių priežasčių jam bus neleidžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ vienerius metus.

Nežinant, kuo remiantis atsakovas priėmė minėtÄ sprendimÄ , ribojama jo teisė į gynybÄ (b. l. 1-3). Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktos informacijos apie savo veiklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ partijoje ir tariamo jo persekiojimo dėl tokios veiklos, nepakako įrodyti jo baimę bÅ«ti persekiojamu dėl savo politinių pažiÅ«rų. Priimant sprendimÄ buvo analizuojama informacija apie esminius pasikeitimus pareiÅ¡kėjo kilmės Å¡alies politiniame gyvenime po rinkimų, kurios pagrindu pareiÅ¡kėjo teiginiai apie grėsmę dėl dalyvavimo partijos „(duomenys neskelbtini)“ veikloje bÅ«tų įvertinti kaip neįtikinantys ir prieÅ¡taraujantys situacijai, iÅ¡ esmės pasikeitusiai po rinkimų, kuriuos laimėjo pareiÅ¡kėjo palaikyta politinė jėga.

Atsakovo teigimu, pareiÅ¡kėjo pasakojimas apie politinius įsitikinimus, tariamai sÄ lygojusius jo persekiojimÄ yra tik priemonė suteikti savo prieglobsčio praÅ¡ymui politinį aspektÄ . Tai, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) neturi nuolatinio darbo laikytina papildoma aplinkybe sprendimui priimti. Atkreipė dėmesį, kad UTPÄ® 133 straipsnio 2 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog viena iÅ¡ kategorijų užsieniečių, kuriems uždraudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , yra asmenys, kurie buvo iÅ¡siųsti iÅ¡ Å¡alies.

Tokiems užsieniečiams draudimo atvykti terminas gali bÅ«ti iki penkerių metų. Ä®sigaliojus Migracijos departamento sprendimui Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prieglobsčio nesuteikimo, pareiÅ¡kėjas taptų Å¡iai kategorijai priklausančiu asmeniu, todėl draudimas atvykti į Å¡alį vienerius metus yra motyvuotas ir pagrįstas, be to, skundžiamu sprendimu paskirtas vienerių metų terminas yra minimalus (b. l. 16-17). PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo Å¡aukimas pareiÅ¡kėjui įteiktas vadovaujantis ABTÄ® 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas buvo persekiojamas dėl priklausymo (duomenys neskelbtini) opozicinei partijai, jam grėsė politinis persekiojimas. Å eimoje pinigų stygiaus nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjas iÅ¡ kilmės Å¡alies iÅ¡vyko ne dėl ekonominių priežasčių. Pažymėjo, kad po rinkimų pasikeitė tik (duomenys neskelbtini) vyriausybės sudėtis, o prezidentas liko tas pats. Tai reiÅ¡kia, kad politinė situacija Å¡alyje nepasikeitė ir pareiÅ¡kėjui gresia pavojus, todėl jis negali grįžti.Atsakovo atstovė teisme prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti remdamasi atsiliepime į skundÄ nurodytais motyvais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad Migracijos departamento duomenimis, partijos „(duomenys neskelbtini)“ demonstracija vyko (duomenys neskelbtini) mėnesį ir ji buvo taiki. PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios Departamentas gavo praÅ¡ymÄ jį atsiimti. Vėliau gautas praneÅ¡imas, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡vyko. Dėl politinės situacijos nurodė, kad dabartinio (duomenys neskelbtini) parlamento daugumÄ sudaro partijos „(duomenys neskelbtini)“ nariai.Skundas atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės pareigÅ«nai (duomenys neskelbtini) sulaikė (duomenys neskelbtini) pilietį Z.

R., neturėjusį teisės atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777, b. l. 17). Dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje. Å alčininkų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Z. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 25 str. 2 d., 291 str. 1 d. ir nuteistas 15 parų areÅ¡to (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777 b. l. 5-8).Varėnos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Z.

R. sulaikytas ir patalpintas 3 (trims) mėnesiams į Užsieniečių registracijos centrÄ (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777, b. l. 28-29). Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis turėjo politinių problemų (duomenys neskelbtini), todėl iÅ¡vyko.Apklausos, vykusios (duomenys neskelbtini) metu, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) lėktuvu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ten (duomenys neskelbtini) traukiniu į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ .

Lietuvos Respublikos sienÄ kirto (duomenys neskelbtini). Atvykimo tikslÄ nurodė apsigyvenimÄ Lietuvos Respublikoje (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777, b. l. 23) . Z. R. 2012-09-17 Migracijos departamentui pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777, b. l. 36).Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Prieglobsčio reikalų skyrius (duomenys neskelbtini) pateikė iÅ¡vadÄ Nr. (15/6-3)-19PR-420(RN), kurioje siÅ«lė nesuteikti (duomenys neskelbtini) piliečiui Z.

R. laikino teritorinio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) ir uždrausti atvykti į Lietuvos RespublikÄ vienerius metus (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777, b. l. ). Migracijos departamentas, remdamasis pateikta iÅ¡vada, (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui Z.

R. bei jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“, kuriuo nusprendė:

1) nesuteikti (duomenys neskelbtini) piliečiui Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), laikino teritorinio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje;

2) nesuteikti (duomenys neskelbtini) piliečiui Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje;

3) įsigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio (duomenys neskelbtini) piliečiui Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), nesuteikimo bei nesant priežasčių, dėl kurių pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 str. 2 d., sprendimo dėl užsieniečio išsiuntimo vykdymas sustabdomas, bei įsigaliojus galutiniam sprendimui jo baudžiamojoje byloje ir atlikus bausmę, jei tokia bus paskirta, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini);

4) uždrausti (duomenys neskelbtini) piliečiui Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), atvykti į Lietuvos RespublikÄ vienerius metus nuo jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos (b. l. 4-5).            Pagrindiniu dokumentu, reglamentuojančiu pabėgėlių teisės klausimus, laikoma Konvencija dėl pabėgėlių statuso, ratifikuota 1997-01-21 įstatymu Nr. VIII-85. Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ detalizuoja konvencijos nuostatų įgyvendinimÄ , nustato užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei reglamentuoja kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus.

Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 1 straipsnio A dalies 2 punkte nurodoma, kad pabėgėliu laikomas asmuo, kuris dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės bÅ«ti persekiojamam dėl rasės, religijos, pilietybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar politinių įsitikinimų, yra už Å¡alies, kurios pilietis yra, ribų ir negali arba bijo naudotis tos Å¡alies gynyba. Pagal UTPÄ® 76 straipsnio 1 dalį Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs jam pateiktus dokumentus bei įrodymus ir nustatęs, kad nė viena Europos SÄ jungos valstybė narė nėra atsakinga už praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimÄ ir nėra priežasčių, nurodytų Å¡io Ä®statymo 77 straipsnyje, priima sprendimus dėl laikino teritorinio prieglobsčio suteikimo (nesuteikimo) prieglobsčio praÅ¡ytojui ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikos teritorijoje tol, kol jo praÅ¡ymas bus iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės ir priimtas galutinis sprendimas.

UTPÄ® 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio praÅ¡ytojui nesuteikiamas pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga, taip pat atsisakoma suteikti laikinÄ teritorinį prieglobstį, jeigu, iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, paaiÅ¡kėja, kad jis atvyko iÅ¡ saugios kilmės valstybės arba pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Toks prieglobsčio praÅ¡ytojas įpareigojamas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba yra iÅ¡ jos iÅ¡siunčiamas.

Pagal UTPĮ 2 straipsnio 1 dalį praÅ¡ymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės Å¡alyje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl Å¡ių priežasčių akivaizdžiai neatitinka Å¡iame įstatyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, yra laikomas akivaizdžiai nepagristu. UTPÄ® 86 straipsnio 1 dalis nustato, kad pabėgėlio statusas suteikiamas prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės bÅ«ti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų negali arba bijo naudotis tos valstybės, kurios pilietis jis yra, gynyba ir dėl iÅ¡vardintų priežasčių negali ar bijo į jÄ grįžti.

UTPÄ® 87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad papildoma apsauga gali bÅ«ti suteikta prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris yra už savo kilmės valstybės ribų ir negali ten grįžti dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės, kad jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas; yra grėsmė, kad jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos; yra grėsmė jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei dėl paplitusios prievartos, kuri kyla karinio konflikto metu arba kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams.

Pagal to paties įstatymo straipsnio 2 dalį sprendimÄ dėl papildomos apsaugos suteikimo arba nesuteikimo prieglobsčio praÅ¡ytojui priima Migracijos departamentas. Nurodytų prieglobsčio suteikimÄ reglamentuojančių teisės normų sisteminė analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad prieglobsčio praÅ¡ytojas gali tikėtis papildomos apsaugos suteikimo tik tais atvejais, kurie apibrėžti UTPÄ® 87 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose. Pagal minėtas įstatymo nuostatas, baimė dėl galimo kankinimo, žiauraus nežmoniÅ¡ko elgesio, grėsmės prieglobsčio praÅ¡ytojo kaip žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms, grėsmės jo gyvybei ir sveikatai, saugumui ar laisvei, turi bÅ«ti visiÅ¡kai pagrįsta.

Turi bÅ«ti nustatyti tokie faktiniai duomenys, kurie leistų teigti, kad yra pagrindas imtis priemonių prieglobsčio praÅ¡ytojo apsaugai.            PareiÅ¡kėjas praÅ¡o suteikti jam prieglobstį ir papildomÄ apsaugÄ Lietuvos Respublikoje remdamasis tuo, kad jam kilmės Å¡alyje gresia politinis persekiojimas. Pirminės apklausos metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra vedęs, turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , Policijos akademijoje, įgijo teisininko profesijÄ .

PareiÅ¡kėjo teigimu, kilmės Å¡alyje jis oficialiai niekur nedirbo. Dėl patirto persekiojimo arba grėsmės kilmės Å¡alyje paaiÅ¡kino, kad 2012 m. vasario mėn. įstojo į partijÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ pažįstamo policininko gavo informacijÄ apie rinkimų biuletenių klastojimÄ bÅ«simų rinkimų metu ir jÄ perdavė savo partijos padaliniui (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) dalyvavo demonstracijoje, kurioje agitavo nebalsuoti už dabartinę partijÄ , ir kartu su draugu buvo sulaikytas.

Sulaikymo metu jį apkaltino dalyvavimu opozicinėje partijoje. Policijos nuovadoje buvo sumuÅ¡tas. Po trijų dienų paleistas, pasižadėjus, kad iÅ¡vyks iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777, b. l. 40-45). Papildomos apklausos metu Z. R. paaiÅ¡kino, kad sulaikymo metu oficialÅ«s kaltinimai jam nebuvo pareikÅ¡ti. Dauguma policininkų palaikė opozicinę partijÄ . Policininkai jį mušė, nes vykdė valdžios įsakymus. PareiÅ¡kėjo teigimu, rinkimus (duomenys neskelbtini) laimėjo opozicinė partija „(duomenys neskelbtini)“.

Kadangi M. S. vis dar (duomenys neskelbtini) prezidentas, mano, kad grįžus į (duomenys neskelbtini) jis bus persekiojamas (prieglobsčio praÅ¡ytojo byla Nr. GEO 0777, b. l. 48-52).IÅ¡ skundžiamo sprendimo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjui prieglobstis nesuteiktas, nes jo prieglobsčio praÅ¡ymÄ atsakovas vertina kaip akivaizdžiai nepagrįstÄ . Sprendime atsakovas taip pat nurodo, kad nagrinėjant prieglobsčio praÅ¡ymÄ nebuvo nustatyta aplinkybių, kurios pagrįstų Z. R. baimę bÅ«ti persekiojamu kilmės Å¡alyje dėl rasės, religijos, tautybės, politinių įsitikinimų ar priklausymo tam tikrai socialinei grupei.

PareiÅ¡kėjo pateikta informacija nepagrindžia jo teiginio, kad jis iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes buvo ir vėl gali bÅ«ti persekiojamas policijos dėl savo veiklos „(duomenys neskelbtini) ” partinėje koalicijoje (b. l. 4-5). Atsakovas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , vadovavosi Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus 2012-07-04 pažyma Nr. GEO-15/6-8-6-16 ,,Apie politinę, saugumo ir žmogaus teisių padėtį (duomenys neskelbtini)“ (toliau – Pažyma, prieglobsčio byla Nr. GEO 0777, b. l. 64-72).

Pagal pažymoje esančiÄ informacijÄ ir pareiÅ¡kėjo bylos faktinę medžiagÄ , atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) priežastys neatitinka pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo kriterijų.            PareiÅ¡kėjo argumentas, kad jam grįžus į kilmės valstybę ir toliau grėstų politinis persekiojimas, teismo vertinimu, yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas apklausos metu nurodė, jog jo mieste rinkimus laimėjo partija „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal Pažymos duomenis 2012-10-01 (duomenys neskelbtini) įvykusių parlamentinių rinkimų metu opozicinė koalicija „(duomenys neskelbtini)“ surinko daugiausiai rinkėjų balsų ir gavo 83 (iÅ¡ 150) vietų Parlamente, suformavo naujÄ Vyriausybę, svarbiausioms institucijoms – Teisingumo ir Vidaus reikalų ministerijoms, ProkuratÅ«rai vadovauja „(duomenys neskelbtini)“ atstovai. Å ių faktinių aplinkybių kontekste nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad grįžimo į (duomenys neskelbtini) atveju, pareiÅ¡kėjas bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi ar bus žeminamas jo orumas.

Pažymėtina, kad visiÅ¡kai pagrįsta baimė turi bÅ«ti ne tik subjektyvaus, bet ir objektyvaus pobÅ«džio, t. y. ji turi egzistuoti realiai, o ne bÅ«ti vien praÅ¡ančiojo prieglobsčio suvokimas, įsitikinimas. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas nepateikė jokios patikimos informacijos, leidžiančios manyti, kad (duomenys neskelbtini) bus pažeistos jo teisės ir pagrindinės laisvės.Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas papildomos apklausos metu nurodė, kad policijos pareigÅ«nai palaiko opozicinę „(duomenys neskelbtini)“ partijÄ .

InformacijÄ apie rinkimų biuletenių klastojimÄ jis gavo iÅ¡ draugo policininko. Be to, jis nurodė, kad pats yra baigęs policijos akademijÄ . Å ių faktinių aplinkybių ir visuotinai žinomų faktų apie politines permainas (duomenys neskelbtini) kontekste, laikytinas neįtikinamu ir vertintinas kritiÅ¡kai pareiÅ¡kėjo pasakojimas, kad jis buvo suimtas ir patyrė smurtÄ policijos nuovadoje iÅ¡ savo kolegų. Jungtinių Tautų Vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro valdybos (JTVPK) iÅ¡leistame „Pabėgėlio statuso nustatymo procedÅ«rų ir kriterijų vadovo“ 62 punkte apibrėžta, kad „migrantas – tai asmuo, dėl kitų, nei nurodyta apibrėžime (pabėgėlio), priežasčių savanoriÅ¡kai iÅ¡vykstantis iÅ¡ savo Å¡alies turėdamas tikslÄ apsigyventi kitur.

Tam jį gali paskatinti permainų ar nuotykių troÅ¡kimas, Å¡eimyninės ar kitos asmeninės priežastys. Jeigu asmuo yra vedinas vien ekonominių sumetimų, jis yra ekonominis migrantas, o ne pabėgėlis“. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie padėtį pareiÅ¡kėjo kilmės valstybėje, darytina iÅ¡vada, kad tariamas persekiojimas dėl opozicinės partijos palaikymo negali bÅ«ti vertinamas kaip pagrindinis motyvas, paskatinęs pareiÅ¡kėjÄ pateikti praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje bei baimė grįžti į (duomenys neskelbtini).

Teismas sutinka su Migracijos departamento iÅ¡vada, kad pagrindinis pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimo iÅ¡ kilmės valstybės motyvas yra geresnių gyvenimo sÄ lygų ieÅ¡kojimas, kas akivaizdžiai neatitinka pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo kriterijų. Remiantis byloje esančiais duomenis apie padėtį pareiÅ¡kėjo kilmės valstybėje bei tai, kad pareiÅ¡kėjas niekur nedirba (Å¡eimÄ iÅ¡laiko sutuoktinė ir padeda Å«kį turintys tėvai), galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pagrindiniai motyvai paskatinę pareiÅ¡kėjÄ pateikti praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje yra ekonominiai arba asmenino pobÅ«džio.

Pažymėtina, kad teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nedalyvavo, jo atstovas taip pat nenurodė teismui jokių papildomų aplinkybių ar argumentų, kurie galėtų bÅ«ti vertinami kaip pagrindas suteikti tarptautinę apsaugÄ . Taigi, įvertinus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo argumentus dėl individualaus persekiojimo, nukreipto tiesiogiai prieÅ¡ jį, pavojaus (duomenys neskelbtini), sÄ moningai klaidino tyrimÄ pateikdamas tikrovės neatitinkančius faktus, todėl UTPÄ® 83 straipsnyje įtvirtintas „abejonės privilegijos“ principas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas.

PareiÅ¡kėjo įsitikinimas, kad persekiojimo kilmės Å¡alyje grėsmė jam kyla dėl to, kad po rinkimų (duomenys neskelbtini) prezidentu liko M. S., teismo vertinimas kaip subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybė.  PareiÅ¡kėjui nepateikus įrodymų dėl jo priklausimo rizikos grupėms ar persekiojimo ir žmogaus teisių pažeidimų, nėra pagrindo manyti, kad pareiÅ¡kėjÄ grÄ Å¾inus į kilmės Å¡alį, jam galėtų grėsti kankinimai ar nuolatiniai Å¡iurkÅ¡tÅ«s nežmoniÅ¡ki žmogaus teisių pažeidimai, ir tai galėtų prieÅ¡tarauti Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniui, o jo baimė grįžti į kilmės valstybę yra visiÅ¡kai nepagrįsta, nes nesÄ lygota jokiomis realiai egzistuojančiomis priežastimis.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pagrįstai pripažino, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl prieglobsčio suteikimo bei Å¡io praÅ¡ymo motyvai neatitinka UTPÄ® 86 ir 87 straipsnių reikalavimų. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas, siekdamas įteisinti savo buvimÄ Europos SÄ jungos teritorijoje ir pasinaudoti prieglobsčio praÅ¡ytojams suteikiamomis garantijomis, piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo procedÅ«ra, o ne siekia gauti tarptautinę apsaugÄ nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, smurto arba žmogaus teisių pažeidimų.

IÅ¡ esmės tai patvirtina ir pareiÅ¡kėjo elgesys prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu, kuomet padavęs teismui skundÄ , jis iÅ¡vyko iÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (b. l. 33), apie savo buvimo vietÄ nepranešė, bylos procesu nesidomėjo.           Atsisakius pareiÅ¡kėjui suteikti laikinÄ teritorinį prieglobstį, pabėgėlio Lietuvos Respublikoje statusÄ bei papildomÄ apsaugÄ Lietuvos Respublikoje, jis prarado teisę bÅ«ti Lietuvos Respublikoje, todėl Migracijos departamentas pagrįstai nusprendė, įsigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio, iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ .

Pagal UTPÄ® 133 straipsnio 2 punktÄ viena iÅ¡ kategorijų užsieniečių, kuriems uždraudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ , yra tie asmenys, kurie buvo iÅ¡siųsti iÅ¡ Å¡alies. Tokiems užsieniečiams gali bÅ«ti paskelbtas draudimo atvykti terminas iki penkerių metų. Jokių papildomų sÄ lygų, papildomo pagrindimo arba iÅ¡imčių prieglobsčio praÅ¡ytojams Å¡i teisės norma nenustato. Lietuvos Respublikos įstatymai ir poįstatyminiai teisės aktai taip pat nereglamentuoja konkretaus draudimo atvykti laikotarpio nustatymo kriterijų.

Tai reiÅ¡kia, kad Migracijos departamentui suteikta diskrecijos teisė nustatyti draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ terminÄ . Nagrinėjamu atveju įsigaliojus Migracijos departamento sprendimui, pareiÅ¡kėjas taptų Å¡iai kategorijai priklausančiu asmeniu. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo asmenybę, draudimas pareiÅ¡kėjui atvykti į Å¡alį vienerius metus, teismo vertinimu, yra teisėtas ir pagrįstas.             Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, jo panaikinti remiantis skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ė: Z. R. (Z. R.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.                Teisėjai                                                                                                           Ina Kirkutienė                                                                                                            Margarita Stambrauskaitė                                                                      Donatas Vansevičius