aa997114-4801-4df9-a37e-cf7b8f59dfda · Alytaus apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-479-805/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52728-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018m. birželio 18 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, kaltinamajam K. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), BirÅ¡tone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turi du mažamečius vaikus, nedirbantis, įregistravęs individualiÄ veiklÄ , gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ â€“ 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2014 m. rugsėjo 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi pataisyta nuosprendyje aritmetinė klaida ir nustatyta galutinė 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;4) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 6mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant per 15 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, mokytis ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Jeigu nuteistasis jau įsidarbino, pradėjo mokytis ar užsiregistravo darbo biržoje (iki nuosprendžio paskelbimo), įpareigoti jį tęsti darbÄ , mokslÄ ar registracijÄ darbo biržoje; per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;6) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį – 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta;

7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį – 45 parų arešto bausme. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė (šiuo metu atlieka bausmę);8) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal 2018 m. kovo 20 d. nuosprendį; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis K. D., veikdamas bendrai su L. P., T. P. ir V. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. spalio 10 d. apie 18.00 val., įsibrovę per stogÄ Ä¯ garažo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui, vidų, pagrobė garažo viduje stovėjusiÄ 810,00 Eur vertės garso kolonėlę SYNQ RS-15, tuo Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui padarydamas 810,00 Eur turtinę žalÄ .Kaltinamasis K.

D. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė (2 t., b. l. 48-49, 55-56), kad nusikaltimo metu buvo neblaivus. 2017 m. spalio 10 d. po pietų, tikslios valandos neprisimena, jis susitiko su L. P., T. P. ir V. K. Prienuose prie Revuonos parko. Visi susitikę nuėjo į parduotuvę, nusipirko alaus ir, nuėję prie apleisto internatinės mokyklos pastato, iÅ¡gėrė. Po to dar iÅ¡gėrė V. K. atsineÅ¡tÄ degtinės butelį.

V. K. prasitarė, jog jis žino, kaip galima patekti į vienÄ garažo vidų nenulaužus spynos, nes žino, kad stoge yra skylė. Lauke jau buvo tamsu, apie 18.00 val., jie visi keturi nuėjo prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Jis, L. P. ir V. K. užlipo ant garažo stogo, kur pastebėjo stoge skylę. Pro jÄ Ä¯sibrovė į garažo vidų. T. P. liko stovėti lauke prie garažo durų, kad niekas neateitų. Jiems bÅ«nant garažo viduje, V. K. stumtelėjo garažo vartus ir jie atsidarė, taip įleido į garažo vidų T.

P.. Visi keturi apėjo garažo vidų, nieko gero nepastebėjo, iÅ¡skyrus didelę garso kolonėlę, kuriÄ visi keturi iÅ¡nešė iÅ¡ garažo į laukÄ ir jÄ pavogė. PavogtÄ garso kolonėlę iki apleisto internatinės mokyklos pastato nešė pasikeisdami, nes ji didelė ir sunki. Nunešę kolonėlę į apleisto pastato vidų paslėpė ir visi iÅ¡siskirstė. KitÄ dienÄ jis paskambino pažįstamam vaikinui vardu Mindaugas, kurio paprašė padėti parvežti garso kolonėlę į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Vaikinas, vardu M., garso kolonėlę parvežė iÅ¡ Prienų į BirÅ¡tonÄ , neklausė iÅ¡ kur jis garso kolonėlę turi, o vaikinui jis nesakė, kad kolonėlė vogta. Po keleto mėnesių jis buvo sulaikytas, policijoje jo klausinėjo apie šį įvykį, jis prisipažino. 2017 m. gruodžio 7 d. su policijos pareigÅ«nais nuvažiavo į jo namus, kur pareigÅ«nams parodė ir atidavė kambaryje stovėjusiÄ garso kolonėlę. Gailisi, kad įvykdė šį nusikaltimÄ . Kaltinamasis teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2017 m. liepos 10 d. vakare Revuonos parke susitiko nepilnamečius iÅ¡gėrusius draugus V. K., L. P., M. P.. Nuėję į stadionÄ visi iÅ¡gėrė dar butelį degtinės. Garažas buvo netoli restorano „Beržas“. Sumanymas paimti kolonėlę kilo V. K.. Medžiu užlipo ant garažo stogo, tenai buvo skylė, pro kuriÄ jis, L. ir V. įlindo vidun, o tada iÅ¡ vidaus atsidarė duris ir iÅ¡sinešė kolonėlę. T. P., kadangi yra mažiukas, jam sunkiai sekėsi lipti, todėl pasiliko saugoti.

Buvo apsvaigęs, todėl taip pasielgė, blaivus nebÅ«tų to daręs. Aplinkui žmonių nebuvo. Kolonėlės neapgadino, tvarkingai iÅ¡sinešė ir paliko apleistame pastate. IÅ¡siblaivęs su draugo pagalba parsivežė kolonėlę į namus. PareigÅ«nams pasakė, kad pas jį namuose yra kolonėlė, jÄ grÄ Å¾ino. Blogai vertina savo poelgį, pažadėjo daugiau nenusikalsti, Å¡iuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nevedęs, turi du mažamečius vaikus, kuriuos augina skirtingos motinos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 218 straipsnio 2 dalimi, 219 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 273 straipsniu teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , kaltu visiÅ¡kai prisipažino visiÅ¡kai, davė nuoseklius parodymus, baudžiamosios bylos aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė.

Sutinkamai su BPK 291 straipsnio nuostatomis paskelbiami kiti faktiniai bylos duomenys, kurie gauti BPK nustatyta tvarka, kurių patikimu abejoti pagrindo nėra ir, kurie patvirtina kaltinamojo kaltę:2017 m. spalio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotonuotraukos (1 t., b. l. 6-7, 8-13), kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Pastatas mūrinis, dengtas keturšlaičiu šiferio stogu. Garažų durys iš šiaurinės pastato dalies, prieš jas – automobilių stovėjimo aikštelė.

Prie vakarinės pastato sienos auga medis, kurio Å¡akos remiasi į vakarinį stogo Å¡laitÄ . Pirmojo garažo lubose yra stačiakampė skylė į palėpę. Prie gegnės matosi pririÅ¡tas keturgyslis elektros kabelis. Tarp pirmojo 1-3 garažų yra medžio plauÅ¡o plokščių pertvara. Tarp pertvaros virÅ¡aus ir lubų – 27 cm. tarpas. Antrojo ir trečiojo garažų patalpa be pertvarų, joje stovi trys kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui priklausantys automobiliai. Prie kairiosios sienos stovi 46 X 42 X 75 cm. dydžio garso kolonėlė SYNQ RS-15.

Prie pietinės garažo sienos stovi automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio Å¡onų yra užraÅ¡as – Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centras. Antrojo garažo įvažiavimo durų velkė sulenkta, stipriai traukiant duris į iÅ¡orę durys iÅ¡sinarinus velkei iÅ¡ Ä selės atsidaro; liudytojos V. N. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 23, 27-28), kur ji parodė, jog yra Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centro įgaliota atstovė, direktorė. 2017 m. spalio 11 d. apie 10 val. jai paskambino vairuotojas R.

Å . ir pasakė, kad yra įsibrauta į Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui patikėjimo teise priklausančius garažus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), pavogta viena garso kolonėlė. Atvykusi į vietÄ ir pamačiusi, kad nėra garso kolonėlės, iÅ¡kvietė policijÄ . PavogtÄ garso kolonėlę SYNQRS-15 Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centras 2017 m. spalio 5 d. įrangos suteikimo sutartimi buvo pasiskolinęs iÅ¡ kaimo bendruomenės (duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio 10 d. į minėtus garažus vairuotojas R.

Å . kolonėlę padėjo, o kitÄ dienÄ jÄ turėjo iÅ¡vežti atiduoti kaimo bendruomenei. Kaimo bendruomenė (duomenys neskelbtini) pateikė informacijÄ , jog tokio tipo kolonėlė kainuoja 810,00 Eur. Kas galėjo pavogti garso kolonėlę ji nežino ir nieko neįtaria. Ä®sibraunant į garaÅ¾Ä ir patalpas iÅ¡oriÅ¡kai niekas neapgadinta. Ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje turtinės žalos ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes kolonėlė veikianti ir neapgadinta. liudytojo R. Å . parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 38-39), kur jis parodė, jog dirba Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centre vairuotojo ir scenos inžinieriaus pareigose.

Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centras turi centrui priklausantį garaÅ¾Ä , kuris yra (duomenys neskelbtini). Jis kiekvienÄ dienÄ lankosi garaže. Paskutinį kartÄ iki įvykio garaže buvo 2017 m. spalio 10 d. SekančiÄ dienÄ anksti ryte jam paskambino pažįstamas vyriÅ¡kis, kuris netoliese lankosi „Ąžuolo“ progimnazijai priklausančiame garaže ir pasakė, kad Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui priklausančio garažo durys yra praviros. Jis greitai atvyko prie garažo, pastebėjo, kad garažo durys iÅ¡ tiesų yra praviros.

ApžiÅ«rint garažo duris, jokių įsilaužimo požymių nerasta. Įėjęs į garažo vidų pastebėjo, kad garažo viduje nebuvo garso kolonėlės SYNQ RS-15. Apie vagystę pranešė Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centro direktorei V. N., kuri atvykusi į vietÄ ir įsitikinusi, kad tikrai pavogta garso kolonėlė, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus; liudytojo M. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 46-47), iÅ¡ kurių matyti, kad jis pažįsta K. D.. Kadangi jis pats turi automobilį, todėl jo draugai ar pažįstami papraÅ¡o kur nors pavežti ar pan., sumoka už kurÄ . 2017 m. spalio mėn. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, vakare jam paskambino K.

D., kuris paprašė parvežti iÅ¡ BirÅ¡tono į Prienus ir atgal, nes reikia Prienuose pasiimti kažkokiÄ dėžę. Jis K. D. apie dėžę neklausė. Jį pavežė iki Stadiono gatvėje esančios aikÅ¡telės, K. D. iÅ¡lipo, pasakė, kad tuoj ateis. Neužilgo grįžo ir kažkÄ labai sunkiai nešėsi, prietemoje matėsi kažkas tamsaus, juodos spalvos, atrodė lyg dėžė, kuriÄ K. D. įsidėjo į automobilio salono galÄ , o pats atsisėdo Å¡alia. K. D. parvežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Jis nežino kÄ K. D. vežė jo automobilyje;2017 m. gruodžio 7 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 65-67), K. D. pateikė garso kolonėlę SYNQ RS-15; 2017 m. gruodžio 20 d. apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 68-70) apžiÅ«rėta garso kolonėlė SYNQ RS-15, kuri yra 130 cm. aukščio, 45 cm. pločio ir 40 cm. storio; 2018 m. sausio 3 d. pakvitavimas (1 t., b. l.

71) patvirtina, jog V. N. grÄ Å¾inta garso kolonėlė SYNQ RS-15; liudytojo L. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 101-102, 107), kuriais užfiksuota, jog nusikaltimo metu buvo neblaivus. 2017 m. spalio 10 d. apie 11.00 val. prie Revuonos parko Prienuose jis ir brolis T. P. susitiko su V. K. ir K. D.. Visi nuėjo iÅ¡gerti alaus. IÅ¡gėrus T. P. pasakė, jog kuprinėje turi butelį degtinės. Tada visi nuėjo prie apleisto internatinės mokyklos pastato, kur iÅ¡gėrė butelį degtinės. Kalbantis V.

K. pasakė, jog jis žino kaip galima patekti į vieno garažo vidų nenulaužus spynos, nes stoge yra skylė. Visi palaukė kol sutems. Kai jau buvo tamsu, tikslios valandos pasakyti negali, visi keturi nuėjo prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini). Čia K. D., jis ir V. K. užlipę ant garažo stogo pastebėjo stoge skylę, pro kuriÄ Ä¯sibrovė į garažo vidų. T. P. liko stovėti lauke prie garažo durų saugoti, kad niekas neateitų. Garažo viduje nieko gero nepastebėjo, iÅ¡skyrus didelę garso kolonėlę, kuriÄ K.

D. iÅ¡nešė į laukÄ . MinėtÄ kolonėlę visi keturi pasikeisdami nešė iki apleisto internatinės mokyklos pastato, kuriame kolonėlę paslėpė bei liko patalpoje miegoti iki ryto. Ryte iÅ¡siskirstė. Praėjus kuriam laikui, gal net mėnesiui, jis sutiko K. D., kuris pasakė, jog vogtÄ garso kolonėlę iÅ¡ apleisto pastato parsivežė į savo namus. Kai visi keturi pavogė garso kolonėlę K. D. sakė, kad kai parduos kolonėlę, tai gautus pinigus pasidalins su jais, bet iki Å¡iol jokių pinigų nei jis, nei brolis negavo; liudytojo T.

P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 126-127, 132-133), kuriais matyti, jog nusikaltimo metu buvo neblaivus. 2017 m. spalio mėn. pradžioje, tikslios dienos neatsimena, jis buvo mokykloje ir kartu su V. K. bei savo broliu L. P. nuėjo į Revuonos parkÄ parÅ«kyti. Eidami sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ K. D., kuris kartu su jais ėjo į Revuonos parkÄ . Parke visi keturi savo noru gėrė alų, kurį atsinešė K. D.. IÅ¡gėrę visi nuėjo į apleistÄ internatinės mokyklos pastatÄ , kuris yra Stadiono gatvėje, Prienuose.

V. K. turėjo butelį degtinės, kurį visi keturi taip pat iÅ¡gėrė. IÅ¡gėrus kažkuris iÅ¡ jų sugalvojo eiti apvogti į garažo, esančio Prienų centre. Visi keturi nuėjo į Prienų miesto centrÄ . Kuri tiksliai valanda buvo pasakyti negali, bet jau buvo vėlus vakaras, eidamas pastebėjo, kad jau nebedirbo maisto prekių parduotuvės. Kai atėjo prie garažo, jis liko stovėti ir saugoti prie jo lauko durų, o likusieji nuėjo įsibrauti į garažo vidų, per stogÄ . Girdėjo kaip kalbėjo, jog garažo stoge yra skylė, pro kuriÄ Ä¯sibraus.

Jam kiek pastovėjus netrukus atsidarė garažo durys, pro kurias išėjo V. K. su L. P.. Paskui juos išėjo ir K. D., kuris nešėsi didelę garso kolonėlę. Jie visi keturi pasikeisdami nešė kolonėlę iki Stadiono gatvėje esančio apleisto internatinės mokyklos pastato. Čia visi keturi ir miegojo per naktį, ryte visi išsiskirstė. Jis nežino kur šiuo metu yra garso kolonėlė, garso kolonėlės daugiau nematė; liudytojo V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 126-127, 132-133), kuriuose pažymėta, jog nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus. 2017 m. spalio 10 d. apie 11.00 val. jis, L.

P. ir T. P. po pamokų nuėjo į Revuonos parkÄ parÅ«kyti. Einant į parkÄ susitiko K. D.. Sėdėdami parke ant suoliuko gėrė alų, kurį turėjo K. D.. Kai iÅ¡gėrė alų, T. P. pasakė, kad turi butelį degtinės. Tada visi nuėjo prie apleisto internatinės mokyklos pastato, kur iÅ¡gėrė degtinę. IÅ¡gėrus jis pasakė, jog žino, kad galima patekti į vieno garažo vidų nenulaužus spynos per stoge esančiÄ skylę. Garažas yra adresu (duomenys neskelbtini). Jie visi keturi palaukė kol sutems.

Sutemus, tikslios valandos pasakyti negali, nes neatsimena dėl girtumo, visi keturi nuėjo prie minėto garažo, kur K. D., jis ir L. P. užlipo ant garažo stogo. Pastebėjo stoge skylę, pro kuriÄ Ä¯sibrovė į garažo vidų. T. P. liko stovėti lauke prie garažo durų, saugojo, kad niekas neateitų. BÅ«dami garažo viduje nieko gero nepastebėjo, iÅ¡skyrus didelę garso kolonėlę, kuriÄ jis su K. D. iÅ¡nešė į laukÄ . Po to visi keturi nešė kolonėlę nuo garažo iki apleisto internatinės mokyklos pastato pasikeisdami.

Pastate kolonėlę paslėpė ir liko miegoti iki ryto. Ryte iÅ¡siskirstė. Po kelių dienų sutiko K. D., kuris sakė, kad pavogtÄ kolonėlę iÅ¡ apleisto pastato jis parsivežė į savo namus, o kai parduos, tada pasidalins pinigus. Iki Å¡iol jokių pinigų negavo; 2018 m. kovo 13 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis (2 t., b. l. 67-69), kuria patvirtintas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuroro 2018 m. kovo 8 d. nutarimas, kuriuo nepilnamečiai V.

K., T. P. ir L. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.   Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystę kvalifikuojantis požymis yra vagystė, padaryta įsibraunant į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Taigi, „įsibrovimo“ bei „patalpos“, „saugyklos“ ir „saugomos teritorijos“ sÄ vokų aiÅ¡kinimas yra esminis dalykas tinkamam padarytos veikos kvalifikavimui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarime Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo bylose“ aiÅ¡kinama, kad įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas, t. y. padarytas prieÅ¡ turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimÄ , patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ . Ä®sibraunama gali bÅ«ti įvairiais bÅ«dais: įveikiant kliÅ«tis (pvz., iÅ¡laužiant duris, iÅ¡jungiant signalizacijÄ ) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti).

Svarbu, kad tai bÅ«tų padaroma prieÅ¡ turto savininko ar teisėto valdytojo valiÄ . Ä®sibrovimu į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ reikia laikyti ne tik kaltininko fizinį patekimÄ Ä¯ objektÄ , bet ir patekimÄ Ä¯ jį panaudojant technines ar kitas priemones, kai pats kaltininkas lieka už objekto ribų. Kaip įsibrovimas kvalifikuotinas, pavyzdžiui, ir skystų ar birių produktų iÅ¡leidimas iÅ¡ talpyklos, kuri pagal savo funkcinę paskirtį pripažįstama saugykla (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. lapkričio 29 d., nutartis Nr. 2K-534/2011).

Pažymėtina, kad pagal teismų praktikÄ kaip įsibrovimas į saugyklÄ kvalifikuoti atvejai, kai kuras pagrobiamas iÅ¡ krovininio automobilio kuro bako, sugadinus bako spynÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-142/2011).Pirmiau aptarti įrodymai, kaltinamojo kaltės pripažinimas bei nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis K. D., veikdamas bendrai su L. P., T. P. ir V. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. spalio 10 d. apie 18.00 val. įsibrovęs pro stogÄ Ä¯ garažo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui, vidų, pagrobė garažo viduje stovėjusiÄ 810,00 Eur vertės garso kolonėlę SYNQ RS-15, tuo Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui padarydamas 810,00 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamojo veiksmai tyčiniai, bÅ«damas suaugęs asmuo K. D. suvokė, jog elgiasi nusikalstamai ir to norėjo, tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, pagrobtas svetimas turtas, neturint tam savininko leidimo bei pritarimo. Nors pagrobtas turtas po kurio laiko kaltinamojo buvo geruoju grÄ Å¾intas policijos pareigÅ«nams, tačiau Å¡i aplinkybė reikÅ¡mės veikos kvalifikacijai neturi, kadangi veikÄ kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas, nesvarbu kokia pagrobto turto vertė.

Taigi, pirmiau aptartais bylos duomenimis kaltinamasis neteisėtais veiksmais pasisavino svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, be turto savininko žinios ir leidimo, ir nors nusikalstamos veikos motyvo bei tikslo jis nenurodė, tačiau kartu su kaltinamuoju veikę nepilnamečiai patvirtino, jog K. D. pagrobtas turtas bÅ«tų buvęs parduotas, o jiems atsilyginta, tačiau Å¡ie jokių pinigų iÅ¡ kaltinamojo negavo. Veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip svetimo turto pagobimas įsibrovus į patalpÄ .

Dėl bausmės skyrimo Bausmė – valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir kitas esmines aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei (BK 11 straipsnio 3 dalis). K. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi(BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). K. D. akomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, pavogta garso kolonėlė nesugadinta ir tvarkingos bÅ«klės grÄ Å¾inta Prienų kultÅ«ros ir laisvalaikio centrui, kuris pretenzijų neturi.Bylos duomenimis nustatyta, kas K.

D. praeityje teistas aÅ¡tuonis kartus, Å¡iuo metu atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose (2 t., b. l. 3-10, 11-16, 17-20), kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 21-36), pastaruoju metu nedirba (2 t., b. l. 37), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 39), kaip nurodė jis pats teisiamojo posėdžio metu yra nevedęs, tačiau turi du mažamečius vaikus, kuriuos augina skirtingos motinos.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, ankstesnį kaltinamojo elgesį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nuoÅ¡irdų kaltės pripažinimÄ ir gailėjimÄ si, atsižvelgiant į tai, kad pirmiau taikytos bausmių rÅ«Å¡ys kaltinamojo elgsenos nepakeitė ir neatgrasė K.

D. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, Å¡iuo metu kaltinamasis atlieka realiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę, K. D. skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmė BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo K. D. atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Be to, kaip jau minėta K.

D. m. balandžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ jÄ bausmę subendrinus su 2018 m. kovo 20 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, K. D. galutinė subendrinta bausmė paskirtas 2 metų 5 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas. Minėtas nuosprendis įsiteisėjęs, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis.

Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis (terminuoto laisvės atėmimo atveju, ne mažiau nei trys mėnesiai) (BK 50 straipsnio 2 dalis)), iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kadangi K. D. atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: K. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

D. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir K. D. paskirti galutinę subendrintÄ 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmę, atliktÄ pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. balandžio 11 d. nuosprendį.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Radzevičienė