aa98d154-db9a-4bc3-acab-70ebf77ca1e6 · Marijampolės apylinkės teismas

Civiline byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-1941-633/2023

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00212-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.5.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 26 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo A. B. atstovui advokatui ArÅ«nui Sakalauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal A. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjo) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. Ž., valstybės įmonei (toliau – ir VÄ®) „Turto bankui“ bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Žemės tarnybai, NŽT) dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių giminystės santykių bei palikimo priėmimo faktų nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus : a) kad pareiÅ¡kėjo motina M. B., (duomenys neskelbtini), ir palikėjo K. C. Ž. tėvas K. Ž., (duomenys neskelbtini), buvo brolis ir sesuo; b) kad pareiÅ¡kėjas A. B. ir palikėjas K. C. Ž., (duomenys neskelbtini) yra (buvo) pirmos eilės pusbroliai; c) kad pareiÅ¡kėjas po palikėjo K. C. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) faktinio valdymo perėmimu priėmė jo palikimÄ , kurį sudarė 0,2500 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) bei 22,2700 ha ploto žemės Å«kio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir palikimÄ ). Å ių faktų nustatymas turės pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, kadangi jis siekiantis įrodyti savo tiesioginę giminystę su palikėju ir teisę į jo, palikėjo, palikimÄ bei gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) savo pirmosios eilės pusbrolio K. C. Ž. palikimo priėmimÄ , įgyvendintÄ faktiniu jį sudarančio turto valdymo perėmimu. PareiÅ¡kėjui nei Å¡eimos, nei valstybės archyvuose nepavyko surasti oficialiai patvirtintų duomenų apie jo motinos ir palikėjo tėvo kilmę iÅ¡ tų pačių tėvų ( gimimo registravimÄ , jo datÄ bei tėvus), kuriais bÅ«tų galima pagrįsti bendrÄ kilmę su palikėju K. Ch. Ž. ir Å¡ios giminystės santykių laipsnį. Pas notarÄ palikimo paveldėjimo byla nepradėta (tokių pareiÅ¡kimų per įstatymu tam nustatytÄ terminÄ pateikta nebuvo ir nėra).

2. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas per atstovÄ papildomai paaiÅ¡kino, kad jo velionė motina buvo M. Ž. (po santuokos sudarymo – (duomenys neskelbtini), kurios tėvai buvo V. Ž. ir O. Ž.. Pastarieji Å¡eimoje užaugino 10 vaikų, tarp kurių be pareiÅ¡kėjo motinos buvo ir palikėjo K. C. Ž. tėvas K. Ž.. Pastarasis kartu su tėvais bei dalimi brolių 1944 m. emigravo į užsienį, nuo 1952 m. gyveno Kanadoje, kur vedė U. Ž., jų Å¡eimoje gimė keturi vaikai, tarp kurių buvo ir palikėjas K.

C. Ž.. Pastarasis savo ruožtu (duomenys neskelbtini) Kanadoje sudarė santuokÄ su G. Ž., jų Å¡eimoje gimė sÅ«nus, miręs anksčiau nei patys tėvai, ir byloje suinteresuotu asmeniu įtraukta dukra V. Ž. PareiÅ¡kėjas visÄ savo brandų amžių giminiavosi su palikėju, iki Lietuvos nepriklausomybės atkÅ«rimo 1990 m. palaikė ryÅ¡ius laiÅ¡kais, vėliau papildomai ir telefonu, be to, palikėjas po 1990 m., kelis kartus lankėsi Lietuvoje, visais atvejais apsistojo ir gyveno bÅ«tent pareiÅ¡kėjo Å¡eimoje, pareiÅ¡kėjas teikė pagalbÄ palikėjui renkant duomenis apie nacionalizuotÄ iÅ¡ jo tėvų turtÄ (žemę), bÅ«tent pareiÅ¡kėjui iÅ¡vykdamas atgal į KanadÄ palikėjas iÅ¡davė neterminuotÄ generalinį įgaliojimÄ veikti jo vardu bei jį atstovauti visose valstybės ir savivaldybės institucijose atkuriant palikėjui nuosavybę čia Lietuvoje, jÄ registruojant bei įgyvendinant visas kitas savininko teises ir vykdant pareigas.

PareiÅ¡kėjas neatlygintinai (dėl artimos giminystės) savo lėšomis bei laiko sÄ skaita palikėjo įgaliojimo pagrindu aktyviai veikė tiek atkuriant palikėjui nuosavybę į jo tėvų žemę, tiek ir vėliau Å¡iÄ nuosavybę naudojant, prižiÅ«rint ir t.t. Visiems giminėje, o taip pat ir giminę pažinojusiems tretiesiems asmenims visuomet buvo vieÅ¡ai žinoma ir pripažįstama, jog M. B. (Ž.) ir K. Ž. yra brolis ir sesuo - tų pačių tėvų V. Ž. ir O. Ž., palaidotų senosiose VilkaviÅ¡kio r.

Alvito km kapinėse, vaikai, o to pagrindu taip pat ir aplinkybė, jog jis, pareiÅ¡kėjas ir M. Ž. sÅ«nus, bei palikėjas ir K. Ž. sÅ«nus, yra pirmos eilės pusbroliai (brolio ir sesers vaikai). Dėl Å¡ių giminystės ryÅ¡ių bei pareiÅ¡kėjo paveldėjimo teisės nebuvo ir nėra jokių ginčų nei su palikėjo K. C. Ž. vienintele dukra suinteresuotu asmeniu V. Ž., nei su kitais giminaičiais, taip pat turinčiais subjektinę teisę į tÄ patį palikimÄ , tačiau Å¡iÄ teisę neįgyvendinusiais (palikimo nepriėmusiais). 2005 m. palikėjui atkÅ«rus nuosavybę į jo palikimÄ sudarančius du žemės sklypus, pareiÅ¡kėjas pagal susitarimÄ su palikėju (savininku), jo nuosavybę įregistravo Nekilnojamo turto registre, didesnįjį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomojo aplinkiniams Å«kininkams, gautus nuompinigius dalinosi su savo broliais ir seserimis Lietuvoje, nuolat kontroliavo, kad Å¡i žemė bÅ«ti tinkamai, pagal paskirtį, ir rÅ«pestingai naudojama, mažesnįjį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) pagal susitarimÄ su palikėju, savo lėšomis ir darbu, taip pat padedamas savo Å¡eimos narių, užsodino medžiais (įveisė miÅ¡kÄ ).

Lankydamasis Lietuvoje palikėjas tiek pareiÅ¡kėjui, tiek jo Å¡eimos nariams iÅ¡sakė norÄ (valiÄ ) po savo mirties žemę Lietuvoje palikti bÅ«tent pareiÅ¡kėjui (testamento nesurašė). Mirus palikėjui, pareiÅ¡kėjas toliau (nepertraukiami) savo lėšomis ir darbu tęsė miÅ¡ku užsodinto žemės sklypo priežiÅ«rÄ â€“ pjovė žolę, genėjo medžius, taip pat toliau nuomojo didesnį sklypÄ Å«kininkams, iÅ¡ gautų nuompinigių be kita ko rekonstravo ir prižiÅ«ri bendrų protėvių (pareiÅ¡kėjo ir palikėjo senelių) kapavietę – su palikėjo žeme visÄ laik elgėsi rÅ«pestingai, kaip su savo turtu.

Tokiu bÅ«du jis palikimÄ priėmė, perimdamas faktinį jo valdymÄ ir nepraleidęs tam įstatymu nustatyto termino, ginčų dėl teisių į palikimÄ nei su suinteresuotais, nei su jokiais trečiaisiais asmenimis nebuvo ir nėra.

3. Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“ ir Žemės tarnyba bylon pateiktais atsiliepimais praÅ¡o bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, patvirtino, kad nėra gavę teisės aktais numatytų praneÅ¡imų apie galimÄ palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat, kad neturi duomenų, kurie paneigtų nagrinėjamo byloje pareiÅ¡kimo faktiniu pagrindu nurodytas aplinkybes, todėl, teismui posėdyje įsitikinus jų pagrįstumu, neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo reikalavimų patenkinimui. Suinteresuotas asmuo V. Ž. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nei per teismo tam nustatytÄ procesinį terminÄ , nei iki pat pastarojo sprendimo priėmimo nepateikė, prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjo reikalavimams taip pat nepareiÅ¡kė jokių.

4. PareiÅ¡kėjo nurodytas pareiÅ¡kime, papildomai jo per atstovÄ teismo posėdyje paaiÅ¡kintas bei suinteresuotų asmenų neginčijamas (pripažįstamas) pareiÅ¡kėjo ir palikėjo bei kartu ir jų atitinkamai motinos ir tėvo giminystės ryÅ¡ių, jų pobÅ«džio ir laipsnio aplinkybes, o taip pat ir aplinkybes, kuriomis atsirado palikimas bei buvo perimtas jo faktinis valdymas teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai A. S. (gim. 1940 m.), K. B., D. P., D. B., M. B..

5. PareiÅ¡kėjo A. B. ir palikėjo K. C. Ž., o taip pat ir pareiÅ¡kėjo motinos bei palikėjo tėvo giminystės ryÅ¡iai bei jų pobÅ«dis ir laipsnis, o taip pat K. C. Ž. palikimo atsiradimo bei jo priėmimo faktiniu valdymo perėmimu pareiÅ¡kėjo A. B. asmenyje aplinkybės yra grindžiami ir raÅ¡ytiniais bei oficialiais raÅ¡ytiniais įrodymais : pareiÅ¡kėjo gimimo bei jo motinos M. B. mirties liudijimais, archyvo pažymėjimu, palikėjo K. C. Ž. mirties akto įraÅ¡o bei mirimo patvirtinimo pažymėjimo kopijomis, palikėjo įgaliojimo pareiÅ¡kėjui kopija, Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimo ir įsakymų kopijomis dėl nuosavybės į du žemės sklypus atkÅ«rimo palikėjui, žemės sklypų planų kopijomis, Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais, 1991 m. ir 1997 m. palikėjo praÅ¡ymais atkurti nusavintÄ iÅ¡ jo tėvų žemės nuosavybę, notarų liudijimais, žemės sklypo nuomos ir panaudos sutarčių kopijomis, miÅ¡ko sodinimo palikimÄ sudarančiame žemės sklype metu padarytomis fotonuotraukomis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu nustatyta, kad teismo kompetencijai yra priskirtas nustatymas be kitų ir giminystės santykių faktų, jeigu Å¡ie faktai jų nustatymu suinteresuoto ir to siekiančiam asmeniui turės (sukels) juridinę reikÅ¡mę, tai yra, sukurs, pakeis ar panaikins jo subjektines teises ir (ar) pareigas. CPK 445 straipsniu įstatymų leidėjas yra nustatęs imperatyviÄ sÄ lygÄ juridinę reikÅ¡mę, taigi ir giminystės santykių, faktų nustatymui – Å¡ie faktai nustatomi teismo sprendimu tik tuomet, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia (ne teismo) tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti tokių prarastų dokumentų.

7. Aukščiau aptartų įrodymais pripažįstamų duomenų, kurie nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, visuma (punktai 1-5) byloje nustatęs, jog, mirus palikėjui K. C. Ž., jo palikimo faktinį valdymÄ perėmęs pareiÅ¡kėjas, kaip Å¡eÅ¡tos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 6 punktas), atliko jo bendrÄ kilmę su palikėju galinčių pagrįsti oficialių dokumentų paieÅ¡kÄ tiek Å¡eimos, tiek valstybės archyvuose, tačiau nesėkmingai, teismas turi faktinį pagrindÄ spręsti, jog : pirma, praÅ¡omi nustatyti giminystės santykių faktai pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę (leis jam iki galo įgyvendinti subjektinę teisę į K. C. Ž. palikimÄ , užbaigti jo priėmimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti to pagrindu įgytÄ nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (jo dalį); antra, pareiÅ¡kėjas kitokia (ne teismo) tvarka gauti bendrÄ kilmę su palikėju įrodančių dokumentų negali (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys). Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir teismo sprendimu suinteresuotas pareiÅ¡kėjas negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas dėl giminystės santykių nustatymo patenkintinas ir nustatytini tokie juridiniai faktai teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).

8. Pagal bylos duomenis K. C. Ž. palikimo priėmimas faktinio valdymo perėmimu šiuo atveju įvyko iškart po palikėjo mirties 2015 m. balandžio 14 d. (pareiškėjo žodiniai ir rašytiniai paaiškinimai, liudytojų parodymai), įstatymu nustatytas palikimui priimti 3 mėn. terminas praleistas nebuvo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

9. Jau minėto CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo yra nustatyta, kad įpėdinis, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas, laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) arba su pareiÅ¡kimu priimti palikimÄ kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarÄ . CK 5.51 straipsnio 1 dalyje papildomai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka atitinkamus mokesčius ir pan., priėmęs kokiÄ tai palikimo dalį ar daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

10. IÅ¡ aukščiau apraÅ¡ytų neprieÅ¡taringų, vieni kitus papildančių ir patvirtinančių, logiÅ¡kų ir įtikinamų faktinių duomenų visumos (punktai 1-5) byloje nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas A. B. atliko aukščiau apraÅ¡ytus ir įstatymu numatytus kaip juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas sprendžia, jog jis savo velionio pirmos eilės pusbrolio K. C. Ž. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėjas negali jų gauti kitu bÅ«du, jo pareiÅ¡kimas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo patenkintinas ir nustatytinas toks juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. B. (duomenys neskelbtini) dukra), (duomenys neskelbtini), ir K. Ž. (duomenys neskelbtini), buvo sesuo ir brolis.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas A. B., (duomenys neskelbtini) ir K. C. Ž., (duomenys neskelbtini) yra (buvo) pirmos eilės pusbroliai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. B., (duomenys neskelbtini) po savo pirmos eilės pusbrolio K. C. Ž., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis