aa986cc0-b304-4ced-bbdf-b06c2ab36941 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1246-229/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00948-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.7.4.3 (S)                                                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2016 m. gegužės 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Z.

L.,jo atstovui, advokato padėjėjui R. L.,nedalyvaujant maÅ¡inos savininkui V. L.,iÅ¡nagrinėjusi Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vairuotoju, neteisto, administracine tvarka nebausto (nuobaudos galiojimas iÅ¡nykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     Z. L., 2016-04-10, apie 9.28 val., kelio Vyčių k., Panevėžio r., vairavo automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,42 prom. girtumas). Tokiais savo veiksmais Z. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.Teismo posėdžio metu Z. L. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, parodė, jog važiavo padėti tėvams į kaimÄ , iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs, tačiau jautėsi blaivus, nes kitaip nebÅ«tų sėdęs už vairo, vairuoja apie 30 metų, darbas vienintelis pragyvenimo Å¡altinis.

Netekus darbo, negalėtų iÅ¡laikyti studentės dukros, kuriÄ materialiai remia, taip pat padėti tėvams. Nurodė, jog sustabdžius netikėjo alkotesterio parodymais, važiavo į Respublikinę Panevėžio ligoninę. Atlikus tyrimus, jam 2016-04-10, 10,55 val. buvo nustatytas kraujuje 0,29 promilių girtumas, o Å¡lapime 2016-04-10, 10.50 val. 0,21 promilės.Pažeidėjo atstovas praÅ¡o atsižvelgti į Z. L. padaryto pažeidimo aplinkybes, į tai, jog praeityje analogiÅ¡kų teisės pažeidimų nebuvo padaręs, vairuoja daugiau nei 30 metų, jo darbas susijęs su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu, jo materialinę ir Å¡eimyninę padėtį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-04-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-568097118-16 (b.l. 5-6); vyr. tyrėjos J.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-04-10, pagal atskirÄ patvirtintÄ tikslinę policijos prevencinę priemonę, tikrinant vairuotojų neblaivumÄ be iÅ¡ankstinio testavimo ir blokuojant keliÄ Anykščiai -TroÅ¡kÅ«nai – Panevėžys, ties Vyčių gyvenviete, 9.28 val., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. 808, kurį vairavo Z. L.. Nuo Z. L. sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholio, nurodė, kad alkoholį vartojo vakar vakare.

Alkotesterius ARFF 0063 patikrinus Z. L. girtumÄ , jam buvo nustatytas 0,42 prom., jį supažindinus su teisėmis ir pareigomis, atsisakė pasiraÅ¡yti ant atspausdinto neblaivumo kvito ir nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo motyvuodamas tuo, kad važiuos į ligoninės priėmimo skyrių duoti kraujo tyrimo, nes nebežino kaip elgtis tokioje situacijoje (b.l. 13); asmens blaivumo testu (b.l. 14). IÅ¡ teismui bylos nagrinėjimo metu pateiktų Valstybinės TMT toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A2715/2016/1 ir Respublikinės Panevėžio ligoninės girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto Nr.19 matyti, kad  atlikus tyrimus, Z.

L. 2016-04-10, 10,55 val. buvo nustatytas kraujuje 0,29 promilių girtumas, o Å¡lapime 2016-04-10, 10.50 val. 0,21 promilės.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog Z. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.         Z.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo gailisi padaręs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pažymima, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€” tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-13 nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011).

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010).ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t.y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Skiriant Z.

L. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę–pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, anksčiau nebuvo baustas už itin Å¡iurkščius KET pažeidimus, neteistas, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes- į nustatytÄ girtumÄ (lengvas girtumo laipsnis – 0,42 prom., ribÄ virÅ¡ijo nežymiai), į tai, kad praėjus maždaug pusantros valandos po pažeidimo nustatymo iÅ¡ Z.

L. iÅ¡kvepiamo oro bei kraujo buvo nustatyta, kad jis kliniÅ¡kai blaivus, taip pat, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas tiesioginiam darbui, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, ir darytina iÅ¡vada, kad įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas nėra proporcinga ir sÄ Å¾ininga priemonė siekiant administracinės nuobaudos tikslų. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nurodytos administracinės nuobaudos skyrimui Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir Z.

L. neskirti LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos privalomos skirti papildomos nuobaudos –teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, jam skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta minimalaus dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :         Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, taikant LR ATPK 30¹ str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).

ROIK 16056819986 ir gavėjo kodas 188659752.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Rita Bilevičienė