Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
aa986747-a67c-4595-bd3f-946da64de19d AI generated

aa986747-a67c-4595-bd3f-946da64de19d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number aa986747-a67c-4595-bd3f-946da64de19d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės J. V. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo A. V. civilinėje byloje Nr. 2-611-671/2015.PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinėje byloje Nr. 2-611-671/2015 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ pakeista TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2006-10-27 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-70-187/2006 dalis dėl S. V. iÅ¡laikymo, nustatant, kad atsakovas A.

Legislator headnote

AI generated

aa986747-a67c-4595-bd3f-946da64de19d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: V. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo A. V. civilinėje byloje Nr. 2-611-671/2015.PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinėje byloje Nr. 2-611-671/2015 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ pakeista TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2006-10-27 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-70-187/2006 dalis dėl S. V. iÅ¡laikymo, nustatant, kad atsakovas A.

Keywords

AI generated
withdrawal of civil claim withdrawal of debt enforcement dismissal of fraud charges discontinuation of proceedings referral of a procedural submission provisional enforceability
AI generated
a7183e9f-1469-4033-a355-bf7bafc87bf9
civilinėje byloje Nr. 2-429-671/2017.PraÅ¡ymas tenkintinas.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutartimi patvirtinta 2017 m. gegužės 15 d. Å¡alių pasiraÅ¡yta taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas R. L. įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ dukrai I. J., gim.(duomenys neskelbtini)., periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 60 Eur nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki dukros pilnametystės. IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad R. L. nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo.
9a37854a-240f-41e1-a7fe-1fd52512fc69
Ž. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atsakovei V. D. nevykdant taikos sutarties, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-6451-911/2013 dėl iÅ¡laikymo priteisimo. PraÅ¡ymas tenkintinas.LR CPK 646 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .2013-07-26 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas patvirtino ieÅ¡kovo D.
531ffe31-5c52-4660-801a-f7b20ff5f483
Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr.
165d311a-8804-4a5d-a29d-ac894a7f1c30
ieÅ¡kinį atsakovui R. Z. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo I. Z., ir n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2016 m. sausio 5 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. 2-352-955/2016 ieÅ¡kovė V. Z. pateikė praÅ¡ymÄ leisti atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovas R. Z. nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, taip pat nepalaiko praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, numatančia ieÅ¡kovės teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, turint atsakovo sutikimÄ , taip pat remiantis nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo ir tuo pagrindu palikti ieÅ¡kinio reikalavimus nenagrinėtus (Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalis).Bylos Å¡alys nurodė, kad viena iÅ¡ kitos nereikalauja atlyginti turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, nenagrinėtinas (Civilinio proceso kodekso 94 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, n u t a r i a:
412adc17-6d11-4c1d-a7cd-58542821fa24
pateikė prieÅ¡taravimus dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , praÅ¡o praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo atmesti, už piktnaudžiavimÄ savo procesinėmis teisėmis uždėti ieÅ¡kovei D. D. iki 5792,00 EUR dydžio baudÄ ir 50 procentų paskirtos baudos skirti R. R., priteisti R. R. iÅ¡ pareiÅ¡kėjos bylinėjimosi iÅ¡laidas kartu priteisiant, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                       Civilinė byla Nr. 2VP-967-671/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00352-2015-4                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 129.13 (3.5.1.13) (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 1 d.

TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės J. V. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo A. V. civilinėje byloje Nr. 2-611-671/2015.PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinėje byloje Nr. 2-611-671/2015 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ pakeista TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2006-10-27 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-70-187/2006 dalis dėl S. V. iÅ¡laikymo, nustatant, kad atsakovas A.

V. mokės iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. V., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 125 Eur nuo 2015-03-01 iki dukros pilnametystės. Taikos sutartimi taip pat nustatyta, kad atsakovas A. V. sumokės ieÅ¡kovei J. V. (V.) 85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad atsakovas nesumokėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovės procesiniu sÄ Å¾iningumu.

Be to, pateikiant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui, už pateikiamų duomenų teisingumÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas yra atsakingas pats, todėl vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotinas (LR CPK 646 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė : praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti ieÅ¡kovei J. V. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-611-671/2015 dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Audronė Alčauskienė