Legislator Case Law & Legislation
aa97287b-4523-4de9-bb7c-e85d529f5606 AI generated

aa97287b-4523-4de9-bb7c-e85d529f5606 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number aa97287b-4523-4de9-bb7c-e85d529f5606
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6814-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06797-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., iÅ¡nagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

aa97287b-4523-4de9-bb7c-e85d529f5606 · Kauno miesto apylinkės teismas: A2.9-6814-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06797-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., iÅ¡nagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Keywords

AI generated
safety regulations violation alcohol dependence aggravated drunk driving cannabis consumption psychological trauma result crime
AI generated
0b4cf0a8-d515-4ad1-81fe-7fc6dc55148b
Administracinė byla Nr. A2.9.-2020-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-01806-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 48.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : E. D. 2012-03-28, apie 14.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bare, bÅ«damas neblaivus (1,72 prom.), kabinėjosi prie baro lankytojų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais baro lankytojų ir barmenės atžvilgiu.
baa8cf15-b196-4162-9a08-c8dbe58e46bb
Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.
a496a556-6127-4a78-8aaf-16b9364ad2b5
                                         Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :             E. J., 2012 m. kovo 22 d., apie 15.00 val., LiudiÅ¡kių g. 29, Anykščių mieste, bÅ«damas neblaivus (2.00 prom.), pasirodė vieÅ¡oje vietoje.
2d2d4abf-cdab-4551-a293-ff161472a198
Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė (daromas garso įrašas), dalyvaujant E.
cf303920-9c16-48c5-9877-690311286550
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6814-825/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06797-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., iÅ¡nagrinėjęs E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

E. M. 2012 m. lapkričio 10 d., apie 21.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,78 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, prie Ukmergės g. 9, Kaune, Å¡lapinosi, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Å iais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.E. M. kaltę pripažino, dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.E. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3 - 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2772 (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str., nutaria:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir nubausti jį administracine nuobauda – 200 (dviejų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovadÄ (Islandijos pl. 209, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis