aa96f1d4-3bd0-4ec9-a1db-e4aae98ae24f · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2-4641-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04510-2012-7Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2-4642-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04511-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja Lina LesinskienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisÄs pažeidimų bylas, n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedaa96f1d4-3bd0-4ec9-a1db-e4aae98ae24f · Kauno miesto apylinkÄs teismas: PraÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ iÅ¡ A. B. negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta ir nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui. Bylas nagrinÄja teisÄja vienasmeniÅ¡kai, todÄl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posÄdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisÄs pažeidimų kodekse.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas A. B. dÄl abiejų administracinių teisÄs pažeidimų prisipažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad Äjo į parduotuvÄ tikslu kÄ nors pavogti, kadangi nedirba ir neturi pragyvenimo Å¡altinio.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2-4641-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04510-2012-7Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2-4642-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04511-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄja Lina LesinskienÄ, iÅ¡nagrinÄjusi administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisÄs pažeidimų bylas, n u s t a t Ä:
A. B. 2012-07-06, 16.58 val., prekybos centre âÅ ilasâ, esanÄiame A. Baranausko g. 26, Kaune, pavogÄ du butelius degtinÄs âRussky Standartâ padarydamas parduotuvei 99,98 Lt materialinį nuostolį, t.y. padarÄ teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. Be to A. B. 2012-07-06, 17.02 val., prekybos centre âÅ ilasâ, esanÄiame A. Baranausko g. 26, Kaune, pavogÄ du butelius degtinÄs âFinlandiaâ padarydamas parduotuvei 99,98 Lt materialinį nuostolį, t.y. padarÄ teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. A.
B. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN suraÅ¡yti du administracinio teisÄs pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. Siekiant laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisÄs pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4641-923/2012 ir Nr. A2.2.-4642-923/2012 sujungtinos į vienÄ , paliekant Nr. A2.2.-4641-923/2012.AtsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, nors jam laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ .
PraÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ iÅ¡ A. B. negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta ir nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui. Bylas nagrinÄja teisÄja vienasmeniÅ¡kai, todÄl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posÄdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisÄs pažeidimų kodekse.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas A. B. dÄl abiejų administracinių teisÄs pažeidimų prisipažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad Äjo į parduotuvÄ tikslu kÄ nors pavogti, kadangi nedirba ir neturi pragyvenimo Å¡altinio.
Kai kÄ nors pavagia, parduoda, tada turi pinigų pragyvenimui. DÄl administracinio teisÄs pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 16.58 val., (administracinio teisÄs pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4641-923/2012) A. B. veika įrodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB âEigintaâ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pavogta du buteliai degtinÄs âRussky Standartâ (b.l. 2), UAB âEigintaâ paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad vagystÄ pastebÄta peržiÅ«rÄjus vaizdo įraÅ¡Ä .
PrekÄs į prekybÄ negrÄ Å¾intos (b.l. 3), vaizdo įraÅ¡u (b.l. 4), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b.l. 7-9). DÄl administracinio teisÄs pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 17.02 val., (administracinio teisÄs pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4642-923/2012) A. B. veika įrodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB âEigintaâ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pavogta du buteliai degtinÄs âFinlandiaâ (b.l. 2), UAB âEigintaâ paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad vagystÄ pastebÄta peržiÅ«rÄjus vaizdo įraÅ¡Ä .
PrekÄs į prekybÄ negrÄ Å¾intos (b.l. 3), vaizdo įraÅ¡u (b.l. 4), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b.l. 7-9). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. padarÄ smulkias svetimo turto vagystes, kadangi kasoje nesumokÄjo už prekes, kurių vertÄ nevirÅ¡ijo 1 MGL dydžio sumos. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamo A. B. atsakomybÄ lengvina tai, kad jis prisipažino padarÄs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ yra tai, kad pakartotinai per metus padarÄ tos paÄios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda.
Teismas, sprÄsdamas administracinių nuobaudų skyrimo klausimÄ , atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo A. B. asmenybÄ, į jo atsakomybÄ sunkinanÄiÄ ir lengvinanÄiÄ aplinkybes. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad A. B. metų laikotarpyje baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisÄs pažeidimus, nesumokÄjo už ankstesnius administracinius teisÄs pažeidimus paskirtų baudų, kaip pats teigia, niekur nedirba, neturi pragyvenimo Å¡altinio, todÄl baudos skyrimas bÅ«tų netikslingas ir nepasiektų ATPK 20 str. numatytų administracinÄs nuobaudos tikslų.
Visos Å¡ios aplinkybÄs rodo sistemingÄ teisÄs pažeidimų darymÄ , jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda â administracinis areÅ¡tas (LR ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dÄl kurių administracinÄn atsakomybÄn traukiamas A. B. negali atlikti areÅ¡to, byloje nÄra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismasn u t a r i a: A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisÄs pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 50 str., ir nubausti:pagal LR ATPK 50 str. (dÄl administracinio teisÄs pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 16.58 val.) â 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu;pagal LR ATPK 50 str. (dÄl administracinio teisÄs pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 17.02 val.) â 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinÄ administracinÄ nuobaudÄ â 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .
NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai â Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                      Lina LesinskienÄ