Legislator Case Law & Legislation
aa96f1d4-3bd0-4ec9-a1db-e4aae98ae24f AI generated

aa96f1d4-3bd0-4ec9-a1db-e4aae98ae24f · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number aa96f1d4-3bd0-4ec9-a1db-e4aae98ae24f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4641-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04510-2012-7Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4642-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04511-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

aa96f1d4-3bd0-4ec9-a1db-e4aae98ae24f · Kauno miesto apylinkės teismas: PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ A. B. negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Bylas nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. dėl abiejų administracinių teisės pažeidimų prisipažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad ėjo į parduotuvę tikslu kÄ nors pavogti, kadangi nedirba ir neturi pragyvenimo Å¡altinio.

Keywords

AI generated
consumable thing second-hand goods defect of the goods trade in alcoholic beverages storage cost identical goods
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4641-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04510-2012-7Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4642-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04511-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas, n u s t a t ė:

A. B. 2012-07-06, 16.58 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaune, pavogė du butelius degtinės „Russky Standart“ padarydamas parduotuvei 99,98 Lt materialinį nuostolį, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Be to A. B. 2012-07-06, 17.02 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame A. Baranausko g. 26, Kaune, pavogė du butelius degtinės „Finlandia“ padarydamas parduotuvei 99,98 Lt materialinį nuostolį, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. A.

B. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN suraÅ¡yti du administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Siekiant laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4641-923/2012 ir Nr. A2.2.-4642-923/2012 sujungtinos į vienÄ , paliekant Nr. A2.2.-4641-923/2012.Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ A. B. negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Bylas nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. dėl abiejų administracinių teisės pažeidimų prisipažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad ėjo į parduotuvę tikslu kÄ nors pavogti, kadangi nedirba ir neturi pragyvenimo Å¡altinio.

Kai kÄ nors pavagia, parduoda, tada turi pinigų pragyvenimui. Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 16.58 val., (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4641-923/2012) A. B. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pavogta du buteliai degtinės „Russky Standart“ (b.l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad vagystė pastebėta peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä .

Prekės į prekybÄ negrÄ Å¾intos (b.l. 3), vaizdo įraÅ¡u (b.l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7-9). Dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 17.02 val., (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-4642-923/2012) A. B. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pavogta du buteliai degtinės „Finlandia“ (b.l. 2), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad vagystė pastebėta peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä .

Prekės į prekybÄ negrÄ Å¾intos (b.l. 3), vaizdo įraÅ¡u (b.l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7-9). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. padarė smulkias svetimo turto vagystes, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda.

Teismas, spręsdamas administracinių nuobaudų skyrimo klausimÄ , atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. metų laikotarpyje baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, kaip pats teigia, niekur nedirba, neturi pragyvenimo Å¡altinio, todėl baudos skyrimas bÅ«tų netikslingas ir nepasiektų ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo sistemingÄ teisės pažeidimų darymÄ , jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (LR ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. negali atlikti areÅ¡to, byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismasn u t a r i a: A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 50 str., ir nubausti:pagal LR ATPK 50 str. (dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 16.58 val.) – 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu;pagal LR ATPK 50 str. (dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdyto 2012-07-06, 17.02 val.) – 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .

NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė