aa960334-e470-43a0-89c3-55d97f13263b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8305-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07176-2016-3                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6;         2.5.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2       (S)                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 1 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei L.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2802,29 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. lapkričio 10 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2015 m. spalio 15 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-273, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo, užbaigusi profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatyto įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis (b. l. 8-11, sutarties 7.5 p.). Atsakovė be svarbių priežasčių atsisakė siÅ«lomo tinkamo darbo, todėl darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta 2016 m. birželio 22 d. 2016 m. liepos 7 d. raÅ¡tu Nr. S-1796-(1.20/13) ieÅ¡kovė informavo atsakovę, jog jai nevykdant sutarties 7.5 p. numatytų įsipareigojimų, sutartis nuo 2016 m. liepos 18 d. nutraukiama, vadovaujantis sutarties 7.7. p. atsakovė iki 2016 m. rugpjūčio 18 d.

įpareigota atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su atsakovės profesiniu mokymu, – 2802,29 Eur (b. l. 6). IeÅ¡kovė profesinio mokymo tiekėjui – VÅ¡Ä® Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui už atsakovei suteiktÄ profesinio mokymo paslaugÄ pagal konditerio mokymo programÄ sumokėjo 1737,72 Eur (b. l. 15-32). Be to, remdamasi sutarties 5.2. p., ieÅ¡kovė atsakovei sumokėjo 1064,57 Eur stipendijÄ (b. l. 33-40). Viso ieÅ¡kovė patyrė 2802,29 Eur iÅ¡laidų.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.189, 6.256 straipsniai).

Bylos duomenimis atsakovė pažeidė tarp Å¡alių sudarytos sutarties 7.5. punkte nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ â€“ užbaigus profesinį mokymÄ , vykdyti visus darbo biržos nurodymus mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatyto įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis. Remiantis sutarties 7.7. punktu, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę ieÅ¡kovei - atlyginti patirtas iÅ¡laidas, susijusias atsakovės profesiniu mokymu, nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 straipsniai).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas 2802,29 Eur iÅ¡laidas pagrįstas, atitinka įstatymo nuostatas, todėl tenkinamas. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 2802,29 Eur iÅ¡laidų atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 84 Eur žyminis mokestis ir 1,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2802,29 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų dviejų eurų 29 ct) iÅ¡laidų atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas 191435593, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85,50 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vygintas Mažuika