aa95eb95-00cb-44d2-9dc5-80ce970f66d4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-51-269/2013                                                            Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00810-2012-8                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:        1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8. 13.; 1.2.4.8.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.6.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.4.6.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2013 m. kovo 22 d.                                                                 Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant A.Čižienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,kaltinamajam G. T.,advokatei V.Gortovanovai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-51-269/2013, kurioje G.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesimokantis, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:1995-02-01 Vilniaus m. 2-jo apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 2321 str.1d. 2 m. laisvės atėmimo, remiantis senos redakcijos LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1997-02-05 Vilniaus m. 3-jo apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 2321 str. 2d. 1 m. laisvės atėmimo, remiantis senos redakcijos LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė-8 mėn. pagal 1995-02-01 nuosprendį, galutinė bausmė 1 metai 8 mėn. laisvės atėmimo; 1998-10-05 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę; 2000-02-02 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal senos redakcijos LR BK 118 str.3 d. 5 m laisvės atėmimo. 2000-05-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2d.2p. bausmė sumažinta 1/5, t.y. 1 metais, galutinė bausmė 4 metai l/a.; 2001-11-19 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;2005-05-03 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.1d., 259 str.2d. 40 parų areÅ¡to; 2005-07-15 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;2008-01-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal 2002 m.

LR BK 180 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo, 2009-06-12 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., BPK 362 str., lygtinai paleistas neatlikus 11 mėn. 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2010-05-26 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Vilniaus m. ir raj. pataisos inspekcijoje; (BK 97 str. teistumai neiÅ¡nyko ir nepanaikinti);kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,    n u s t a t ė: G. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent jis: jis, 2012 m. balandžio 29 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaimynės R.

A. namo kieme, artimoje aplinkoje tyčia ranka sugriebė ir tampė dukterėčiÄ V. K. už plaukų ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ (t. 1, b.l. 172-174).G. T. (toliau-kaltinamasis) kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-04-29 iÅ¡gėrinėjo pas kaimynÄ R. A., kartu buvo ir V. K.. Tarp jo ir V. kilo konfliktas dėl to, kad ji neprižiÅ«ri vaikų ir kitų Å¡eimyninių problemų. V. sėdėjo prie stalo, jis priėjo prie jos. V. atsistojo. Abu toliau barėsi.

Supykęs priėjo prie V. ir ranka sugriebė jai už plaukų ir patempė. V. iÅ¡trÅ«ko ir daugiau jos nelietė. VisÄ tai matė R. A.. Kuria ranka sugriebė V. už plaukų nepamena, taip pat nepamena kelintÄ tai buvo valandÄ . Dėl to, kad sukėlė dukterėčiai V. K. fizinį skausmÄ gailisi (t. 1, b.l. 49-50, 56-58, t. 2, b.l. 10).Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis G. T. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (t.l, b.l.62-65).Byla nagrinėta sutrumpinta tvarka (BPK 273 str.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:Nukentėjusiosios V.

K. protokolu- pareiškimu (t. 1, b. l.

1) ir jos (toliau-nukentėjusios) parodymais ikiteisminio turimo metu, kad su dviem vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), pas motinÄ G. K.. 2012-04-29 apie 17 val. dėdė G. T. gėrė kieme pas kaimynus. Pati buvo kaimynės R. A. kieme. G. T. buvo neblaivus, jis pradėjo prie pačios žodžiu kabinėtis, įvyko žodinis konfliktas. G. buvo labai piktas, jis artinosi prie pačios pusę, todėl atsistojo ir pradėjo bėgti nuo jo aplink stalÄ . Jis pasivijo pačiÄ ir griebė ranka už plaukų, tempė už plaukų, pati prieÅ¡inosi ir vienu momentu pavyko iÅ¡trÅ«kti, jis pačiÄ paleido.

D. G. pačios nelietė, nemušė, iÅ¡ karto dėl Å¡io įvykio iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai iÅ¡vežė G. T.. G. T., tempdamas už plaukų, sukėlė fizinį skausmÄ . Sveikata sutrikdyta nebuvo. Ä® medikus ir medicinos ekspertus dėl to nesikreipė, nes jokių iÅ¡orinių sužalojimų nebuvo. Dėl įvykio G. T. nei moralinių, nei materialinių pretenzijų neturi, jis atsiprašė, kai buvo atvažiavęs pasiimti daiktų, jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas (t.l, b.1.27-28).Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji V.

K. patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (t.l, b.1.30-34).Liudytojos R. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012 m. balandžio mėnesio pabaigoje apie 17 val. atėjo kaimynė V. K.. Abi su V. sėdėjo kieme prie stalo ir kalbėjosi. Besėdint prie stalo, į kiemÄ atėjo V. dėdė G. T.. Jis buvo girtas, tai matėsi iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos. Jis iÅ¡ karto atėjo prie V. ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl vaikų ir kitų Å¡eimyninių problemų. Jis buvo labai piktas. Jie tarpusavyje susipyko.

V. tuo metu sėdėjo prie stalo, V. atsistojo ir pradėjo bėgti nuo G. T. aplink stalÄ . Vienu momentu G. T. griebė ranka V. už plaukų ir pradėjo tempti V. plaukus. V. prieÅ¡inosi, norėjo iÅ¡trÅ«kti ir vienu momentu jai pavyko, G. T. jÄ paleido. Daugiau G. T. prie V. nelindo ir jos nemušė. Po Å¡io įvykio V. iÅ¡kvietė policijÄ . Nežino ar V. buvo iÅ¡gėrusi alkoholio tuo metu, neatkreipė dėmesio. Pačios kieme niekas alkoholio nevartojo, iÅ¡ kur tÄ dienÄ G. T. atėjo nežino, kur jis gėrė ir su kuo taip pat nežino (t.l, b.1.35-36).Liudytojos G.

K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena su dukra V. K.. G. T. yra brolis, jis apie metus gyveno pačios name. 2012 m. balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, su dukra V. ir jos vaikais nuėjo pas kaimynę R. A. į svečius. Ten būnant, sėdėjo kieme prie stalo, gėrė alų. Pamatė ateinantį G. Jis buvo girtas, matėsi iš jo išvaizdos, eisenos. Jis prisėdo prie stalo. Žodis po žodžio G. susipyko su pačios dukra V.. G. atsistojo, priėjo prie V. ir griebė ranka V. už plaukų.

V. priešinosi jam ir vienu metu išsilaisvino. D. G. prie dukros V. nelindo. Ji pabėgo nuo jo (t.l, b.1.37-38).Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriuo užfiksuota, koks smurtas buvo naudojamas prieš V. K. (t. 1, b. l. 2-5).Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-06-20 buvo apžiūrėta įvykio vieta - kiemas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis R. A. (t.l, b.1.23-26).Asmens blaivumo testo rezultatu, kad 2012-04-29 19.37 val. G. T. buvo nustatytas 2,11 (promilės) girtumas (t.l, b.1.39).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 69-79).

Vertindamas byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas vadovaujasi nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, kad kaltinamasis prieÅ¡ jÄ panaudojo smurtÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino, kad padarė kaltinime nurodytus veiksmus. Todėl įvertinus nuoseklius nukentėjusiosios parodymus, smurto pobÅ«dį, tyrėjų tarnybinius praneÅ¡imus, pripažintina neginčytinai nustatyta, kad bÅ«damas neblaivus ir veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis tampė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl jo nusikalstama veika pagal BK 140 str. 1 d. ikiteisminio tyrino metu kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkina, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudoto smurto pobÅ«dį, sukeltas pasekmes, kad kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė ir ji jam pretenzijų neturi bei su juo susitaikė, į kaltinamojo asmenybę, kuris iÅ¡siskyręs, nedirba, baustas administracine tvarka, nuo 1996-10-18 diagnozuotas potraukis vartoti opioidus (narkotinė medžiaga), teistas, teistumai neiÅ¡nykę už tyčinius nusikaltimus ir vėl padarė inkriminuotÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl nuosprendžiu kaltinamasis laikytinas recidyvistas, yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkiančiÄ aplinkybes, todėl jam, nors kaip recidyvistui paprastai turėjo bÅ«ti skirtina laisvės atėmimo bausmė, bet, teismas skiria sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta laisvės apribojimo bausmė mažesnė negu vidurkio ribose skiriant įpareigojimus, kurių pavyzdinis sÄ raÅ¡as numatytas BK 48 str. ir prokurorės praÅ¡ymu-įpareigojimÄ (nelaikyti, nevartoti, neįsigyti alkoholio ir psichikÄ veikiančių medžiagų), kurio pavadinimo nėra BK 48 str., bet teismo nuomone, toks įpareigojimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (t. 1, b.l. 83-168), (BK 48 str. 7 d.).Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-04-29 iki 2012-04-30 (t. 1, b.l. 40, 51). Nuosprendžiui įsiteisėjus Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-30 nutartis kuria G. T. paskirtas įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nustos galioti (t. 1, b.l. 68).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus-panaikintinas (t. 1, b.l. 80, 82).

Vadovaudamasis BPK 301-308, 313 str. teismas n u s p r e n d ė: G. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo bausmės atlikimo pradžios be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., nelaikyti, nevartoti, neįsigyti alkoholio ir psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d.

į bausmės laikÄ G. T. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-29 iki 2012-04-30. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti G. T. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-04-30 nutartį kuria G. T. paskirtas įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), laikyti negaliojančia.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Tadeušas Volkovskis