aa9517ff-bd95-4b38-a4fa-626261e26c07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2VP-53430-861/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-46456-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARTIS 2016 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese ir n u s t a t ė:antstolė Irena Beliačic praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0011/07/03880 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“ vykdymo procese.

Nurodė, kad antstolė Irena Beliačic vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0011/07/03880 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ byloje Nr. L2-13137-727/2007 dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mikilizingas“ naudai. Pažymėjo, kad antstolei 2016-12-12 pateikta reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartis, kuria UAB „Gelvora“ nusipirko reikalavimo teisę į skolininkÄ .

PraÅ¡ymas tenkintinas.Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Sprendžiant, ar iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės perimamos vykdymo procese, teismas turi patikrinti, ar pereina kitam asmeniui iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimo teisė skolininkui pagal vykdomÄ jį dokumentÄ .

Teismui nustačius, kad yra materialiųjų subjektinių teisių perėmimas vykdymo procese, naujajam kreditoriui pereina iÅ¡ieÅ¡kotojo materialioji reikalavimo teisė pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir procesinės teisės bei pareigos, nustatytos CPK normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ . Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Irena Beliačic vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Mikilizingas“ naudai. 2016-11-14 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas sutartimi perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkÄ . Nustatytų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis LR CPK 596 str. 1 dalies nuostatų pagrindu, įvertinus byloje pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Ä¯ naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 596 str. 1 dalimi, n u t a r i a:antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB ,,Mokilizingas‘‘, į. k. 124926897, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ UAB „Gelvora“, į. k.125164834.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Donata Kravčenkienė