aa9432ef-697f-4a8b-98e4-a3b6fd9ce3f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31130-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24447-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei R. G., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R.

G. 3430,53 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodo, kad jis su atsakove 2015-10-27 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1305,00 Eur dydžio kreditas. 2015-11-17 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteiktas 1695,00 Eur kreditas. Atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti jai suteiktÄ paskolÄ (kreditÄ ), mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.

Kadangi atsakovė nevykdė įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2016-02-23 nutraukė pirmÄ jÄ sutartį, o 2016-03-15 – antrÄ jÄ sutartį anksčiau termino. Atsakovės skola iÅ¡ viso yra 3000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 208,35 Eur palÅ«kanų, 22,11 Eur sutarties administravimo mokesčių, 197,50 Eur delspinigių, 2,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 3430,86 Eur. Dėl Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per BIGBANK AS filialÄ , su atsakove R. G. 2015-10-27 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1305,00 Eur dydžio kreditas. 2015-11-17 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1695,00 Eur kreditÄ .

Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti jai suteiktÄ paskolÄ (kreditÄ ) bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Atsakovės skola sudaro 3430,86 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovė ieÅ¡kovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji laikoma pažeidusia prievolę Å¡alimi.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 3430,86 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.874 str., 6.889 str.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 77 Eur dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Valstybė patyrė 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per BIGBANK AS filialÄ , f. k. 301048563, naudai 3430,86 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 86 ct) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 3430,86 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                          IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          Rima Bražinskienė