Legislator Case Law & Legislation
aa90bf4f-6070-45c1-8d27-e64f5c45de4c AI generated

aa90bf4f-6070-45c1-8d27-e64f5c45de4c · Utenos apylinkės teismas

Case Number aa90bf4f-6070-45c1-8d27-e64f5c45de4c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

298,28 Eur skolÄ , 2,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

aa90bf4f-6070-45c1-8d27-e64f5c45de4c · Utenos apylinkės teismas: Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad 2003-03-06 uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovas D. P. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.2A674-474272639, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-6324-731/2018 Proceso Nr. 2-54-3-00855-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Utenos apylinkės teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P. 298,28 Eur skolÄ , 2,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad 2003-03-06 uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovas D. P. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.2A674-474272639, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora” ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atlygintinai perleido uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. R2.2A674-474272639, reikalavimo perleidimo sutarties, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo akto, vertinimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, ieškovo naudai (CPK 93 straipsnis). Teismo turėtos pašto išlaidos (1,73 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 298,28 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 28 ct) skolÄ , 2,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė