aa90487a-b00d-43fe-abdb-df28c50a8d6c · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                      Nuorašas     Baudžiamoji byla Nr. PK-115-829/2011Teisminio proceso Nr. 1-19-3-00050-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6.(S)                     ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                               2011 m. rugsėjo 7 d.Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su J.

L. skundu dėl Å¡meižimo bei įžeidimo, ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjas nurodo, kad V. J. 2011-03-15 raÅ¡tiÅ¡kame skunde jį įvardino despotiÅ¡kai besielgiančiu su žmonėmis, darančiu įvairius pažeidimus-nusikaltimus, raÅ¡ančiu melagingus Å¡meižiančius skundus, esančiu blogos reputacijos valstybės tarnautoju, todėl jį apÅ¡meižė ir įžeidė. Be to, V. J. jį kaltina ne tik elektros vogimu, tačiau ir tuo, jo nusikalstamais veiksmais buvo paskirta tremtinių pensija asmenims, kurie niekada nebuvo tremtyje, kaltina darant įtakÄ teismams ir aibę kitų nusikaltimų ir pavadindama nusikaltėliu dvigubu nusikaltėliu.

Be to, V. J. tame pačiame skunde užgauliai pažemino pareiÅ¡kėjÄ ir jo Å¡eimÄ .             Skundas nepriimtinas.             Dar kartÄ atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad skundas turi bÅ«ti aiÅ¡kus, konkretus, suprantamas teismui ir kaltinamam asmeniui. Kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo turi teisę žinoti apie jam pareikÅ¡to kaltinimo pobÅ«dį ir pagrindÄ , turi turėti galimybių pasirengti gynybai.

Nekonkretaus ir neaiškaus skundo perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje pažeistų kaltinamo asmens teises. Tokiu būdu, Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d., apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, vienareikšmiai nurodyta, jog skunde ar pareiškime ne tik privalomai turi būti išdėstytos (be kitų duomenų) esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės, bet privalomai turi būti pateikti ir duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, bei nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 d. kaltinimÄ teisme palaiko pats nukentėjusysis, todėl jis turi pareigÄ pats surinkti įrodymus.              Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos BPK 131 str. 4 d. (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 5 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 str. (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 str. 1 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 str. 2 ir 3 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 str. 5 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 str. 2 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiÅ¡kėjo Å iaulių rajono apylinkės teismo praÅ¡ymų iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos BPK 410 str. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ teigiama, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. numatyta atsakomybė už asmens Å¡meižimÄ , t.y. už paskleidimÄ apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo. Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. numato atsakomybę už vieÅ¡Ä veiksmu, žodžiu ar raÅ¡tu užgaulų žmogaus pažeminimÄ , t.y. už įžeidimÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡ios dvi sudėtys numato skirtingas veikas asmens garbei ir orumui, todėl pareiÅ¡kėjas J.

L. kreipdamasi kaip privatus kaltintojas bei formuodamas kaltinimÄ V. J., savo skunde (pareiÅ¡kime) turėtų nurodyti bÅ«tent kurie V. J. teiginiai yra tikrovės neatitinkantys ir Å¡meižiantys, o kurie teiginiai yra neigiamas jo asmens savybių, Å¡eimos įvertinimas pasireiÅ¡kiantis įžeidimu, kadangi teismui susipažinus su skunde nurodytais argumentais bei motyvais lieka neaiÅ¡ku, kurie pareiÅ¡kėjo cituojami teiginiai jį Å¡meižė, o kokie jį įžeidė. Pvz. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad V.

J., skunde įvardindama jį despotiÅ¡kai besielgiančiu su žmonėmis, darančiu įvairius pažeidimus-nusikaltimus, raÅ¡ančiu melagingus Å¡meižiančius skundus, esančiu blogos reputacijos valstybės tarnautoju, jį apÅ¡meižė ir įžeidė, tačiau vėliau nurodo, kad Å¡ie jos veiksmai atitinka tik Lietuvos Respublikos BK 154 str. sudėtį. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad skunde V. J. užgauliai pažemino pareiÅ¡kėjÄ ir jos Å¡eimÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., tačiau nenurodo, kokie V.

J. teiginiai yra neigiamas jo asmens savybių bei jo Å¡eimos įvertinimas pasireiÅ¡kiantis įžeidimu, abstrakčiai nurodydamas, jog tai skundo 2-3 lapai. Laikytina, kad pareiÅ¡kėjas netiksliai suformulavo kaltinimÄ , taip pat nepateikė skundo nuoraÅ¡o, kurį kartu su teismo Å¡aukimu teismas privalo iÅ¡siųsti kaltininkui, nors nurodo, kad jį prideda.               PareiÅ¡kėjui nurodytina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai pateikti Å akių rajono apylinkės teismui skundÄ , kuris atitiktų įstatymo keliamus reikalavimus arba pateikti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka, kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismas nuo skundo nagrinėjimo nusiÅ¡alino.

Taip pat informuoja J. L., kad asmenys dėl nusikaltimų atsiradusios žalos atlyginimo bylose, įskaitant atvejus, kai žalos atlyginimo klausimas yra sprendžiamas baudžiamojoje byloje, turi teisę gauti nemokamÄ valstybės antrinę teisinę pagalbÄ â€“ tai valstybės garantuojamÄ advokato pagalbÄ teisminiame procese, kuris padėtų parengti dokumentus (Å¡iuo atveju skundÄ ) teismui, atstovautų nukentėjusįjį baudžiamojoje byloje.Ä®vertindamas tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d., 3 d., teismas       n u t a r i a:

                  J. L. skundo dėl jo apÅ¡meižimo ir įžeidimo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.             Ši nutartis neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio paduoti naujÄ skundÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos BPK 412 str. reikalavimus. Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja                                                                                                                         Loreta MasevičiÅ«tė