aa8f815a-5fd2-4840-87f8-7230aec60ffd · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-68-857/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22807-2018-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8; 1.2.8.2.2; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Tomui BajorÅ«nui, kaltinamajam I. C., nukentėjusiajai V. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2018-02-27 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-21-847/2018 (pakeistu 2018-06-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-120-185/2018) pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., I. C. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017-09-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės pridedant naujai paskirtos bausmės dalį, ir I. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Ä® Å¡iÄ bausmę I. C. įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme ir suėmime nuo 2017-06-26 d. iki 2017-09-26 d., taip pat įskaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal ankstesnį 2017-09-27 teismo nuosprendį (90 dienų, t.y. nuo 2017-08-01 d. iki 2017-10-30 d.) ir laikytas iÅ¡ viso atlikusiu 182 d. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant I. C. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2018-06-01), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. C. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-05-12d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto su motina V. V. metu, plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais bei tyčia vienÄ kartÄ koja spirdamas į tarpukojį, taip nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui, motinai V.

V. sukėlė fizinį skausmÄ . Taip pat jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-05-15d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto su motina V. V. metu, plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais bei tyčia sugriebdamas už rankų, jas spausdamas bei sugriebdamas ranka už kaklo ir smaugdamas, taip nukentėjusiajai, savo Å¡eimos nariui, motinai V. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis I. C. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies ir gailisi. Jis parodė, kad nelabai pamena įvykį.

Tarp jo ir mamos, kai bÅ«na abu iÅ¡gėrę, pastoviai vyksta konfliktai. Konfliktai vyksta dėl to, jog mama namuose geria su sugyventiniu. Mama pyksta, jog jis bÅ«na namuose ir trukdo jai ir sugyventiniui. Konfliktų metu bÅ«na visi iÅ¡gėrę. Konfliktai prasideda nuo apsižodžiavimų. Mama dėl konfliktų yra nekartÄ kvietusi policijÄ , policijai atvykus mama aiÅ¡kina, jog policijos nekvietė. Sutiko su visais kaltinimais, nes norėjo, jog greičiau baigtusi procesas. NeprisipažįstÄ s, jog mamai spyrė į tarpukojį.

To tikrai nedarė. Su kitais kaltinimais sutinka. Tuo metu ir dabar gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-05-12d. galėjęs mamÄ iÅ¡plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais , nes kai bÅ«na apsvaigę nuo alkoholio, visada su mama apsižodžiuoja. Jog sudavė mamai antausį tikrai atsimenÄ s, tačiau į tarpukojį nespyrė. 2018-05-15d. iÅ¡plÅ«do mamÄ necenzÅ«riniais žodžiais, nes mama jį varė iÅ¡ namų. Konfliktas kilo dėl to, jog jis su mamos sugyventiniu gėrė virtuvėje. Mamai buvo suėmęs už rankos ir sudavė antausį.

Nepamena ar mamÄ buvo sugriebęs už kaklo. Gal ir galėjo taip bÅ«ti, kaip paraÅ¡yta kaltinamajame akte. Kaltinamasis patvirtino Å¡iuos teismo pagarsintus jo ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus (1t., b.l. 146-147). Tarp jo ir mamos vyksta konfliktai, kai abu bÅ«na iÅ¡gėrę. Geria mama, o jis negeria. Paskutiniu metu mama jam dėl visko priekaiÅ¡tauja, jis su mama pykstasi dėl smulkmenų. Mama turi draugÄ . Kai namie bÅ«na mamos draugas Å¡i ant jo (I. C.) pyksta. Jis gyvena tuo pačiu adresu, kaip ir mama, (duomenys neskelbtini) , miega malkinėje. 2018 metais buvo laikas, kai norėjo susipjaustyti rankas, mama atėmė peiliukÄ .

Jis nespyrė mamai, jos nesmaugė. Mamai vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Mama teigė, jog jis jai spyrė, bet jis spyrė prieÅ¡ jų konfliktÄ , mama sakė, jog skauda. Mama jam minėjo, jog jį „pasodins“. PirmÄ kartÄ jo neiÅ¡vežė policija. TÄ dienÄ gėrė su mama ir jos draugu, įvyko konfliktas dėl alkoholio. DvyliktÄ dienÄ pritrÅ«ko alkoholio. Mamai sudavė antausį. Mamai specialiai nespyrė. Spyrė iÅ¡ kojos į pečių, galėjo mamai pataikyti. 15 dienÄ mamai sudavė į veidÄ , tada kai ji norėjo atimti peiliukÄ .

Abu kartus buvo visi iÅ¡gėrę, visi vartojo alkoholį. Tvirtina mamos parodymus. Jis savo kaltę pripažįsta. Mamai sudavė antausį, spyrė vienÄ kartÄ , bet nespecialiai. Jis spyrė į pečių, pasitaikė mama, jai pataikė. Nukentėjusioji V. V. teismo posėdyje parodė, kad konfliktas kilo bÅ«nant neblaiviems iÅ¡gertuvių metu. Smulkesnių aplinkybių nepamena. Konfliktas kilo tarp jos ir I.. I. biÅ¡ki mušė, spyrė. Tyrėjai, kai buvo apklausiama, sakė tiesÄ . Kai buvo apklausiama iÅ¡karto po įvykio aplinkybes prisiminė geriau.

Nukentėjusioji patvirtino Å¡iuos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1t., b.l. 45-46). I. C. yra jos sÅ«nus, jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini) . Gegužės mėn. 12 d., buvo Å¡eÅ¡tadienis, ji su savo sÅ«numi ir draugu S. Å . savo  namuose, vartojo alkoholį. Apie 20 val., pritrÅ«kus alaus, jos sÅ«nus I. liepė jai nueiti nupirkti dar, bet ji pasakė, kad ji neturi pinigų, tai jis jÄ pradėjo kolioti visokiais žodžiais, žeminti, tada virtuvėje jis kojomis pradėjo spardyti pečių, spinteles, o ji iÅ¡sigandusi stovėjo prie pečiaus, ir jis į jÄ taikėsi kumščiu, nepateikė.

Tada iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ spyrė į tarpukojį. Ji iÅ¡ skausmo atsitÅ«pė ir pradėjo verkti, o Ivanas išėjo į laukÄ . Tuo metu jos draugas S. Å . jau miegojo. Ar jis matė ir girdėjo, ji nežino. Tada ji policijos ir medikų nekvietė. Gegužės 15 d. ji namuose gulėjo lovoje, nes jai po to, kai spyrė, labai skaudėjo ir negalėjo tiesiog iÅ¡ skausmo pasikelti. Alkoholio tÄ dienÄ nevartojo. Apie 15 val. į svečius atėjo jos draugas S. Å ., atsinešė alaus butelį, o I.

C. jau buvo girtas. Jie pritrÅ«ko alaus, ir I. jai vėl liepė atneÅ¡ti alaus. Ji jam atsakė, kad neturi pinigų, tada vėl jis jÄ pradėjo kolioti, jai gulinčiai lovoje sugriebė už rankų, stipriai jas suspaudė, jis viena ranka jai sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti, smaugė tol, kol jis pamatė, kad ji pradėjo dÅ«sti. Tada jis paleido jos kaklÄ ir nuėjo į virtuvę toliau gerti. Po Å¡io įvykio ji ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jai ir dabar dar skaudÄ kaklÄ , kai valgo labai skauda gerklę , skausmas dar nepraėjęs ir po spyrio į tarpukojį.

Liudytojas parodė D. K. parodė, jo dirba policijos reagavimo skyriuje, vyr. tyrėju. Tikslia datos nepamena. Kaltinamojo motina skundėsi, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo kaltinamasis. Atvykus į vietÄ buvo greitosios slaugytoja, nukentėjusioji, kaltinamasis ir kaži koks vyras, gal nukentėjusiosios sugyventinis, tiksliai nežino. Bendraujant nukentėjusioji nurodė, jog kaltinamasis jai sudavė į lytinius organus, nepamena ar kumščiu ar spyrė ir jei neklysta dar sudavė į galvÄ . Liudytojas D. K. patvirtino jo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (1t., b.l. 56). 2018 m. gegužės 15 d. jis dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ , kartu su vyr. patruliu J.

G.. Apie15 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, smurtas artimoje aplinkoje, sÅ«nus įspyrė motinai į tarpukojį. Nuvykus į įvykio vietÄ , laiptinėje sutiko galimai įtariamÄ jį I. C., kadangi jį pažįsta, nes teko nekartÄ bendrauti tarnybos reikalais. Jis buvo neblaivus. Nuėjo į kambarį pas V. V., kuri gulėjo lovoje. Ji patvirtino, kad jos sÅ«nus I. C. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Kai jie nuvyko, jau buvo greitoji med. pagalba. Kol buvo apžiÅ«rima medikų V. V. , jis laukė virtuvėje.

Išėjus medikams , pasiteiravo kokie nustatyti nukentėjusiajai sužalojimai. Slaugytoja pasakė, kad sužalojimų nenustatyta. Tada pareigÅ«nas J. G. I. C. patalpino į tarnybinį automobilį, buvo iÅ¡kviestas kitas policijos ekipažas ir I. C. nugabeno į policijos komisariatÄ . Jis toliau bendravo su nukentėjusiÄ ja. Apklausos metu V. V. visÄ laikÄ dejavo , kad jai skauda, bÅ«tent tarpukojį. Veido srityje, ant rankų, sužalojimų, patinimų, paraudimų ar kraujosruvų nesimatė. Liudytojas S. Å . parodė, jog kaltinamasis yra jo draugas.

Jis buvo pas kaltinamÄ jį ir nukentėjusiÄ jÄ , tačiau buvo girtas ir nieko nematė. Jam nukentėjusioji nesakė, jog kÄ nors skauda. Nukentėjusiajai truputį paspaudus atsiranda mėlynė. Kaltinamsis ir jo motina yra jo draugai. IÅ¡ 2018-06-28 akistatos protokolo matyti, jog įtariamasis I. C. patvirtino, kad jo motinos parodymai dėl smurto prieÅ¡ jÄ yra teisingi (1t., b.l. 180-183). IÅ¡ 2018-05-15 proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota.

Butas yra mediniame name. Bute yra krosnis, šaldytuvas, stalas su kėdėmis, viryklė (1t. , b.l. 17-25). Iš 2018-05-15, 16.10 val. blaivumo testo duomenų matyti, kad I. C. policijos naudojamu alkotesteriu "Alcotest 6810" nustatytas 2,59 promilių girtumas (1t., b.l. 123). Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimų pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos) padarymo. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padarytų nusikaltimų pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Nors kaltinamasis teigia nespyręs nukentėjusiajai į tarpukojį, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s viso proceso metu. Kaltinamasis ikiteisminiame tyrime tiek tyrėjui, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, jog spyrė nukentėjusiajai ir Å¡ie jo parodymai atitinka nukentėjusiosios duotus parodymus, todėl kaltinamojo paaiÅ¡kinimÄ , jog jis davęs neteisingus parodymus, teismas vertina, kaip bandymÄ iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui. Kaltinamojo atsakomybę 2018-05-15d. nusikalstamos veikos padaryme lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai, į kaltinamojo asmenybę, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, savanoriauja, praeityje teistas, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl jis yra recidivistas.

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmių tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, didesnes nei minimumas. Kadangi veikos padarytos esant realiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, pridedant minimalų bausmės laikÄ . Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos, pradėjus vykdyti bausmę.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : I. C. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-05-12) ir nubausti 1 metų laisvės atėmimo bausme; pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje (2018-05-15) ir nubausti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4d. paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti galutinę 1 metų 3 mėnesių galutinę bausmę.

Remiantis BK 64 str. 1, 3 dalimis prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2018-02-27 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2018-06-01 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu) neatliktos bausmės dalį ir nustatyti galutinę bausmę 1 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2018-05-15 iki 2018-05-17d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo I. C. sulaikymo dienos. Bausmę paskirti atlikri pataisos namuose.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas Dainius Strautininkas