aa8eb759-0eff-4f73-94bf-e8ba9cdfa1a5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8895-907/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02807-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.6.6.3; 3.2.3.6.1.1.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. L., atstovaujamo bankroto administratoriaus MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ pareiÅ¡kimÄ dėl 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui V. L., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Pakruojo skyriui dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. birželio 25 d. civilinėje byloje Nr. e2-7041-907/2020 pagal ieÅ¡kovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui V. L., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Pakruojo skyriui dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 837,34 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 45,22 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 882,56 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat valstybei iÅ¡ atsakovo V. L. 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 22-24).

2. A. V. L., atstovaujamas bankroto administratoriaus MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“, 2020-07-21 pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo ir termino pareiÅ¡kimui paduoti atnaujinimo. Nurodė, kad sprendimas už akių turėtų bÅ«ti panaikintas, nes jam iÅ¡kelta bankroto byla, todėl visi turtiniai reikalavimai, jam pareikÅ¡ti kreditorių, turi bÅ«ti sprendžiami fizinio asmens bankroto byloje, apie bylÄ ir priimtÄ sprendimÄ už akių sužinojo tik jį gavęs (b. l. 26-27).

3. Šiaulių apylinkės teisme atnaujintas terminas atsakovui pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių, ir priimtas atsakovo V. L., atstovaujamo bankroto administratoriaus MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“, pareiškimas dėl 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo, nustatytas terminas atsiliepimui pateikti, skirtas teismo posėdis (b. l. 41-42).

4. IeÅ¡kovui Pakruojo rajono savivaldybės administracijai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodė, kad ieÅ¡kovas nebuvo informuotas apie tai, jog atsakovui yra iÅ¡kelta bankroto byla. SprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra pagal byloje esančius duomenis (b. l. 52-53).

5. Trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Pakruojo skyriui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, atsiliepimas, praÅ¡ymas dėl teismo posėdžio atidėjimo negautas.

6. A. V. L. pateiktame paaiÅ¡kinime dėl laiku nepateikto atsiliepimo nurodė, kad turtas, už kurį ieÅ¡kovas skaičiavo žemės mokestį, yra areÅ¡tuotas nuo 2010 m. ir jis juo nedisponavo ir nesinaudojo nuo 2010 m. Nurodė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo niekada nėra gavęs raginimo dėl esamos skolos. VMI taip pat nepateikė informacijos apie žemės mokesčio turimÄ Ä¯siskolinimÄ . Todėl atsakovas nežinojo ir negalėjo žinoti apie susidariusiÄ skolÄ . Todėl keliant bankroto bylÄ , Pakruojo rajono savivaldybės administracija nebuvo įtraukta į kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nes neturi teisinių žinių bei pinigų atstovui (b. l. 45-51). Sprendimas už akių panaikintinas ir atnaujintinas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės, byla sustabdytina, perduotina bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.

7. PareiÅ¡kimo peržiÅ«rėti sprendimÄ už akių padavimas yra vienintelis bÅ«das pasyviajai Å¡aliai paÅ¡alinti atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo, savo neatvykimo į teismo posėdį ar kitokio pasyvumo padarinius, nes ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka (CPK 285 straipsnio 5 dalis). CPK 288 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti sprendimo už akių panaikinimo ir bylos nagrinėjimo atnaujinimo pagrindai. Pagal Å¡iÄ teisės normÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, panaikina sprendimÄ už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimÄ , jeigu konstatuoja bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui;

2) byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.

8. Nagrinėjamoje byloje teismo sprendimas už akių buvo priimtas atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo.

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismas 2020 m. birželio 25 d. sprendimu už akių visiškai tenkino ieškovo ieškinį (b. l. 22-24). 2020 m. liepos 21 d. teisme gautame pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, nurodyta, kad atsakovui Vilmantui L. Š. apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi iškelta bankroto byla. Bankroto administratore paskirta MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“. Teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2020 m. kovo 24 d.

10. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi V. L. iÅ¡kelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. e2FB-1318-776/2020). 2020 m. gegužės 11 d. patvirtinti V. L. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. Nutartys yra įsiteisėjusios, bankroto byla nėra baigta.

11. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABÄ®) 6 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡io fizinio asmens iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡io fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka. Nutartis iÅ¡kelti skolininkui bankroto bylÄ Ä¯siteisėjo dar 2020 m. kovo 24 d., o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo pateikė 2020 m. birželio 1 d., t. y. jau po nutarties įsiteisėjimo, t. y., kai iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo jau negalimas, iÅ¡skyrus, kai tai sprendžiama bankroto byloje.

12. Pagal FABÄ® 3 straipsnio 2 dalį nuo fizinio asmens pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo teisme dienos kreditoriai laikomi teisiÅ¡kai suinteresuotais ir turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu įtraukti juos į bylÄ trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kiančių savarankiÅ¡kų reikalavimų, teisėmis. Kreditorius kartu su praÅ¡ymu įtraukti jį dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, teismui turi pateikti kreditoriaus reikalavimo teisę fiziniam asmeniui patvirtinančius įrodymus.

Teisme iÅ¡kėlus fizinio asmens bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos (FABÄ® 23 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat priima ir tvirtina po fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, atsiradusius iÅ¡ individualios ir (ar) Å«kininko veiklos ir (ar) Å¡io įstatymo 17 straipsnio 9 punkte nurodytų skolinių įsipareigojimų (FABÄ® 23 straipsnio 3 dalis).

Bankroto administratoriaus ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimÄ teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs bankroto administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami (FABÄ® 23 straipsnio 5 dalis). Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, iÅ¡laikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimÄ baigti fizinio asmens bankroto bylÄ (FABÄ® 23 straipsnio 7 dalis).

Kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas Å¡io įstatymo nustatyta tvarka (FABÄ® 23 straipsnio 9 dalis).

13. IÅ¡kėlus fiziniam asmeniui bankroto bylÄ Ä¯statymai nenumato kitokios galimybės iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ , kaip tik kreiptis su praÅ¡ymu į bankroto bylÄ nagrinėjantį teisėjÄ , nes minėti reikalavimai turi bÅ«ti sprendžiami bankroto byloje ir tenkinami atsižvelgiant į skolų eiliÅ¡kumÄ (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

14. Ä®vertinęs Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl fiziniam asmeniui bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki priimto 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių, kas galėjo turėti įtakos sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nebÅ«tų pagrindo tokiam sprendimui už akių, koks priimtas nagrinėjamoje byloje, priimti, todėl 2020 m. birželio 25 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-7041-907/2020 panaikintinas ir atnaujintinas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės (CPK 288 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 4 dalies 1 punktas, 2 punktas.) 15.

CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rÅ«mams, jÄ sustabdžius dėl to, kad atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla. Å iuo atveju ji perduodama bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui (CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 163 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 288 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo tenkinti.

Panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 25 d. sprendimÄ už akių, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-7041-907/2020, ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Sustabdyti civilinę bylÄ Nr. e2-7041-907/2020 (e2-8895-907/2020) ir perduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjui, nagrinėjančiam V. L. bankroto bylÄ Nr. e2FB-1318-776/2020. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Asta Čebatoriūtė