aa8dde69-fb89-4bc0-8468-c16cbfd86c8f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-12048-889/2017Proceso Nr. 2-06-3-09543-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10; 3.2.7.1(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paltela“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų komunikacijos“, antstolis Aleksandras Selezniovas, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Paltela“ praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02785 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2017-07-05 ji pateikė antstoliui skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo skundžiamas jo                    2017-06-28 patvarkymas Nr. S1b-51933. Minėtu patvarkymu antstolis atmetė jos praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir nusprendė tęsti vykdymo veiksmus.

Pažymėjo, kad Å¡iuo atveju nebuvo jokio pagrindo pradėti vykdymo veiksmus, kadangi jos skola iÅ¡ieÅ¡kotojai yra sumokėta. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

CPK nėra įtvirtintas sÄ raÅ¡as atvejų, kai laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, o yra numatyta, kad jos taikomos tada, kai yra pagrindas manyti, kad jų nepritaikius bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Taigi laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . Todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02785 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/02785, vykdoma pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017-06-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eB2-1213-253/2017 dėl 1 521,60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Paltela“ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Vakarų komunikacijos“ naudai. 2017-06-06 praneÅ¡imu dėl piniginių lėšų įskaitymo pareiÅ¡kėja UAB „Paltela“ atliko įskaitymÄ iÅ¡ tarpusavio atsiskaitymų su iÅ¡ieÅ¡kotoja             UAB „Vakarų komunikacijos“. 2017-06-27 antstolio kontoroje gautas UAB „Vakarų komunikacijos“ praneÅ¡imas, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotoja nesutinka su pareiÅ¡kėjos atliktu įskaitymu.

Antstolis 2017-06-28 patvarkymu Nr. S1b-51933 pareiÅ¡kėjos UAB „Paltela“ praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkino ir nusprendė tęsti vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėja skundu dėl antstolio veiksmų praÅ¡o panaikinti antstolio 2017-06-28 patvarkymÄ Nr. S1b-51933 ir įpareigoti antstolį užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ . Taigi, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja skundžia antstolio veiksmus, susijusius su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ir mano, jog vykdomoji byla turėtų bÅ«ti užbaigta. Å ioje proceso stadijoje – sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atskirai nuo skundo dėl antstolio veiksmų – nėra galimybės įvertinti skunde nurodytų aplinkybių dėl antstolio veiksmų pagrįstumo.

PareiÅ¡kėjos skundÄ patenkinus, bÅ«tų pripažinta, jog pareiÅ¡kėja yra įvykdžiusi savo prievolę iÅ¡ieÅ¡kotojai, vykdomoji byla bÅ«tų užbaigta ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nutrauktas. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, t.y. nesustabdžius vykdymo veiksmų iki antstolio 2017-06-28 patvarkymo Nr.                  S1b-51933 teisėtumo iÅ¡nagrinėjimo, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos galėtų bÅ«ti toliau vykdomas, o iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos bÅ«tų paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Tai reiÅ¡kia, jog skundo patenkinimo atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjos bÅ«tų nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kota daugiau piniginių lėšų, negu numatyta vykdomajame dokumente, be pagrindo bÅ«tų atlikti vykdymo veiksmai ir patirtos vykdymo iÅ¡laidos.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – stabdytini vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02785 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: tenkinti praÅ¡ymÄ .Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/02785 iki teisme bus iÅ¡nagrinėtas pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Paltela“ skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo 2017-06-28 patvarkymo ir įsiteisės atitinkamas procesinis sprendimas byloje.Nutartį vykdyti skubiai. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                  Milda Valiulytė