aa8db3cf-3abe-4f7c-a8d8-022c7e730893 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-70-799/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-02358-2015-3Registro Nr. ROIK: 15053434195Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.9.2. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. vasario 1 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, neteistos, dirbančios įmonėje (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. S., 2015-11-24, apie 14,10 val., Tauragėje, Prezidento g., ties namu Nr. 34, automobilyje Audi 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi rankinėje turėjo 208 vnt cigarečių „Compliment Super Slim 3“ be banderolių, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 29,85 Eur, t.y. 1,26 MGL. Tokiais savo veiksmais I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759“ Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo taisyklių 3.3 punktÄ .

I. S. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad ji pripažįsta, kad jos buvo tik vienas pakelis cigarečių „Compliment Super Slim 3“ su 8 cigaretėmis, kurį turėjo rankinėje. Kiti 10 pakelių cigarečių yra ne jos. Ji su buvusiu sutuoktiniu V. S. važiavo jo automobiliu, kai juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. A. S. automobilyje turėjo vienÄ blokÄ cigarečių, kurios buvo ant panelės. Å iuos 10 pakelių pareigÅ«nai pamatė ir surašė, kad cigaretės jos.

IÅ¡ jos paimtÄ pakelį su 8 cigaretėmis ji įsigijo Tauragėje turguje, kuriame jai buvo pasiÅ«lyta pirkti pigiau cigarečių. Liudytojas A. R. parodė, kad tikslios dienos neprisimena, dienos metu Tauragės mieste Prezidento gatvėje sustabdė Audi markės automobilį. Matė, kaip sustojus automobiliui iÅ¡ jo staiga iÅ¡lipo moteris ir pasuko link laidojimo namų. Nutarė Å¡iÄ moterį patikrinti ir iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio jÄ pasivijo ir paprašė sugrįžti į automobilį.

Moteriai sėdint automobilyje paprašė pateikti dokumentus. Moteris, ieÅ¡kodama asmens dokumento atsegė rankinę ir jis rankinėje pamatė blokÄ cigarečių, kurias paprašė iÅ¡imti ir padėti ant automobilio panelės. Tuo metu automobilio vairuotojas buvo tarnybiniame automobilyje su R. R.. Ä®vykio vietoje moteris nurodė, kad cigaretės yra jos.Liudytojas V. S. parodė, kad cigaretės „Compliment“ yra jo. Cigaretės buvo jo automobilyje, kai pareigÅ«nai jį sustabdė. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo dokumentus, apžiÅ«rėjo bagažinę, maÅ¡inos salonÄ ir pamatė cigaretes ant panelės. Jis žino, kad vienÄ blokÄ cigarečių galima turėti, todėl jų neslėpė.Nors I.

S. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta iš dalies, tačiau jos kaltė byloje įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad tyrimo metu nustatyta, jog I. S. su savimi rankinėje turėjo 208 pakelius cigarečių be banderolių, kuriuos paaiškinime nurodė įsigijusi turguje (b.l. 1-2, 6). Iš 2015-11-24 paėmimo protokolo matyti, kad iš I. S. paimta 10 pakelių cigarečių „Compliment Super Slim 3“ be banderolių ir vienas pakelis „Compliment Super Slim 3“ be banderolės, kuriame yra 8 cigaretės (b.l.7).

Nors I. S. nurodė, kad cigarečių 10 pakelių ne jos, ši aplinkybė laikytina pasirinkta gynybos pozicija. Iš karto po teisės pažeidimo nustatymo I. S. paaiškino, kad pareigūnas cigaretes jos rankinėje pamatė kai ji ieškojo asmens tapatybės dokumento ir liepė jai cigaretes išimti iš rankinės ir padėti ant panelės. Šios pirminiame paaiškinime I. S. nurodytos aplinkybės sutampa su liudytojo A. R. parodymais ir pareigūno R. R. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis.

Todėl pirminį I. S. paaiÅ¡kinimÄ teismas vertina kaip teisingÄ , nes jame nurodytos aplinkybės sutampa su kitais bylos įrodymais. Nors liudytojas V. S. nurodo, kad cigaretės yra jo ir buvo visÄ laikÄ ant panelės, kur pareigÅ«nai ir rado, tačiau Å¡io liudytojo parodymais teismas nepriremia, nes administracinėn atsakomybėn traukiama jo buvusi sutuoktinė, kuriai jis suinteresuotas padėti iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. IÅ¡ aptartų duomenų teismas laiko įrodyta, kad I. S. 2015-11-24, apie 14,10 val., Tauragėje, Prezidento g., ties namu Nr. 34, automobilyje Audi 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi rankinėje turėjo 208 vnt cigarečių „Compliment Super Slim 3“ be banderolių, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 29,85 Eur, t.y. 1,26 MGL. Tačiau teismas nesutinka su teisės pažeidimo kvalifikavimu, tai yra pagal LR ATPK 1632 str. 6 d. Pagal LR ATPK 1632 str. 6 d. atsakomybė kyla už pakartotinį akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis.

IÅ¡ pažymos apie baustumÄ bei informacijos teismų informacinėje sistemoje LITEKO matyti, kad 2015-11-T. T. rajono apylinkės teismo nutarimu I. S. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 1632 str. 2 d. Nutarimas įsiteisėjo 2015-12-15. Tik įsiteisėjus nutarimui asmuo laikomas baustu. Todėl nelaikytina, kad I. S. 2015-11-24 padarė teisės pažeidimÄ bÅ«dama bausta administracine nuobauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes I. S. veika perkvalifikuotina iÅ¡ 1632 str. 6 d. į 1632 str. 1 d., nes I.

S. turėtų cigarečių vertė nevirÅ¡ija 2 MGL. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę. Jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes I. S. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r ė: I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 1632 str. 1 d. 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .Konfiskuoti tabako galinius – 208 vnt. cigarečių „Compliment Super Slim 3“ be banderolių, paimtas 2015-11-24 paėmimo protokolu.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank F.

P. Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 15053434195.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Vida ButanavičiÅ«tė