aa8d7036-6ee2-4f15-93a2-8fe1ea98f48d · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                       Teikimas Nr. T-104 -288/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01058-2008-2 (S)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                        2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.16.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, nuteistajam M. L., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui D. K. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl vykdymo atidėjimo nuteistajam M. L. panaikinimo ir Teismas n u s t a t ė : M. L. 2016-11-22 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, pakeitus 2015-02-06 Kauno apylinkės teismo ir 2016-04-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžius pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str.2d.-1m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3m., įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto9 rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam M. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad M. L. elgesys kontroliuojamas nuo 2016-12-06.

Nuteistasis vengia vykdyti probacijos sÄ lygas ; 2016-12-12 ir 20106-12-20 neatvyko į probacijos tarnybÄ pagal Å¡aukimus. 2016-12-28 neatvyko į probacijos tarnybÄ . 2016-12-20 Probacijos tarnybos pareigÅ«nai lankėsi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė. Bendrauta su kaimynu, kuris patvirtino, kad nuteistasis M. L. nurodytu adresu gyvena, tačiau retai bÅ«na namuose. 2016-12-21 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Kauno apskrities VPK, kad policijos pareigÅ«nams nuvykus į M. L. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ namuose nerastas M.

L., kuris informavo, kad nurodytu adresu bÅ«na retai, su Å¡eima gyvena Kauno mieste. Turimomis žiniomis probacijos laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo nepadarė, administracine tvarka nebaustas .Kadangi asmuo piktybiÅ¡kai vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ , nėra informavęs apie savo faktinę gyvenamÄ vietÄ , nevykdo probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų pareigų,- neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu . todėl siÅ«lo nuteistajam M.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.           Teismo posėdyje dalyvavęs Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis M. L. paaiÅ¡kino, kad probacijai adreso nepranešė, nes nesuprato, kad reikia praneÅ¡ti. Kur registruotas jis ten negyvena, gyvena kitu adresu- (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, o tik Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2016-11-22 nutartimi pritaikė BK 75 str. ir bausmės vykdymÄ atidėjo paskiriant teismo įpareigojimus.

Gruodžio 20d. gavo Å¡aukimÄ kai buvo nuvažiavęs pas mamÄ . Dirba apdailininku, turi nepilnamečių vaikų. Nesutinka, kad jam bÅ«tų panaikintas bausmės vykdymas. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti atsižvelgiant į 2016-11-22d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo priimtÄ nutartį taikyti BK 75 str. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nagrinėjant teikimÄ nustatyta, kad M. L. probacijos vykdymo laikotarpiu teismui nurodytu gyvenamosios vietos adresu buvo nerandamas, Probacijos skyriui apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešė, kviečiamas į skyrių neatvyko, tuo pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.

Tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Teismui nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad Probacijos skyriui apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešė, nes nežinojo, jog 2016-11-22 Lietuvos Aukščiausias teismas priėmė nutartį taikyti jam BK 75 str. ir skyrė įpareigojimus. Duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidinėjęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtavęs arba padaręs kitokius teisės pažeidimus, parodančius jo nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, moralės normas.

M. L. dirba, augina nepilnamečius vaikus. Ä®vertintina tai, kad nuteistasis pradėjo dirbti, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų. Todėl nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis iÅ¡ esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistÄ jį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nebÅ«tų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto LR BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas. Nuteistasis yra jauno ir darbingo amžiaus, jam pavedus vykdyti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryÅ¡iams /prarastų susirastÄ darbÄ ir pan./.

Esant aptartai situacijai, Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas atkreipia nuteistojo M. L. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus pavesta vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r i a:

N. K. apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl vykdymo atidėjimo nuteistajam M. L. panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                      Liuba Kymantienė