aa8a5adc-cfc8-4300-a7ed-9e89e8cf813f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                        Administracinė byla Nr. I-3721-189/2011                                                                                                        Proceso Nr. 3-61-3-01887-2011-1                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 17.2.(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 19 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės, Broniaus JanuÅ¡kos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje atstovei Gedmantei Eimontienei, atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovui Aivarui Daukantui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu (b. l. 1-3) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių (toliau – Administracijos direktorius) įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 12 str. 1 d. ir paskelbti Administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1315 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai paslaugomis administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ (toliau - Paramos paslaugomis apraÅ¡as, b. l.

8) bei 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1316 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai turtu administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ (toliau - Paramos turtu apraÅ¡as, b. l.

11) teisės aktų nustatyta tvarka.              Nurodė, jog tiek Paramos paslaugomis aprašas, tiek Paramos turtu aprašas atitinka norminiams teisės aktams keliamus reikalavimus, kadangi juose suformuluotos daugkartinio naudojimo bendro pobūdžio elgesio taisyklės, todėl minėti Aprašai turėjo būti paskelbti laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatyme numatytų reikalavimų.             Pažymėjo, jog Administracijos direktorius 2011-07-21 rašte Nr. A51-25113(3.3.2.3-EM4) (b. l.

7) nurodė, jog Administracijos direktoriaus įsakymai, kuriais yra patvirtinti minėti apraÅ¡ai, yra skelbiami savivaldybės interneto svetainėje www.vilnius.lt, tačiau duomenų, kad teisės aktai buvo paskelbti vietinėje spaudoje, nepateikė. Todėl atsižvelgiant į Ä®statymo reikalavimus, nepakanka teisės aktÄ paskelbti vien tik interneto svetainėje.             Nurodė, jog apie teisės aktų pažeidimus Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje (toliau – Vyriausybės atstovas) 2011-08-12 reikalavimu Nr. 1R-48 (b. l. 4-5) informavo Administracijos direktorių, reikalaudamas nedelsiant įgyvendinti Ä®statymo 12 str. 1 d. ir paskelbti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1315 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai paslaugomis administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ bei 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1316 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai turtu administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ teisės aktų nustatyta tvarka.

Administracijos direktorius 2011-09-02 raštu Nr. A51-32436(3.3.2.3-EM4) (b. l.

6) informavo Vyriausybės atstovÄ , kad apsvarstę Vyriausybės atstovo reikalavimÄ nusprendė, kad minėti Ä®sakymai nėra norminiai teisės aktai, todėl jie skelbiami tik Savivaldybės interneto svetainėje www.vilnius.lt.             Pažymėjo, jog iÅ¡ Administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymu Nr. 30-1315 patvirtinto Paramos paslaugomis apraÅ¡o 2 p., 7 p., 9 p., 12 p., 17 p., 18 p., 21 p., nuostatų turinio analizės matyti, kad Paramos paslaugomis apraÅ¡as yra daugkartinio taikymo teisės aktas, kuris yra adresuotas neapibrėžtam asmenų ratui (t.y. visiems asmenims, „norintiems“ teikti paramÄ ) ir taikomas ne tik savivaldybės administracijos struktÅ«riniams padaliniams, bet ir paramos teikėjams.

Taip pat pažymėjo, kad visuotinai privalomos, daugkartinio taikymo bei adresuotos neapibrėžtam asmenų ratui nuostatos įtvirtintos ir Administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymu Nr. 30-1316 patvirtintame Paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai turtu administravimo tvarkos apraÅ¡o 3, 4, 5, 8, 13, 17, 18, 22 ir pan. punktuose. Kadangi minėtų administracijos direktoriaus įsakymų turinio analizė sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad Å¡ie teisės aktai yra norminio pobÅ«džio, todėl Administracijos direktorius nepagrįstai atsisakė vykdyti Vyriausybės atstovo 2011-08-12 reikalavimÄ Nr. 1R-48.

             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė praÅ¡yme iÅ¡dėstytus argumentus.             Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius atsiliepime (b. l. 16-22) iÅ¡dėstytais motyvais prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti.              Nurodė, jog Vilniaus miesto savivaldybės administracija, bÅ«dama biudžetine įstaiga, turi teisę gauti paramÄ ir jÄ teisės aktų nustatyta tvarka naudoti savivaldybės reikmėms.

Pažymėjo, jog Vilniaus miesto savivaldybės tarybos (toliau - Taryba) 2009-11-04 sprendimo Nr. 1-1267 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai dydžių ir paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai teikimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ 3.2 p. Administracijos direktorius buvo įpareigotas patvirtinti atskirų paramos rÅ«Å¡ių administravimo tvarkos apraÅ¡us. Vykdydamas minėtÄ Tarybos sprendimÄ , Administracijos direktorius priėmė 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1315 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai paslaugomis administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ bei 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1316 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai turtu administravimo tvarkos apraÅ¡o“.             Pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų paskelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str. 1 d. yra įtvirtintas reikalavimas skelbti norminius teisės aktus, tačiau reikalavimo vidaus administravimo aktus skelbti vietinėje spaudoje nėra.

Atkreipė dėmesį, jog Paramos turtu apraÅ¡as ir Paramos paslaugomis apraÅ¡as nėra norminiai teisės aktai, todėl jiems nėra taikomos minėto Ä®statymo nuostata dėl įsigaliojimo tik paskelbus.             Nurodė, kad minėti ApraÅ¡ai yra patvirtinti vidaus administravimo tikslais t. y., užtikrinti, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 str.). Taip pat nurodė, jog ApraÅ¡ai nelaikomi norminiais teisės aktais, todėl, kad jie nėra skirti neapibrėžtam subjektų ratui o skirti konkrečiai apibrėžtam asmenų ratui - savivaldybės administracijos struktÅ«riniams padaliniams ir pastarieji kontroliuoja tik jų veiklÄ , veiksmus (procedÅ«ras) priimant paramÄ turtu ar paslaugomis.

Pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad su paramos gavimu ar priėmimu yra susiję eilė administracijos struktÅ«rinių padalinių ir siekiant užtikrinti sklandų paramos priėmimÄ , administravimÄ , apskaitÄ ir panaudojimÄ buvo bÅ«tina nustatyti tvarkÄ , kurioje bÅ«tų aiÅ¡kiai apibrėžtos administracijos struktÅ«rinių padalinių funkcijos ir veiksmai, susiję su paramos turtu ir paslaugomis priėmimu. O taip pat tai, kad kadangi Administracijos direktorius atsako už savivaldybės administracijos veiklÄ (kurioje dirba apie 1000 darbuotojų), todėl ApraÅ¡ais patvirtinta tvarka yra vienintelis bÅ«das įstaigos vadovui užtikrinti tinkamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiklÄ .             Atkreipė dėmesį, jog, priėmus ApraÅ¡us, buvo įgyvendinta vidaus administravimo kontrolės funkcija.

Administracijos direktoriaus patvirtintais ApraÅ¡ais siekia užtikrinti vieÅ¡ojo juridinio asmens veiklos teisėtumÄ , ekonomiÅ¡kumÄ , efektyvumÄ , rezultatyvumÄ ir skaidrumÄ , strateginių ir kitų veiklos planų įgyvendinimÄ ir kt. Todėl tuo atveju, jeigu ApraÅ¡ai bÅ«tų pripažinti norminiais teisės aktais, nebÅ«tų laikoma, jog jie yra įsigalioję ir tai bÅ«tų pagrindas atleisti Administracijos tarnautojus nuo juose nurodytų procedÅ«rų vykdymo. Tokiu atveju vidaus kontrolės sistema neveiktų ir jos veikimas taptų priklausoma nuo Aprašų paskelbimo.

Pažymėjo, jog vienas iÅ¡ vidaus kontrolės elementų yra pareigybių apraÅ¡ymų tvirtinimas.              Nurodė, jog ApraÅ¡ais nėra sukuriamos naujos elgesio normos, o tik nustatomos procedÅ«ros, kurių laikydamasi Administracija ir jos padaliniai rengia, pasiraÅ¡o, priima, apskaito paramÄ . ApraÅ¡uose nustatytos procedÅ«ros atitinka aukÅ¡tesnės teisinės galios teisės aktų reikalavimus: Labdaros ir paramos įstatymo, Vidaus kontrolės ir audito įstatymo, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo, Sprendimo nuostatas ir principus.             Pažymėjo, kad subjektams, nesantiems savivaldybės administracijos padaliniais, valstybės tarnautojais ar darbuotojais, ApraÅ¡ai nesuteikia jokių teisių ir nenustato jokių pareigų, t. y.

Aprašų nuostatos teisiškai neįpareigoja kitų subjektų ir nedaro poveikio jų elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Paramos turtu aprašo ir Paramos paslaugomis aprašo negalima laikyti norminiu administraciniu aktu.             Nurodė, kad parama socialinės infrastruktūros plėtrai, taip kaip ir numatyta Labdaros ir paramos įstatyme yra savanoriškas ir neatlygintinas paramos teikėjo aktas, kuris inicijuojamas ar pradedamas esant paramos teikėjo prašymui.

Paramos teikimo tvarka, ar privalomumas teikti paramÄ nėra reglamentuotas ir nėra sankcionuotas, todėl Å¡alys yra laisvos. Kadangi Savivaldybės administracija Labdaros ir paramos įstatymo nustatyta tvarka, kaip paramos gavėja, turi tinkamai įforminti, apskaityti paramÄ , todėl atsižvelgiant į savivaldybės administracijos struktÅ«rinių padalinių kiekį, dalyvaujančių su parama susijusių veiksmų atlikime, buvo bÅ«tina nustatyti vidinę tvarkÄ , pagal kuriÄ bÅ«tų tinkamai priimama, įforminama, apskaitoma ir naudojama gauta parama.             Pažymėjo, jog Vyriausybės atstovas pavirÅ¡utiniÅ¡kai vertina ginčijamus teisės aktus, todėl nepagrįstai vidaus administravimo aktÄ prilygina norminiam administraciniam aktui.

Vyriausybės atstovas nagrinėja pavienius punktus, definicijas, iÅ¡ kurių neįmanoma vertinti apie teisės akto norminį ar individualų pobÅ«dį. Taip pat nurodė, jog savivaldybės administracija turi teisę nusistatyti procedÅ«rÄ , veiksmus kuriais yra priimama parama. Todėl atsižvelgiant į tai, ApraÅ¡us reikėtų vertinti kaip savivaldybės vidinę tvarkÄ priimant, administruojant, naudojant gautÄ paramÄ .              Dėl Paramos turtu apraÅ¡o 3 ir 4 punktų nurodė, jog jie yra perkelti iÅ¡ Labdaros ir paramos įstatymo.

Paramos turtu apraÅ¡o 11 p. yra įvertinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.469 straipsnio 2 punkto reikalavimas dėl notarinės formos. Todėl ApraÅ¡ai ne nustato reikalavimus, o sureguliuoja vidaus procedÅ«ras taip, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos paramos priėmimui teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad jei teisės aktas yra parengtas vadovaujantis aukÅ¡tesnės galios norminais aktais, atitinka įstatymus ir kitus teisės aktus, tai tokio teisės akto nedaro norminiu.              Nurodė, jog Vyriausybės atstovas praÅ¡yme teigia, jog Paramos paslaugomis apraÅ¡as yra daugkartinio taikymo teisės aktas, adresuotas neapibrėžtam asmenų ratui.

Pažymėjo, jog Å¡is ApraÅ¡as yra skirtas iÅ¡imtinai savivaldybės administracijos struktÅ«riniams padaliniams, juose dirbantiems valstybės tarnautojams ir darbuotojams, o neapibrėžtam asmenų ratui taikomi Labdaros ir paramos įstatymas. Paramos paslaugomis apraÅ¡o 27 p. numatoma atsakomybė valstybės tarnautojams ir darbuotojams už Å¡io apraÅ¡o nuostatų nesilaikymÄ : „Valstybės tarnautojai ir darbuotojai už Å¡io ApraÅ¡o nuostatų nesilaikymÄ atsako Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka“.

Paramos paslaugomis apraÅ¡u nustatoma „paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai paslaugomis sutarties pasiraÅ¡ymo, paramos gavimo, administravimo, ataskaitų apie gautÄ paramÄ pateikimo tvarka Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje (Paramos paslaugomis apraÅ¡o 2 p.). ApraÅ¡ais nustatoma procedÅ«ra ar tvarka, pagal kuriÄ savivaldybės administracijos struktÅ«riniai padaliniai veikia priimdami, įformindami, apskaitydami ir naudodami gautÄ paramÄ . Atkreipė dėmesį, jog visus veiksmus atlieka savivaldybės administracijos padaliniai, o ne paramos teikėjas.             Pažymėjo, jog nei viename praÅ¡ymo teiginyje PareiÅ¡kėjas nenurodo ir neįrodo, jog Paramos turtu apraÅ¡as gali tiesiogiai įtakoti trečiųjų asmenų teises, imperatyviai sukurti teisines pareigas.

Taip pat pareiškėjas nepateikė nei vieno pagrįsto argumento, kad Paramos turtu aprašas turi visuotinio privalomumo požymį. Be to, pareiškėjas prašyme nenagrinėja ginčijamo aprašo iš esmės, todėl klaidingai įvertina aktų pobūdį.              Dėl pareiškėjo reikalavimo nurodė, jog Administracijos direktorius ginčijamus vidaus administravimo aktus nuo 2010-06-03 viešai publikuoja savivaldybės interneto svetainėje www.vilnius.lt, kurioje visi gyventojai turi galimybę susipažinti su savivaldybės administracijos direktoriaus priimtais teisės aktais.

Atsižvelgiant į tai, Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje neturėjo pagrindo 2011-08-12 raštu Nr. 1R-48, o vėliau ir prašymu reikalauti paskelbti ginčijamus teisės aktus.             Atkreipė dėmesys, jog Vyriausybės atstovas neturi teisės, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str. reikalauti paskelbti ginčijamus Aprašus vietinėje spaudoje, kadangi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str. tokios galimybės nenumato.

Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str., norminiai teisės aktai įsigalioja tik tinkamai paskelbti vietinėje spaudoje, o iki to laiko turi bÅ«ti laikomi negaliojančiais. Todėl Vyriausybės atstovas gali reikalauti tik pripažinti savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymus Nr. 30-1315 ir Nr. 30-1316 negaliojančiais.             Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, papildomai nurodė, jog ApraÅ¡ai yra skirti vadovautis savivaldybės struktÅ«riniams padaliniams priimant paramÄ .

Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad ApraÅ¡ai yra norminio pobÅ«džio.             PraÅ¡ymas atmestinas.             1. Byloje ginčas kilo dėl įpareigojimo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui įgyvendinant Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str. 1 d., paskelbti Administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1315 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai paslaugomis administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ bei 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1316 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai turtu administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ teisės aktų nustatyta tvarka.             2.

Bylos medžiaga nustatyta, jog Vyriausybės atstovas Vilniaus apskrityje įgyvendindamas savivaldybių administracinę priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiÅ«ros įstatymo 1 str., 2 str. 1 d.), 2011-08-12 reikalavimu Nr. 1R-48 „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str. 1 d. įgyvendinimo“ (b. l. 4-5), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių įpareigojo 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1315 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai paslaugomis administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ bei 2010-06-03 įsakymÄ Nr. 30-1316 „Dėl paramos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai turtu administravimo tvarkos apraÅ¡o tvirtinimo“ paskelbti teisės aktų nustatyta tvarka.

Motyvuojant tuo, jog kadangi minėti Įsakymai atitinka norminiams teisės aktams keliamus reikalavimus (taikomi individualiais požymiais neapibrėžtam asmenų ratui, juose suformuluotos daugkartinio naudojimo bendrojo pobūdžio elgesio taisyklės), vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatomo 12 str. 1 d. turėjo būti paskelbti ne tik Vilniaus savivaldybės interneto tinklapyje www.vilnius.lt bet ir vietinėje spaudoje.             3.

Atsakovas atsakydamas į pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ 2011-09-02 raÅ¡tu Nr. A51-32436(3.3.2.3-EM4) „Dėl reikalavimo“ (b. l.

6) bei atsiliepimo argumentais nurodė, jog kadangi Ä®sakymai nėra norminiai teisės aktai (patvirtinti vidaus administravimo tikslais – užtikrinant, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, skirti konkrečiai apibrėžtam asmenų ratui - savivaldybės administracijos struktÅ«riniams padaliniams ir kontroliuoja tik jų veiklÄ , veiksmus priimant paramÄ turtu ar paslaugomis) todėl jie buvo paskelbti tik savivaldybės internetiniame puslapyje www.vilnius.lt .             4.

Nagrinėjant ginÄÄ , svarbu įvertinti aplinkybes ar minimi Ä®sakymai yra norminio pobÅ«džio, t. y., ar atitinka norminio administracinio akto požymius. Taip pat vertintinas ginčijamuose Ä®sakymuose įtvirtintas elgesio taisyklių pobÅ«dis; subjektų ratas, Ä®sakymus priėmusio subjekto statusas bei kitos reikÅ¡mingos dokumentų priėmimo aplinkybės. Minėtų Ä®sakymų teisinės prigimties įvertinimas suponuotų iÅ¡vadÄ dėl atsakovo įpareigojimo (paskelbti vietinėje spaudoje) teisėtumo.

             5. Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 str. 1 d. numato, jog savivaldybių atstovaujamųjų ir vykdomųjų institucijų priimti norminiai teisės aktai įsigalioja kitÄ dienÄ po jų paskelbimo vietinėje spaudoje arba kitÄ dienÄ po oficialaus informacinio praneÅ¡imo vietinėje spaudoje apie norminio teisės akto priėmimÄ ir viso norminio teisės akto paskelbimo atitinkamos savivaldybės interneto tinklalapyje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatyta vėlesnė jų įsigaliojimo data.

Oficialiame informaciniame praneÅ¡ime apie teisės akto priėmimÄ nurodoma teisės akto priėmimo data, numeris, antraÅ¡tė, jei ji yra, iÅ¡dėstoma priimto sprendimo esmė ir nurodomas interneto tinklalapio, kuriame paskelbtas teisės aktas, adresas.             5.1. Analizuojant minėtÄ teisės nuostatÄ darytina iÅ¡vada, jog tuo atveju, jei tam tikras aktas atitinka norminio administracinio akto požymius, jį priėmusiam subjektui tenka pareiga šį aktÄ paskelbti įstatymų nustatyta tvarka, prieÅ¡ingu atveju dėl įstatyme nustatytos norminių aktų skelbimo tvarkos nesilaikymo, toks aktas bÅ«tų laikomas negaliojančiu.

Nepaskelbtas norminis administracinis aktas neįgytų visuotinio privalomumo savybės.             6. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 10 p. numato, kad norminis administracinis aktas - teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiai neapibrėžtai asmenų grupei. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 2 str. 13 p. norminis teisės aktas - įstatymas, administracinis ar kitas teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibÅ«dintų subjektų grupei o to paties straipsnio 14 dalyje pateikiama „individualaus teisės akto“ sÄ voka: tai vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei.             Teisės doktrinoje pripažįstama, kad norminiai teisės aktai - tai raÅ¡ytine forma iÅ¡reikÅ¡ti teisėkÅ«ros subjektų sprendimai (oficialÅ«s raÅ¡ytiniai dokumentai), kuriuose yra teisės normų.

Juose įtvirtinami bendro pobūdžio nurodymai tam tikrų visuomeninių santykių dalyviams, kurie orientuojami į ateitį ir numatyti taikyti daug kartų. Šie aktai adresuoti neapibrėžtam asmenų ratui arba adresuoti ratui asmenų, apibūdintų rūšiniais požymiais. Jie visada abstraktūs ir apjungia tipinėmis, rūšinėmis savybėmis panašius visuomeninius santykius, toliau veikia po realizavimo individualiuose santykiuose ir konkrečių asmenų elgesyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-03-24 sprendimas administracinėje byloje Nr. A5-63-2003, Administracinių teismų praktika Nr. 4).             Priešingu atveju nenustačius norminio administracinio akto turiniui esminio būdingo požymio – privalomojo pobūdžio taisyklių, kuriomis adresatams būtų nustatomos kokios nors naujos pareigos ar suteikiamos teisės, ginčijamų Įsakymų nuostatos laikytinos neturinčiomis norminio turinio.             7.

Vienas iš norminio administracinio akto požymių yra jį priėmusio subjekto statusas. Šuo atveju aptariami Įsakymai buvo priimti savivaldybių administravimo subjekto - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius, priklausančio viešojo administravimo sistemai (ABTĮ 2 str. 5 d.), vykdant jam pavestas administravimo funkcijas paramos administravimo srityje. Tačiau pažymėtina, jog ne kiekvienas viešojo administravimo subjekto priimamas aktas yra norminis administracinis aktas. Tam, kad viešojo administravimo subjekto priimtas teisės aktas būtų pripažintas norminiu aktu, jis turi įtvirtinti privalomas elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei (ABTĮ 2 str. 13 d.).

             8. Vertinant ar šie Įsakymai turi norminį pobūdį, t. y. nustato elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei, konstatuotina, jog tokių elgesio taisyklių ginčo Įsakymai iš esmės nenustato.             9. Administravimo subjektai gali atlikti ne tik viešojo, bet ir vidaus administravimo funkcijas (ABTĮ 2 str. 3 d.). Pagal ABTĮ nuostatas vidaus administravimas – tai administravimo veikla, kuria užtikrinamas valstybės ar vietos savivaldos konkrečios institucijos, įstaigos, tarnybos ar organizacijos funkcionavimas (struktūros tvarkymas, personalo valdymas, turimų materialinių–finansinių išteklių tvarkymas ir valdymas), kad ji galėtų tinkamai vykdyti priskirtus viešojo administravimo ar kitos valstybinės veiklos uždavinius.

IÅ¡ Å¡io apibrėžimo akivaizdu, kad vidaus administravimas, kitaip nei vieÅ¡asis administravimas, visada yra nukreiptas į vidinį vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiklos organizavimÄ , todėl aktai, priimami vidaus administravimo metu, visada yra adresuojami subjektams, tam tikrais sisteminiais, struktÅ«riniais ir (ar) organizaciniais ryÅ¡iais susijusiems su šį aktÄ priėmusiu subjektu. Atitinkamai vidaus administravimo aktų privalomumÄ asmenims, kuriems jie adresuojami, lemia ne Å¡iuose aktuose įtvirtinta valstybės valia, iÅ¡reikÅ¡ta per vieÅ¡ojo administravimo subjektams suteikiamus įgaliojimus, o Å¡ių asmenų organizacinis ir (ar) struktÅ«rinis pavaldumas jį priėmusiam subjektui bei bÅ«tinybė paklusti atitinkamos institucijos, įstaigos, tarnybos ar organizacijos vidaus darbo tvarkai.

Tokie aktai gali atitikti kai kuriuos norminių administracinių aktų požymius (pagal juos priėmusį subjektÄ , asmenų, kuriems skiriamas aktas, ratÄ ir pan.), tačiau, skirtingai nei norminiams administraciniams aktams, vidaus administravimo aktams nėra bÅ«dingas visuotinio privalomumo požymis, kylantis iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimų savo aktais iÅ¡reikÅ¡ti valstybės valiÄ ir nustatyti visiems asmenims (nepriklausomai nuo jų tarnybinio pavaldumo ar kitų aplinkybių) privalomas elgesio taisykles.

Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad vidaus administravimo aktai nelaikytini norminiais administraciniais aktais Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo prasme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės kolegijos 2007-02-19 nutartis administracinėje byloje Nr. I1-1/2007).             10. Pažymėtina, kad ginčo Ä®sakymais yra patvirtinti Paramos paslaugomis apraÅ¡as ir Paramos turtu apraÅ¡as. Juose yra iÅ¡dėstytos socialinės infrastruktÅ«ros plėtrai paslaugomis sutarties ir socialinės infrastruktÅ«ros turtu sutarties pasiraÅ¡ymo, paramos gavimo ir administravimo, ataskaitų apie gautÄ paramÄ pateikimo tvarkos.

Nustatyta, jog pagal savo turinį minėti ApraÅ¡ai yra skirti ne sukurti naujas elgesio taisykles o nustato sutarties (tarp paramos teikėjo ir Savivaldybės) Å¡alių jiems nustatytų funkcijų įgyvendinimÄ , taip pat paramos administravimÄ atliekančių savivaldybės administracijos struktÅ«rinių padalinių funkcijas. Minėti ApraÅ¡ai, patvirtinti skundžiamais Ä®sakymais, nustato organizacines, administracines, finansines priemones, kurių Vilniaus miesto savivaldybė turėtų imtis bei kaip Å¡ias priemones panaudoti vykdydama funkcijas susijusias su paramos gavimu, t.y. jie nustato pačios Vilniaus miesto savivaldybės, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, funkcijas veiksmams koordinuoti.

Aprašai skirti techniškai įgyvendinti santykius sudarant sutartis tarp paramos teikėjo ir Savivaldybės. Todėl darytina išvada, jog tai organizacinio tvarkomojo bet ne norminio pobūdžio dokumentai.             11. Svarbi aplinkybė Aprašuose - įtvirtintų normų įvertinimas, t.y. ar jos skirtos individualiai neapibrėžtai subjektų grupei, ar tai vidinio administravimo veiklai skirtas nenorminis teisės aktas. Įvertinus minėtus aprašus, spręstina, jog pastarieji skirti pačios Vilniaus miesto savivaldybės, kaip viešojo administravimo subjekto, struktūrinių padalinių (Savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybų leidimų skyriaus Dokumentų kontrolės poskyris, Savivaldybės administracijos Viešųjų pirkimų poskyris, Finansų valdymo ir apskaitos departamento Mokesčių skyrius) darbuotojų veiksmams koordinuoti.

Atkreiptina, jog ApraÅ¡uose yra numatyta darbuotojų atsakomybė už ApraÅ¡uose nustatytų nuostatų nesilaikymÄ (Paramos turtu apraÅ¡as 33 p., Paramos paslaugomis apraÅ¡as 27 p.).             12. Pažymėtina, jog ginčo Ä®sakymais patvirtinti ApraÅ¡ai atitinka kai kuriuos norminio administracinio akto požymius – yra priimtas vieÅ¡ojo administravimo subjekto, daugkartinio taikymo, tačiau įvertinus jų turinį, pobÅ«dį bei reglamentuojamus santykius (Paramos teikėjo ir Savivaldybės), taip pat nenustačius norminio administracinio akto turiniui bÅ«dingų esminių požymių – privalomojo pobÅ«džio taisyklių, kuriomis bÅ«tų nustatomos naujos pareigos ar suteikiamos teisės Å¡ie ApraÅ¡ai laikytini vidaus administravimo dokumentais Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo prasme.             13.

Apibendrinus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas savo teiginių pagrįstumo neįrodė, o atsakovo atsiliepime ir teismo posėdžio metu pateikti argumentai patvirtina atsakovo iÅ¡vadų dėl dokumentų nepriskirimo norminiam aktui, pagrįstumÄ .             14. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymu Nr. 30-1315 patvirtintÄ Paramos paslaugomis apraÅ¡Ä ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-03 įsakymu Nr. 30-1316 patvirtintÄ Paramos turtu apraÅ¡Ä pripažinus vidaus administravimo dokumentu, neaktualiu tampa Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje reikalavimas įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorių įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 12 str. 1 d. ir minėtus Ä®sakymus paskelbti norminių teisės aktų nustatyta tvarka.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė :

             atmesti Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje praÅ¡ymÄ kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                                                               Liuda Arlauskienė                                                                                                                                                Violeta Bačytienė                                                                                                                                                Bronius JanuÅ¡ka