aa871a82-8a0b-4603-9c28-e52f00ec4504 · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-654-397/2015Proceso Nr. 4-20-3-00256-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato virÅ¡ininko (toliau – Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimo R.

M. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nutarimu R. M., pripažinta padariusi Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ bei jai paskirta administracinė nuobauda 86 eurų bauda. Apeliaciniame skunde Institucija prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ : palikti paskirtÄ 86 Eur baudÄ ir įpareigoti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį Institucijai atlyginti 14,95 Eur turtinį nuostolį.

Nurodo, kad ATPK 273 straipsnis numato, jog nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Nukentėjusysis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus; nagrinėjant bylÄ , naudotis teisme advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , pagalba; apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas ATPK 37 straipsnyje. Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015-03-17 nurodymo Nr. 5-N-6 nuostatomis, visais atvejais pradėjus administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 186 straipsnį, kai į įvykį buvo iÅ¡kviestos policijos pajėgos, turi bÅ«ti apskaičiuojama policijos įstaigos dėl melagingo iÅ¡kvietimo patirta žala, kad administracinio teisės pažeidimo byloje bÅ«tų teikiamas reikalavimas žalai atlyginti.

Patirtas nuostolis buvo nustatytas remiantis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsakingų struktÅ«rinių padalinių skaičiavimais, kurie yra prijungti prie bylos medžiagos.Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas. Ginčo dėl R. M. nubaudimo pagal ATPK 186 str. nėra ir Å¡i nutarimo dalis neskundžiama. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl turtinio nuostolio atlyginimo. Nagrinėjamoje byloje yra pateikti apskaičiavimai, kad dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 14,95 Eur turtinį nuostolį, kurį, Institucijos nuomone, turi atlyginti pažeidimÄ padaręs asmuo – R.

M..AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir įvertinęs apeliacinio skundo bei skundžiamo nutarimo motyvus konstatuoja, kad apylinkės teismas, netenkindamas Institucijos praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinį nuostolį, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, įstatymo pažeidimų nepadarė.Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas ATPK 37 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje pažymėta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>.

Nagrinėjamu atveju Institucija pateikė skaičiavimus, kad dėl melagingo iÅ¡kvietimo policijai buvo padarytas 14,95 Eur turtinis nuostolis. ATPK turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikia vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis. Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Pažymėtina, jog policijos veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiÅ¡kiai įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ .

Å iame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, tai reiÅ¡kia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje akivaizdu, kad pareigÅ«nai į įvykio vietÄ vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl Å¡iuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo R. M. praneÅ¡imo į iÅ¡kvietimÄ reagavusi Institucija patyrė nuostolių, kaip jie suprantami LR CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko galėtų bÅ«ti pripažinti nukentėjusiu asmeniu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti Institucijos praÅ¡ymÄ priteisti nuostolius, atsiradusius dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų, atlyginimo, todėl naikinti ar pakeisti pirmos instancijos teismo nutarimÄ apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                 Gytis Večerskas