aa83e607-daba-4d40-8418-84c4ff8a5e14 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-42-286/2013Teisminio proceso Nr.1-50-9-00174-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.4.5.;1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.2.;2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 12 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006 m. gegužės 19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams;      2) 2006 m. rugsėjo 21 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu devyniasdeÅ¡imčiai parų. 2008 m. vasario 5 d. paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ bausmės atlikimo vietos.

Bausmę atliko 2008 m. rugpjūčio 18 d.;3) 2012 m. rugsėjo 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas ir suėmimo laikas nuo 2011 m. rugpjūčio 31 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. rugsėjo 28 d. (Å¡iuo metu atlieka Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu ir pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį vienos nusikalstamos veikos padarymu,              n u s t a t ė:

A. L. 2005 m. liepos 8 d., apie 21 val., veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių byla iÅ¡skirta į atskirÄ , vienam iÅ¡ bendrininkų surastu raktu atrakinus D. T. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Stripeikių kaime, Linkmenų seniÅ«nijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, duris, įsibrovęs į namo vidų, pagrobė D. T. priklausančius daiktus - odinę piniginę, kainuojančiÄ 150 Lt, kurioje buvo 80 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, vairuotojo pažymėjimÄ , banko kortelę “Visa Electron“, neturinčius materialinės vertės, krepšį “East Pack“, kainuojantį 20 Lt, kuriame buvo delninis kompiuteris “Toshiba“, kainuojantis 1300 Lt, MP3 grotuvas “Ipod“, kainuojantis 550 Lt, automobilio “Mazda 626“ registracijos liudijimas, Å¡io automobilio techninės apžiÅ«ros talonas ir draudimo polisas, neturintys materialinės vertės, devyni raktai viename ryÅ¡ulyje, kainuojantys bendrai 108 Lt (vieno rakto kaina - 12 Lt), neÅ¡iojamÄ kompiuterį “Apple Power Book G4“, kainuojantį 2750 Lt, kiÅ¡eninį peiliukÄ â€œVictorinox“, kainuojantį 150 Lt, kuprinę “Campus“, kainuojančiÄ 60 Lt, kurioje buvo dveji “BHS“ firmos marÅ¡kinėliai, bendrai kainuojantys 120 Lt (vieni marÅ¡kinėliai kainuoja 60 Lt), marÅ¡kinėliai su užraÅ¡u “Dont know dont care“, kainuojantys 25 Lt, “Nike“ firmos trumpikės, kainuojančios 60 Lt, padarydamas D.

T. bendrÄ 5373 Lt turtinę žalÄ , taip pat pagrobė J. G. (J. T.) priklausančius daiktus - kuprinę, kainuojančiÄ 10 Lt, kurioje buvo dviejų mobiliojo ryÅ¡io telefonų pakrovėjai, bendrai kainuojantys 30 Lt (vienas pakrovėjas kainuoja 15 Lt), moteriÅ¡ki drabužiai, bendrai kainuojantys 100 Lt, du DVD kompaktiniai diskai, bendrai kainuojantys 30 Lt, knyga “Avies medžioklė“, kainuojanti 35 Lt, moteriÅ¡kÄ rankinę, kainuojančiÄ 40 Lt, kurioje buvo piniginė, kainuojanti 10 Lt, ID kortelė “Visa Electron“, kortelė “Visa Silver“, neturinčios materialinės vertės, 100 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, firmos “Moschino“, akiniai kainuojantys 600 Lt, auskarai, kainuojantys 400 Lt, deÅ¡imt raktų viename ryÅ¡ulyje, bendrai kainuojantis 100 Lt, kosmetikos rankinę, kurioje buvo penkios tÅ«belės kosmetinių kremų ir elektrinis dantų valymo Å¡epetėlis “Braun“, bendrai kainuojantys 300 Lt, padarydamas J.

G. (J. T.) bendrÄ 1755 Lt turtinę žalÄ ;A. L. 2005 m. liepos 20 d., apie 21 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių byla iÅ¡skirta į atskirÄ , vienam iÅ¡ bendrininkų surastu raktu atrakinus Z. K. priklausančio namo, esančio Didžiasalio kaime, DÅ«kÅ¡to seniÅ«nijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, duris, įsibrovęs į namo vidų, iÅ¡ kambaryje kabojusio krepÅ¡io pagrobė 750 Lt įvairiomis kupiÅ«romis ir piniginę, kurioje buvo 50 Lt, padarydamas Z. K. bendrÄ 800 Lt turtinę žalÄ ;A.

L. 2005 m. liepos 29 d., apie 12 val. 25 min., asmenims (bendrininkams), kurių byla iÅ¡skirta į atskirÄ , iÅ¡laužus namo, priklausančio M. P., esančio Paringio kaime, Naujojo DaugėliÅ¡kio seniÅ«nijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, langÄ , įsibrovus į gyvenamojo namo vidų ir pagrobus M. P. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia 5100“, kainuojantį 150 Lt, bei G. G. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia 3510i“, kainuojantį 200 Lt, stovėdamas prie Å¡io namo ir saugodamas bendrininkus, kad daromo nusikaltimo nepastebėtų kiti asmenys, padėjo pagrobti svetimÄ turtÄ .             A.

L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2005 m. liepos 8 d., apie 21 val., su pažįstamais V. U. ir A. M. automobiliu “VW Golf“ miÅ¡ko keliuku atvažiavo į Stripeikių kaimÄ , esantį Ignalinos rajone. Automobilį vairavo V. U., kuris pažinojo vietovę. Jis kalbėjo, kad jeigu Å¡iame kaime nieko gero neras, tai teks grįžti į VisaginÄ . Suprato, jog važiuoja vogti. Automobilį sustabdė prie stovinčio ant kalvos medinio namo. Visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atėjo prie namo.

V. U. kažkur surado senovinį raktÄ ir atrakino duris. Visi trys įėjo į namo vidų. Kambaryje ant lovos pamatė sidabrinės spalvos neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir jį pagrobė. V. U. ir A. M. pagrobė kuprinę, krepšį bei kitų daiktų. Pagrobtus daiktus sudėjo į automobilį ir nuvažiavo į VisaginÄ . Prie buvusios “Taboro“ kavinės V. U. sustabdė automobilį ir iÅ¡metė kuprinę. Suprato, kad kai kurie pavogti daiktai buvo nereikalingi. Visagine V. U. iÅ¡leido jį prie namų.2005 m. liepos 20 d., apie 21 val., su V.

U. pastarojo vairuojamu automobiliu “VW Golf“ važiavo iÅ¡ Ignalinos į VisaginÄ . Pravažiavus DÅ«kÅ¡to miestÄ , V. U. pasuko į kairę, pravažiavo SenÄ jį DÅ«kÅ¡tÄ ir sustojo prie tamsios spalvos medinio namo. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pakvietė jį eiti kartu. Suprato, kad V. U. eina vogti. V. U. atidarė namo duris ir įėjo į vidų. Jis pasiliko stovėti prie namo. Netrukus V. U. atidarė duris, pakvietė užeiti į vidų ir liepė ieÅ¡koti pinigų. Tamsiame kambaryje jis surado piniginę, kurioje buvo 300 litų.

Radęs piniginę, apie tai pasakė V. U. ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Pastarasis pasakė, jog taip pat surado pinigų ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Piniginę iÅ¡metė važiuodamas į VisaginÄ . Abu suskaičiavo pinigus. Buvo 800 litų. V. U. davė jam 350 litų, likusius pinigus pasiliko sau. Pagrobtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.2005 m. liepos 29 d., apie 12 val., su A. M. ir V. U. pastarojo vairuojamu automobiliu “Mitsubischi Eclipse“ atvažiavo į kažkokį kaimÄ , esantį Ignalinos rajono savivaldybėje.

V. U. ir A. M. liepė jam atidaryti automobilio variklio dangtį, o patys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie gyvenamojo namo, esančio deÅ¡inėje kelio pusėje. Suprato, kad nuėjo apsižvalgyti ir, jeigu pasiseks, kÄ nors pavogti. Atidaręs variklio dangtį, atsisėdo automobilyje ir stebėjo aplinkÄ . Pamatęs dviračiu link namo, į kurį įsibrovė V. U. ir A. M., važiuojantį paauglį, įjungė garsinį signalÄ ir taip juos perspėjo. Netrukus pamatė atbėgančius V.

U. ir A. M., kurie greitai įsėdo į automobilį. V. U. ir A. M. numetė ant galinės sėdynės telefonus „Nokia 5100“ ir „Nokia 3510i“, kuriuos pagrobė įsibrovę į namÄ . Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 72-74, 86-89, 99-100, 104-106, 122).A. L. kaltę taip pat patvirtina kaltinamojo A. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolai, nukentėjusiojo D. T. parodymai, nukentėjusiosios J. G. (J. T.) parodymai, nukentėjusiosios Z. K. parodymai, nukentėjusiojo G.

G. parodymai, nukentėjusiosios M. P. parodymai.IÅ¡ 2005 m. rugpjūčio 26 d. įtariamojo A. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad 2005 m. rugpjūčio 26 d. parodymų patikrinimo vietoje metu A. L. parodė namÄ , esantį Ignalinos rajone, Stripeikių kaime, į kurį įsibrovė su V. U. bei A. M., parodė duris, pro kurias įsibrovė į namÄ bei kambarį, iÅ¡ kurio pagrobė sidabrinės spalvos neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kitus daiktus (b.l. 76-80).IÅ¡ 2005 m. rugsėjo 1 d. įtariamojo A.

L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu A. L. parodė namÄ , esantį Ignalinos rajone, DÅ«kÅ¡to seniÅ«nijoje, Didžiasalio kaime, į kurį įsibrovė su V. U., parodė duris pro kurias pateko į namÄ bei kambarį, kuriame surado ir pagrobė piniginę su pinigais (b.l. 91-96).IÅ¡ 2005 m. rugsėjo 2 d. įtariamojo A. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu A. L. parodė namÄ , esantį Ignalinos rajone, Paringio kaime, į kurį įsibrovė V.

U. bei A. M. ir pagrobė du mobiliojo ryÅ¡io telefonus – “Nokia 5100“ ir “Nokia 3510i“, o jis tuo metu stovėjo lauke ir saugojo bendrininkus, kad niekas nepastebėtų jų daromo nusikaltimo (b.l. 108-112).Nukentėjusysis D. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2005 m. liepos 8 d. su sugyventine J. G. (T.) atvyko į Stripeikių kaimÄ , esantį Ignalinos rajone. Apsistojo pažįstamos Genutės namuose, kuriuose niekas negyvena. Apie 20 val. su sugyventine patraukė prie ežero. Namo duris užrakino raktu, kurį paslėpė sienos plyÅ¡yje.

Grįžęs apie 21 val. 40 min., namo duris rado atidarytas. Spynoje styrojo raktas. Užėjęs į kambarį, pastebėjo, jog pagrobta daug daiktų. Pasigedo jam priklausančios odinės piniginės, kainuojančios 150 litų, kurioje buvo 80 litų įvairiomis kupiūromis, vairuotojo pažymėjimo ir banko kortelės “Visa Electron“, neturinčių materialinės vertės. Buvo pagrobtas krepšys “East Pack“, kainuojantis 20 litų, kuriame buvo delninis kompiuteris “Toshiba“, kainuojantis 1300 litų, MP3 grotuvas “Ipod“, kainuojantis 550 litų, automobilio “Mazda 626“ registracijos liudijimas ir šio automobilio techninės apžiūros talonas bei draudimo polisas, neturintys materialinės vertės, devyni raktai viename ryšulyje, bendrai kainuojantys 108 litus (vienas raktas kainuoja 12 litų), nešiojamas kompiuteris “Apple Power Book G4“, kainuojantis 2 750 litų, kišeninis peiliukas “Victorinox“, kainuojantis 150 litų.

Taip pat buvo pagrobta kuprinė “Campus“, kainuojanti 60 litų, kurioje buvo dveji “BHS“ firmos marškinėliai, bendrai kainuojantys 120 litų (vieni marškinėliai kainuoja 60 litų), marškinėliai su užrašu “Dont know dont care“, kainuojantys 25 litus ir “Nike“ firmos trumpikės, kainuojančios 60 litų. Jam buvo padaryta bendra 5373 litų turtinė žala. Dėl patirtos turtinės žalos civilinį ieškinį reikšti atsisako (b.l. 25-29).             Nukentėjusioji J.

G. (J. T.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2005 m. liepos 8 d. su D. T. poilsiavo Ignalinos rajone esančiame Stripeikių kaime. Vakare abu nuėjo prie ežero. Sugrįžo apie 21 val. 30 min. Pastebėjo, kad pagrobti jai priklausantys daiktai. Buvo pagrobta kuprinė, kainuojanti 10 litų, kurioje buvo dviejų mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjai, bendrai kainuojantys 30 litų (vienas pakrovėjas kainuoja 15 litų), moteriški drabužiai, bendrai kainuojantys 100 litų, du DVD kompaktiniai diskai, bendrai kainuojantys 30 litų, knyga “Avies medžioklė“, kainuojanti 35 litus.

Taip pat buvo pagrobta jai priklausanti rankinė, kainuojanti 40 litų, kurioje buvo piniginė, kainuojanti 10 litų, ID kortelės “Visa Electron“ ir “Visa Silver“, neturinčios materialinės vertės, 100 litų įvairiomis kupiūromis, firmos “Moschino“ akiniai kainuojantys 600 litų, auskarai, kainuojantys 400 litų, dešimt raktų viename ryšulyje, bendrai kainuojantys 100 litų. Dar buvo pagrobta kosmetikos rankinė, kurioje buvo penkios tūbelės kosmetinių kremų ir elektrinis dantų valymo šepetėlis “Braun“, bendrai kainuojantys 300 litų.

Jai padaryta bendra 1755 litų turtinė žala. Taip pat buvo pagrobta ir sugyventiniui priklausantys daiktai. Dėl patirtos turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako (b. l. 31-33).             Nukentėjusioji Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2005 m. liepos 20 d., apie 19 val., išėjo į darÅ¾Ä , esantį maždaug už 100 metrų nuo namo. IÅ¡eidama užrakino duris. Sugrįžo apie 21 val. 30 min. Namo durys buvo užrakintos, tačiau spyna atsirakino ne taip kaip visada.

Virtuvėje ant grindų buvo išmėtyti daiktai. Nuėjo į tamsų kambarį, kuriame laikė pinigus. Iš kabančios ant sienos rankinės buvo pagrobta piniginė, kurioje buvo 50 litų. Iš kitos rankinės pagrobta piniginė, kurioje buvo 750 litų įvairiomis kupiūromis. Dėl patirtos turtinės žalos civilinį ieškinį reikšti atsisako (b. l. 46-48, 49-51).Nukentėjusysis G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vasaros metu gyvena pas savo močiutę M. P. Paringio kaime. 2005 m. liepos 29 d., apie 12 val., su dviračiu išvažiavo prie netoliese esančio ežero.

Sugrįžo maždaug po dvideÅ¡imties minučių. Grįždamas pastebėjo prie močiutės namo stovintį raudonos spalvos automobilį “Mazda“. Matė kaip iÅ¡ namo iÅ¡bėgo du vaikinai, kurie įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Įėjęs į namÄ pamatė iÅ¡mėtytus daiktus. Pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono “Nokia 3510i“, kainuojančio 200 litų. Buvo pagrobtas ir močiutės mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Dėl patirtos turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako (b. l. 60-63).Nukentėjusioji M.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Paringio kaime. 2005 m. liepos 29 d., apie 11 val., su giminaite važiavo į laidotuves. Ä® namus sugrįžo apie 17 val. Kai jos nebuvo namuose, vagys įsibrovė į namÄ ir pagrobė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia 5110“, kainuojantį 150 litų ir anÅ«kui G. G. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Dėl patirtos turtinės žalos civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako (b. l. 65-67).A. L. nusikalstama veika – 2005 m. liepos 8 d.

įvykdyta D. T. ir J. G. (J. T.) priklausančių daiktų vagystė, įsibrovus į D. T. priklausantį namÄ , teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .A. L. nusikalstama veika – 2005 m. liepos 20 d. įvykdyta vagystė, įsibrovus į Z. K. priklausantį namÄ , teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .A.

L. nusikalstama veika – 2005 m. liepos 29 d. bendrininkavimas įvykdant vagystę iÅ¡ M. P. namo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, saugodamas bendrininkus, padėjo jiems pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ .             A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę A.

L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkius nusikaltimus, nusikalto būdamas neteistas, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo antraeilis, kaltę pripažino, gailisi, todėl mano, kad A. L. galima skirti švelniausias bausmės rūšis, numatytas įstatymo sankcijose už šias nusikalstamas veikas – baudas.                          A. L. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2005 m. rugpjūčio 24 d. 19 val. 00 min. iki 2005 m. rugpjūčio 26 d. 17 val. 35 min ir nuo 2005 m. rugpjūčio 31 d. 17 val. 20 min. iki 2005 m. rugsėjo 2 d. 17 val. 00 min. (b.l. 69, 81- 82, 101).A.

L. 2006 m. balandžio 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b.l. 125).             Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:              A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ D.

T. namo 2005 m. liepos 8 d.), ir paskirti bausmę – 4 (keturių) minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iÅ¡ Z. K. namo 2005 m. liepos 20 d.), ir paskirti bausmę – 3 (trijų) minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 375,00 Lt (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) baudÄ . Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (bendrininkavimas įvykdant 2005 m. liepos 29 d. vagystę iÅ¡ M.

P. namo ), ir paskirti bausmę – 1 (vieno) minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų 00 ct) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinti, jas visiÅ¡kai sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti keturių parų laikino sulaikymo laikÄ nuo 2005 m. rugpjūčio 24 d. 19 val. 00 min. iki 2005 m. rugpjūčio 26 d. 17 val. 35 min ir nuo 2005 m. rugpjūčio 31 d. 17 val. 20 min. iki 2005 m. rugsėjo 2 d. 17 val. 00 min., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai ir laikyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda yra atlikta.             A.

L. 2006 m. balandžio 14 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ - panaikinti.A. L., nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Kęstutis Rimkus