aa82f4bb-b3ca-44d8-a116-9f3dbc3e26f5 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-168-780/2014;teisminio proceso Nr. 1-72-1-00268-2014-4;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.1; 2.1.16.1.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 17 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžiamÄ ja by­la, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietu­vos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyve­nantis (duomenys neskelbtini), teistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkri­Äio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straips­nio 1 dalį, laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ neat­ly­­gin­ti­nai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse orga­niza­ci­jose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, baus­mę atlikęs, teistu­mas neiÅ¡nykęs, kaltina­mas pa­gal BK 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. G. 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G. B. priklausančio gyvenamojo namo pagrobė svetimÄ G. B. priklausantį turtÄ â€“ pinigus, 1800 litų, tuo nukentėjusiajai G. B. padarė 1800 litų turtinę žalÄ . Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo E. G. parodymais (b. l. 29-30), kuriuose savo kaltę jis pripa­Å¾i­no. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 12 val. atvažiavo su dviračiu pas G.

B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Buvo iÅ¡gėręs maždaug butelį degtinės, atsivežė dar pora butelių vyno. VynÄ iÅ¡gėrė kartu su G. B.. Pasigėręs užmigo. Kiek miego­jo neži­no, kadangi buvo visiÅ¡kai girtas. Atsibudęs G. B. namuose nerado. Skambino jai, klausė kada grįš namo. KÄ telefonu atsakė G. B., dėl girtumo neatsimena. Pamena, kad spintoje ieÅ¡ko­jo pinigų, nes norėjo dar nusipirkti vyno. Kurioje vietoje rado pinigus ir kiek pinigų pavo­gė nepa­me­na dėl girtumo.

Dėl girtumo neprisimena, kur padėjo pinigus. Dėl padarytos vagystės nuoÅ¡irdžiai gailisi. PadarytÄ turtinę žalÄ G. B. atlygino. Nukentėjusiosios G. B. protokolu–pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 2, 16-19), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. apie pietus atvyko E. G.. Jis buvo girtas, atsinešė du butelius vyno. Guodėsi, kad sustabdė policija ir nubaudė bauda, nes važiavo su dviračiu neblaivus. SiÅ«lė iÅ¡gerti vynÄ . E. G. pasigėrė ir prašė, kad leistų pamiegot.

Jam užmi­gus ji išėjo pas kaimynę. Apie 14 val. paskambino E. G. ir klausė, kada pareis namo. Atsakė, kad greitai. Grįžusi pastebėjo, kad E. G. elgėsi įtartinai, skubėjo važiuoti namo. Jam iÅ¡vykus apžiÅ«rėjo spintÄ ir pastebėjo, kad pavogta 1800 litų. Apie pinigų vagystę pranešė poli­ci­­jai. Vagyste įtarė E. G.. E. G. atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , ji jokių preten­zi­jų jam nereiÅ¡kia.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 3-13), iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), G.

B. priklausančiame gyvenamajame name.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. G. kaltė pa­da­­rius jam inkri­­mi­nuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis pa­gro­­bė svetimÄ turtÄ , todėl jo pada­ryta nu­si­kal­sta­ma vei­ka teisingai kva­­lifi­kuota pagal BK 178 straips­nio 1 dalį. Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama vie­­­Å¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas skir­­­­­ti kaltina­ma­­­­­jam 30 parų areÅ¡to bausmę.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti trečda­liu ir paskir­­­ti 20 parų areÅ¡to. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­­­­ju įsa­­ky­­mu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 50).Kaltinamojo atsakomybę leng­­vi­nančia aplinkybe pripa­Å¾in­ti­na tai, kad prisipažino pada­ręs bau­­džia­mo­jo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡ir­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsa­­ko­my­bę sunki­nančia aplin­ky­be pripa­Å¾in­ti­na tai, kad nusi­­kals­ta­mÄ veikÄ pa­darė bÅ«damas aps­vai­gęs nuo alkoholio, kas turėjo įta­­kos nu­si­kals­ta­­mos veikos pada­ry­mui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punk­tas).

Parenkant bausmę, bÅ«tina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytÄ bausmės paskirtį. E. G. 2012 m. buvo teistas už nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 34-35, 37), nedirba (b. l. 40), registruotas darbo biržoje (b. l. 41), psi­chiat­rinio–priklausomybių kabine­to įskai­to­je neįra­Å¡ytas (b. l. 42), gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad piktybiÅ¡kai ven­gia ir nedalyvauja Seirijų seniÅ«nijoje organizuojamo­jo­je visuomenei naudingoje veikloje, pikt­nau­džiauja alkoholiu, miestelio gyventojų charakterizuoja­mas neigiamai (b. l. 43), baustas adminis­t­ra­­cine tvarka (b. l. 45-47).

Ä®vertinus tai, teismas sprendžia, kad E. G. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta alternatyvi baus­mė, ku­riÄ siÅ«lo ir prokuro­ras, – areÅ¡tas. Paren­­kant baus­mės dydį atsižvelgia­ma į kaltinamojo padarytos nusikals­ta­­­mos vei­kos pobÅ«­dį, pavo­jin­gu­mÄ , į kal­­ti­na­mojo as­­­­me­­­­ny­bę, į tai, kad yra viena jo atsakomybę len­g­vi­­­nanti aplinkybė ir viena atsa­komybę sunkinanti aplinkybė. Ä®vertinus Å¡ias aplin­ky­bes teis­mas spren­džia, kad kalti­na­ma­jam skir­tina trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei jos vidurkis, nes pri­pa­­­Å¾intina, kad Å¡i baus­­mė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti bausmės tikslams – sulaikyti jį nuo nusikalstamų vei­kų da­ry­mo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Siekiant užtikrinti nekliudomÄ nuosprendžio įvykdymÄ kaltinamajam paskirta kardomoji prie­­monė – raÅ¡ytinis pasižadė­ji­­mas neiÅ¡vykti – panaikin­tina pradėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ ­­­jį įsakymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas n u s p r e n d ž i a: E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti pra­dėjus vykdyti įsiteisėjusį bau­džia­mÄ jį įsakymÄ .Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kalti­­namasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                 RamÅ«nas Å arka