aa80b10e-920b-42ed-9e98-4ec9f2ceda4b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1872-269/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37897-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.;1.1.7.2.3.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.;1.1.8.14.; 1.2.5.4.1.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.; 2.1.10.4.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės 2018-10-03 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-1872-269/2018 (toliau-byla), kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lenkas, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini) " Å¡altkalviu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 145 straipsnio 1 dalį,- n u s t a t ė: M. K. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: jis 2018-08-07 apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,22 ‰), savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ savo Å¡eimos nariams – motinai B.

K. ir seseriai A. R., o bÅ«tent, žodinio konflikto metu Å¡aukdamas ant motinos B. K. necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi agresyviai, grasindamas, kad jÄ nužudys jis arba jo draugai, kad nužudys visus bute, mėgino motinai B. K. kelis kartus deÅ¡ine ranka suduoti per veidÄ , bet, pastarajai pasitraukus, pavyko smÅ«gių iÅ¡vengti bei grasino seseriai A. R., kad sumokės savo pažįstamiems, kurie jÄ sužalos, kad jie už porÄ centų galės perkasti jai gerklę, Å¡iais veiksmais sukeldamas nukentėjusiosioms B.

K. ir A. R. baimę ir nerimÄ ir sudarydamas realų pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas (b.l. 57, 64). Ikiteisminio tyrimo metu M. K. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-08-07 vakare namo jis grįžo bÅ«damas neblaivus. Namuose su Å¡vogeriu G. dar iÅ¡gėrė sidro. Po to kambaryje tarp jo ir mamos B. K. kilo žodinis konfliktas, mama pradėjo jam priekaiÅ¡taut? dėl to, kad jis gėrė alkoholį, su ja dėl to pradėjo bartis.

Konflikto metu jis ant mamos vartojo necenzÅ«rinius žodžius, norėjo jai ranka suduoti kelis kartus – kiek tiksliai nepamena, bet mamai nei karto nesudavė, jos nesužalojo. Barnio metu jis mamai grasino, kad jÄ nužudys, bet taip pasakė tik iÅ¡ pykčio konflikto metu. Dar kažkÄ jai sakė, bet kÄ , dėl girtumo gerai nepamena. Matė, kad mama minėto įvykio metu buvo susijaudinusi, verkė. Po to į kambarį atėjo sesuo A. R.. Sesuo pradėjo jį žodžiais raminti, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , sakė, kad jis gaus.

Jis dėl to ant sesers labai supyko ir barnio metu sesei pagrasino, kad sumokės savo pažįstamiems, ir jie jÄ sužalos, kaip dar grasino nepamena. Jis grasino tik žodžiais, taip kalbėjo tik iÅ¡ pykčio konflikto metu, norėjo jas tik pagÄ sdinti. Mamos ir sesers dėl savo elgesio atsiprašė, daugiau konfliktų tarp jų nebuvo. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b.l.58-59, 65). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: IÅ¡ 2018-08-08 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja B.

K. pareiÅ¡kė, kad 2018-08-07 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus M. K., gim. (duomenys neskelbtini)., grasino, kad jÄ nužudys. SÅ«naus grasinimus ji supranta kaip realius ir jo bijo. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 4-5).  2018-08-08 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros objektas yra  butas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimas butas yra dviejų kambarių.

Butas yra daugiabučio namo ketvirtame aukÅ¡te. Bute aplinka tvarkinga, jokių smurto ar grumtynių pėdsakų nėra. Kambariuose daiktai sudėti tvarkingai. Ä®vykio vietoje daiktų ar pėdsakų, galinčių padėti iÅ¡tirti bylÄ , neaptikta. Butas vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojamas (b.l. 5-13). 2018-08-08 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiÅ¡kėja A. R. pageidaujanti praneÅ¡ti apie įvykį pareiÅ¡kė, kad 2018-08-07 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), jos brolis M.

K., gim. 1971 m., grasino jai, kad sumokės savo pažįstamiems, kurie jÄ sužalos. Brolio grasinimus suprato kaip realius (b.l. 15). 2018-08-07 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. O. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.20 val. juos pasitiko pranešėja A. R., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus brolis J. K., gim. (duomenys neskelbtini), atėjo namo ir pradėjo konfliktuoti su mama B.

K., gim. (duomenys neskelbtini) – puolė muÅ¡tis, grasino susidoroti. SmurtÄ patyrusio asmens – B. K. bÅ«sena įvykio vietoje – akivaizdi baimė, didelis susijaudinimas. Tarnybiniame praneÅ¡ime pažymėta, kad ant veido prie deÅ¡inės akies pas B. K. yra kraujosruva. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b.l. 27-28) 2018-08-07 22.52 val. buvo atliktas M. K. asmens blaivumo testas, kuris parodė, kad M. K. patikros rezultatas – 2,22 ‰. (b.l.

52)  2018-08-08 nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2018-08-07 apie 20.00 val. jos sÅ«nus M. grįžo namo stipriai neblaivus. Ji sÅ«nui pasakė, kad nueitų į duÅ¡Ä , nes jis blogai kvepėjo. SÅ«nus pasidarė agresyvus, pradėjo ant jos Å¡aukti, sakė, kad jÄ nužudys jis arba jo draugai. Ji jam sakė, kad nusiramintų, jis pradėjo artintis prie jos, norėdamas pastumti. Ji pasakė, kad jis atsitrauktų arba iÅ¡kvies policijÄ . Tuomet jis trumpam nusiramino, bet neilgam. Jis pradėjo vėl ant jos Å¡aukti, vėl Å¡aukė, kad visus bute nužudys.

Savo sÅ«naus bijo ir mano, kad grasinimai yra realÅ«s, kadangi jos sÅ«nus nuolat geria ir kai prisigeria, jis yra neprognozuojamas, jam pradeda vaidentis, jis pradeda Å¡nekėti nesÄ mones ir bÅ«na labai agresyvus, nesupranta savo veiksmų. Jos sÅ«nus jau daug metų geria kiekvienÄ dienÄ , tačiau gydytis nuo alkoholizmo nenori. PraÅ¡o padėti iÅ¡gydyti jos sÅ«nų, kad jis apsiramintų ir negrasintų jai ir jos Å¡eimai. M. jos nemušė, kelis kartus norėjo jai trenkti, tačiau ji pasitraukdavo, ir jis nepataikydavo.

Jos dukra iÅ¡girdusi konfliktÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijai atvykus jie sÅ«nų sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . VisÄ konfliktÄ matė jos dukra ir žentas. Dėl Å¡io įvykio ji patyrė moralinę žalÄ (b.l. 4-5). 2018-09-12 papildomos apklausos metu nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2018-08-07 įvykio metu sÅ«nus M. K. jai nei karto nesudavė, jokių sužalojimų nepadarė. Kai ji labai susijaudina, jai bÅ«na parausta veidas, ant veido atsiranda raudonos dėmės. Po 2018-08-07 įvykio pas jÄ ant veido jokių mėlynių tikrai nebuvo, bet įvykio metu ji buvo labai susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi dėl sÅ«naus elgesio, dėl to pas jÄ ant veido prie akių galėjo bÅ«ti paraudimų.

TÄ dienÄ konflikto metu sÅ«nus Å¡aukė, kad visus bute nužudys. Ji suprato, kad jis turėjo omeny jÄ ir dukrÄ . Dukra A. R. taip pat buvo bute su žentu, tik kitame kambaryje. Su žentu sÅ«nus sutaria gerai, jo prisibijo. Po iÅ¡sakytų grasinimų sÅ«nus, priėjęs prie jos, norėjo jai du kartus deÅ¡ine ranka suduoti per veidÄ â€“ lyg tai delnu, gerai nepamena, bet ji nuo jo atsitraukdavo atgal, ir jis nepataikydavo. SÅ«nus buvo labai girtas, vos pastovėjo ant kojų. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, ir dėl to ji labai iÅ¡sigando dėl savo gyvybės ir sveikatos.

Manė, kad sÅ«naus grasinimai yra realÅ«s, nes bÅ«damas girtas jis nesupranta kÄ daro, yra neprognozuojamas. Po to iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ Ä¯ jos kambarį atėjo dukra Ana. Ji pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , jei jis toliau triukÅ¡maus ir nenusiramins. Tada sÅ«nus pradėjo grasinti ir jai, sakė, kad jei ne jis, tai jo draugai jai gerklę perpjaus. Sakė kažkÄ panaÅ¡aus į tai. Dukra tada iÅ¡kvietė policijÄ ir sÅ«nų sulaikė. Civilinio ieÅ¡kinio dėl 2018-08-07 įvykio ji nereikÅ¡. Grįžęs iÅ¡ policijos sÅ«nus jos dėl minėto įvykio atsipraÅ¡inėjo, sakė jai, jog neprisimena, kad jai grasino ir bandė suduoti, teigė, kad visai nieko neprisimena.

Pažadėjo, kad daugiau nekonfliktuos, niekam negrasins. PrieÅ¡ 2018-08-07 įvykį jis prieÅ¡ jÄ niekada nesmurtavo, bÅ«davo tik žodiniai konfliktai. SÅ«nus bÅ«na agresyvus tik tuomet, kai bÅ«na neblaivus, bÅ«damas blaivas agresyvus nebÅ«na. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b.l. 34-35). 2018-08-08 08 nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2018-08-07 apie 20.00 val. brolis grįžo namo, jis buvo stipriai neblaivus ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus namuose. Jos brolis gyvena viename kambaryje su jos mama.

Ji iÅ¡girdo, kad brolis stipriai Å¡Å«kauja, Å¡aukė ant mamos necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė ant mamos, kad jÄ nužudys. IÅ¡girdusi tai nuėjo į mamos kambarį ir pasakė, kad negrasintų, į kÄ jis atsakė, kad turi pažįstamų, kurie už porÄ centų galės perkÄ sti jai gerklę. Grasinimus suprato kaip realius, kadangi jis be perstojo vartoja alkoholinius gėrimus, jam nuo alkoholio jau pradėjo vaidentis ir dėl to jis yra neprognozuojamas. Tuomet ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes jos brolis buvo agresyvus ir nežinia kÄ galėjo padaryti jos mamai.

Dėl grasinimų savo broliui ji turi pretenzijų, nes juos suprato kaip realius. Savo brolio bijo, nes jis jau ne pirmÄ kartÄ jai grasina. PraÅ¡o apsaugoti jÄ ir jos Å¡eimÄ nuo brolio. Dėl Å¡io įvykio patyrė moralinę žalÄ (b.l. 15-16). 2018-09-20 papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. R. parodė, kad ji dėl 2018-08-07 įvykio gali paaiÅ¡kinti, kad 2018-08-07 įvykio metu brolis M. K. grasino mamai, kad jÄ nužudys – tuo metu mama su broliu buvo savo kambaryje, o ji su savo vyru savo kambaryje.

Girdėjo, kad Miroslovas triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo, o mama pradėjo verkti. Kai ji nuėjo į jų kambarį, mama buvo labai susijaudinusi, iÅ¡sigandusi, verkė, visa drebėjo. Mama jai sakė, kad brolis Å¡okinėjo prieÅ¡ jÄ , norėjo jai suduoti ranka, bet nesudavė. Kiek kartų norėjo suduoti, nesakė. Brolis buvo labai girtas, agresyviai nusiteikęs, elgėsi neprognozuojamai, buvo nusimovęs kelnes. Ant mamos veido jokių sužalojimų nebuvo, bet jos veidas buvo paraudęs nuo verkimo. Kai broliui pasakė, kad jis negrasintų mamai, jis pradėjo grasinti ir jai sakė, kad sumokės savo pažįstamiems, kurie jÄ sužalos, kad jie už porÄ centų galės jai gerklę perkasti.

Jo grasinimus suprato kaip realius, labai iÅ¡sigando dėl mamos ir savo gyvybės bei sveikatos. Ar brolis turi tokių pažįstamų, kurie galėtų sužaloti, ji gerai nežino. Po darbo jis Naujoje Vilnioje geria kiekvienÄ dienÄ , brolis jai anksčiau pasakojo, kad jis geria su visokiais neaiÅ¡kiais asmenimis, kurie gali bet kÄ padaryti už butelį alkoholio. Ji jo pažįstamų nežino, jų nematė, su jais nebendravo. Jokie brolio draugai pas juos į namus neateina. Anksčiau brolis prieÅ¡ jÄ ir mamÄ niekada nesmurtavo, nesimuÅ¡davo, bÅ«davo tik žodiniai konfliktai, bÅ«damas girtas, jis bÅ«davo agresyvus, triukÅ¡maudavo, provokuodavo namuose žodinius konfliktus dėl įvairių priežasčių.

Dėl 2018-08-07 įvykio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Grįžęs iÅ¡ policijos brolis M. daugiau nei jai, nei mamai negrasino, konfliktų neprovokavo, nekonfliktavo, tačiau beveik kiekvienÄ dienÄ po darbo jis vartoja alkoholinius gėrimus, iÅ¡ darbo vakare į namus grįžta bÅ«damas iÅ¡gėręs, labai girtas nebÅ«na. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali ( b.l. 41-42).  2018-09-13 liudytojas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis E. K. parodė, kad 2018-08-07 apie 22.08 val. dirbdami su vyresniuoju patruliu A.

O., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau–skyrius) budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r., Nemėžio sen., Nemėžio kaime, Statybininkų g. 4-24, sÅ«nus konfliktuoja su motina, jÄ puolÄ , vaiko po namus, rėkauja. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja A. R., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus brolis M. K., gim. (duomenys neskelbtini), atėjo namo ir pradėjo konfliktuoti su mama B. K., gim. (duomenys neskelbtini), puolė muÅ¡tis, t. y. norėjo mamai suduoti, bet nesudavė, grasino susidoroti, kaip – nesakė.

B. K. įvykio vietoje aiÅ¡kino, kad sÅ«nus M. K. namuose Å¡Å«kavo, puolė su ja muÅ¡tis, t. y. bandė jai suduoti kelis kartus, bet nesudavė, grasino jai, kad jÄ nužudys, lyg tai sakė, kad naktį jÄ uždusins su pagalve. Tai pasakodama B. K. buvo labai susijaudinusi, verkė, visa drebėjo, buvo labai iÅ¡sigandusi. B. K. veidas buvo paraudęs nuo verkimo, bet jokių mėlynių ant jos veido nebuvo. B. K. sakė, kad sÅ«naus bijo, nes jo veiksmai, kai jis bÅ«na girtas, bÅ«na neprognozuojami. Sakė, kad sÅ«nus geria nuolat ir jis nuolat bÅ«damas neblaivus grįžęs į namus kelia konfliktus, triukÅ¡mauja, visaip grasina.

Taip pat sakė, kad anksčiau sūnus jos niekada nemušė. A. R. buvo susijaudinusi, matėsi, kad ji akivaizdžiai išsigandusi, kad bijo savo brolio. Kad brolis jai būtų grasinęs, ji nesakė. M. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti (b.l. 48-49). 2018-08-08 liudytojas G. R. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona A. R., gim. 1970 m., jos broliu M. K., gim. (duomenys neskelbtini)., ir uošviene B. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-08-07 apie 20.00 val.

žmonos brolis M. grįžo namo stipriai neblaivus. Jis kambaryje pradėjo Å¡aukti ant savo mamos Benediktos. Girdėjo kaip jis Å¡aukė ant savo mamos, kad jÄ nužudys. Jo žmona nubėgo į jų kambarį ir pasakė savo broliui, kad nusiramintų ir negrasintų mamai. M. pradėjo Å¡aukti ant jo žmonos, Å¡aukė, kad turi draugų, kurie už porÄ centų perkÄ s jai gerklę. Tuomet jis nuėjo į kambarį, M. kambaryje lakstė nusileidęs apatinius iki kelių ir Å¡aukė ant visų necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis pasakė jam, kad nusiramintų, tačiau jis buvo labai agresyvus ir nusiraminti neketino. Jo žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė M. ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ (b.l. 44-46). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 24-26, 52).   IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ savo Å¡eimos nariams – motinai B.

K. ir seseriai A. R., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), (b.l. 52). Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, kad nukentėjusiosios kaltinamajam atleido, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau baustas administracine tvarka ir tame tarpe 2017-03-28 už nedidelį chuliganizmÄ , neteistas, VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Priklausomybės ligų sÄ raÅ¡uose neįraÅ¡ytas (b.l. 77);

į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 79), todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę bei tai, kad jis ir nukentėjusios sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 straipsniu pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 66-111). Ä® paskirtÄ bausmę M. K. įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-08-07 iki 2018-08-08 (BK 66 straipsnis), (b.l. 51, 62).

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 60-61). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,- n u s p r e n d ė: M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuo bausmės atlikimo pradžios įpareigojant per šį laikotarpį:

1) tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje;

2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms bei uždraudžiant:

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. K. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t.y. iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių per šį laikotarpį nuo sumažintos bausmės atlikimo pradžios įpareigojant:

1) tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje;

2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) neišvykti iš gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms bei uždraudžiant:

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Ä® sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-08-07 iki 2018-08-08. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausme terminu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis