aa804802-92b4-4e84-ade5-ebe7857cd046 · Panevėžio apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-636-762/2020

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00063-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 21 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Rasai Povilavičienei,

dalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui A. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. O.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. O. (S. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovu, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

S. O., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovu atsakingu už darbų saugÄ ir sveikatÄ , darbuotojų priėmimÄ ir atleidimÄ Ä¯ ir iÅ¡ darbo, 2020 m. birželio 8 d., 10.03 val., leido dirbti E. M., gim. (duomenys neskelbtini), statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini), nelegaliai, tai yra neįregistravus jo priėmimo į darbÄ nustatyta tvarka ir ne mažiau kaip prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki numatytos darbo pradžios apie jo įdarbinimÄ nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui. Å iais savo veiksmais S. O. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

S. O. tikrinimo metu (b. l. 2-3) ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 5 d. E. M. atėjo į objektÄ ir paprašė darbo. Jam pasiÅ«lęs į darbÄ ateiti 2020 m. birželio 8 d. Å iÄ dienÄ atėjus į darbÄ E. M. iÅ¡ jo priėmė praÅ¡ymÄ dėl priėmimo į darbÄ . E. M. supažindino su darbo tvarka ir E. M. leido pradėti dirbti pagalbinius darbus. IÅ¡ karto po to E. M. praÅ¡ymÄ dėl priėmimo į darbÄ iÅ¡ įmonės administracinių patalpų iÅ¡siuntė įmonės personalo vadovui dėl darbo santykių tinkamo įregistravimo. Tuo pat metu įmonės objekte buvo atliktas patikrinimas ir nustatyta, kad E. M. pradėjo dirbti su juo iki galo nespėjus tinkamai įregistruoti darbo santykių. Pripažįsta savo kaltę, kad per skubėjimÄ neįregistravus teisinių darbo santykių leido pradėti dirbti E. M.. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai apgailestauja.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. B. patvirtino administracinio nusižengimo protokole pateiktus duomenis.

S. O. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vedėjos 2020 m. birželio 5 d. pavedimu Nr. 387 „Atlikti inspekcinį veiksmÄ â€œ (b. l. 14), (duomenys neskelbtini) statybos objekto adresu (duomenys neskelbtini), fotonuotraukomis (b. l. 8-9), E. M. praÅ¡ymu priimti į darbÄ (b. l. 10); Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, kitais byloje surinktais įrodymais:

2020 m. birželio 12 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktu (b. l. 4-5), kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai A. B. ir A. M. 2020 m. birželio mėn. 8 d., 10.03 val., atliko nelegalaus darbo reiÅ¡kinių kontrolės patikrinimÄ (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), priklausančiame statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu įmonės darbuotojai atliko daugiabučio namo renovacijos darbus. Objektas patikrinimo metu buvo filmuojamas ir fotografuojamas.

Objekte rasti dirbantys Å¡eÅ¡i darbuotojai, tarpe kurių buvo E. M.. E. M. patikrinimo metu atliko pagalbinius statybos darbus, prilaikė apÅ¡iltinimo plokÅ¡tes, o kiti darbuotojai jas tvirtino prie namo sienų. Objekte patikrinus VSDFV informacinėje sistemoje esamus duomenis apie apdraustuosius privalomu socialiniu draudimu asmenis (duomenys neskelbtini), duomenų apie E. M. darbo santykių pradžiÄ nerasta. E. M. paaiÅ¡kino, kad yra plataus profilio statybininkas. Atėjo dirbti į įmonę Å¡iandien (2020 m. birželio 8 d.).

Vėliau beraÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ E. M. pradėjo stipriai jaudintis ir nebebuvo pajėgus užpildyti paaiÅ¡kinimÄ , todėl buvo užfiksuoti jo žodiniai parodymai. Jis žodžiu paaiÅ¡kino, kad sutartas su juo atlyginimas yra 500-600 Eur per mėnesį, darbo laikas nuo 8 val. iki 17 val., iÅ¡duotos asmeninės apsaugos priemonės - Å¡almas. Statybos darbų vadovas, darbdavio įgaliotas asmuo S. O., turintis (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. D-19/10/31 2019 m. spalio 31 d. suteiktÄ Ä¯galiojimÄ statybos objektuose adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)bÅ«ti atsakingu už darbų saugÄ ir sveikatÄ , darbuotojų priėmimÄ ir atleidimÄ Ä¯ ir iÅ¡ darbo paaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 5 d.

E. M. atėjo į objektÄ ir paprašė darbo. Jam pasiÅ«lęs į darbÄ ateiti 2020 m. birželio 8 d. Å iÄ dienÄ E. M. atėjus į darbÄ paprašė jo paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl priėmimo į darbÄ . E. M. jį parašė, tačiau darbdavio įgaliotas asmuo S. O. toliau nesiėmė veiksmų, kad darbo santykiai bÅ«tų tinkamai įforminti: neužpildė ir nepasirašė darbo sutarties su E. M., prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki priėmimo įmonės administracijai nepranešė, kad VSDFV teritoriniam skyriui bÅ«tų pateikti duomenys apie E. M. darbo santykių pradžiÄ .

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius pateikė informacijÄ , kad praneÅ¡imas apie E. M. įdarbinimÄ (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas 2020 m. birželio 8 d., 11 val. 42 min., tai yra po Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus patikrinimo.

VSDFV Utenos skyriaus raÅ¡tu (b. l. 12) kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjo registro duomenimis praneÅ¡imas 1-SD apie E. M. valstybinio draudimo pradžiÄ 2020 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini) pateiktas elektroniniu bÅ«du 2020 m. birželio 8 d., 11 val. 42 min.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini)2019 m. spalio 31 d. direktoriaus įsakymo Nr. D-19/10/31 „Dėl spec. darbų vadovo paskyrimo“ (b. l. 13) matyti, kad statybos darbų vadovas S. O., objekte (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), yra paskirtas atsakingu už darbų saugÄ ir sveikatÄ , darbuotojų priėmimÄ ir atleidimÄ Ä¯ ir iÅ¡ darbo.

Esant nurodytoms aplinkybėms nustatyta, kad S. O. bÅ«damas darbdavio įgaliotu atstovu už darbuotojų priėmimÄ Ä¯ darbÄ , nustatyta tvarka neįforminęs E. M. priėmimo į darbÄ leido jam pradėti dirbti, kas laikytina nelegaliu darbu, todėl tokia S. O. veika atitinka administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimÄ Ä¯statymo straipsnį yra teisingai kvalifikuota.

S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgtina į tai, kad administracinis nusižengimas padarytas iÅ¡ esmės nesiekiant nuslėpti nelegalaus darbo fakto, tačiau tinkamai ir laiku teisės norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravus teisinių darbo santykių pradžios, atsižvelgtina ir į tai, kad S. O. praeityje yra baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, teismo nuomone. S. O. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis (ANK 32 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti S. O. (S. O.) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20118394921 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys