aa7fead7-b72a-4ea3-a23d-334752a8a1f8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2SP-9850-589/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04543-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.20 (S)  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 15 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dambrauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT SERVICE“ pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o patvirtinti 150,95 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ palikėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodo, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir palikėjo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ palikėjui buvo suteikta 150,00 Eur paskola trisdeÅ¡imties mėnesių terminui. E. G. 2019 m. liepos 13 d. mirė. Mirties dienÄ palikėjas turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 150,95 Eur turtinę prievolę kreditorei. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir palikėjo 2019 m. kovo 19 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS9738393003, pagal kuriÄ palikėjui buvo suteikta 150,00 Eur paskola trisdeÅ¡imties mėnesių terminui.

Galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2022 m. vasario 28 d. Remiantis Gyventojų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) E. G. mirė. Mirties dienÄ palikėjas turėjo likusiÄ neįvykdytÄ 150,95 Eur turtinę prievolę kreditoriui. PareiÅ¡kėjos nurodytÄ aplinkybę, kad E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), patvirtina valstybės įmonės (toliau – ir VÄ®) Registrų centro Gyventojų registro departamento iÅ¡raÅ¡as apie asmenį. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Testamentų registro 2019 m. spalio 15 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų įregistruota kreipimosi į teismÄ momentu nėra.

Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiÅ¡kėja objektyviai neturi galimybės kreditorinį reikalavimÄ pareikÅ¡ti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimÄ reiÅ¡kia per teismÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), Å¡ia tvarka pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas – jis reiÅ¡kiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka.

Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikÅ¡ti atsikirtimus į reiÅ¡kiamÄ kreditorinį reikalavimÄ , ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad praÅ¡ymas dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad E. G. (duomenys neskelbtini) mirė, paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja (kreditorė), teismui per VEP portalÄ 2019 m. spalio 13 d. pateikusi pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikÅ¡ti, taip pat nepažeidė teismingumo taisyklių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai jog, iÅ¡siaiÅ¡kinti E. G. įpėdinius ir praneÅ¡ti jiems apie kreditorės reikalavimÄ nėra galimybės, pareiÅ¡kėjos (kreditorės) pareiÅ¡kimas patvirtinti jos kreditorinį reikalavimÄ mirusio palikėjo E. G. įpėdiniams tenkintinas, nepraneÅ¡us jo įpėdiniams, tačiau informuojant apie reiklavimų pateikimo faktÄ palikimo atsiradimo vietos notarÄ â€“ Panevėžio miesto 7-ajį notaro biurÄ (Ramygalos g. 50-16, 36229 Panevėžys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Patvirtinti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT SERVICE“, juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, palikėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams 150,95 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų ir devyniasdeÅ¡imt penkių centų) dydžio kreditorinį reikalavimÄ , grindžiamÄ 2019 m. kovo 19 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. CS9738393003.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir Panevėžio miesto 7-ajam notaro biurui. Nutartis neskundžiama. Teisėja Rita Dambrauskaitė