aa7ed5d8-403d-4e76-b005-50c5fba45306 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-58-478/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02138-2011-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.gegužės 6 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui V.

B., Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto AgentÅ«ros atstovėms G. U., V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 040156 priimto nutarimo, ir n u s t a t ė:Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto AgentÅ«ros 2011 03 24 nutarimu Nr. AM 040156 administracinio teisės pažeidimo byloje pareiÅ¡kėjui V. B. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 5112 str. 9 d., paskirta administracinė nuobauda – 1 500 Lt bauda.             PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o pakeisti Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto AgentÅ«ros nutarimÄ Nr. AM 040156, paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ arba nusprendžiant nuobaudos neskirti.

Skunde nurodė, kad Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentÅ«rai UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra pareiÅ¡kėjas, 2011 03 14 atlikus planinį patikrinimÄ nustatyta, kad įmonė laiku neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sÄ vade. Ä® vidaus rinkÄ 2010 m. iÅ¡leistų pakuočių apskaitos ataskaitÄ Ä¯monė pateikė 2011 02 18, taip pat mokestinis mokėjimas už pakuotes už 2010 m. sumokėtas visas ir laiku, valstybei ir gamtai žala nepadaryta. Mano, kad paskirtos baudos dydis yra neadekvatus už 2010 m.

įmonės sumokėtai 30 Lt mokestinei prievolei. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu į pateiktÄ skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamo nutarimo nekeisti. Atsiliepime nurodė, kad vyriausioji specialistė V. L. 2011 03 24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11 AM 040156 V. B. paskyrė 1500 Lt administracinę baudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 5112 str. 9 d., už tai, kad V. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) atsakingu už gaminiais pripildytos pakuotės importuotojams ir gamintojams nustatytų aplinkosauginių reikalavimų vykdymÄ , 2010 01 21 pradėjo gaminiais pripildytų pakuočių tiekimÄ Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, bet per tris mėnesius nuo Å¡ių gaminių tiekimo vidaus rinkai pradžios neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sÄ vade.

UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ registruoti gamintojų ir importuotojų sÄ vade Departamentui pateikė tik 2011 02 18. 2011 03 14 UAB (duomenys neskelbtini) atliktas planinis specifinis patikrinimas dėl pakuočių apskaitos, jų tvarkymo reikalavimų vykdymo. Tikrinimo metu pagal pateiktus įmonėje buhalterinius dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)importavo ir iÅ¡leido į vidaus rinkÄ gaminiais užpildytÄ popierinę ir kartoninę pakuotę, tačiau per tris mėnesius nuo Å¡ių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios kaip gamintojai ir importuotojai neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sÄ vade kaip nustatyta Gamintojų ir importuotojų registravimo Taisyklių II sk. 5 p. Å ias aplinkybes patvirtina Departamentui 2011 02 18 pateikta į vidaus rinkÄ iÅ¡leistų pakuočių 2010 m. apskaitos ataskaita ir prie jos pridėtas PraÅ¡ymas registruoti gamintojų ir importuotojų sÄ vade, 2011 03 16 pareiÅ¡kėjo Departamentui pateiktas paaiÅ¡kinimas ir pateiktas vertybės apyvartos dokumentas, patvirtinantis, kad bendrovė pirmÄ prekių siuntÄ importavo iÅ¡ Lenkijos Respublikos 2010 01 14, o 2010 01 21 pradėjo gaminiais pripildytų pakuočių tiekimÄ Lietuvos Respublikos rinkai.Teismo posėdžio metu V.

B. savo skundÄ palaikė skunde nurodytais motyvais.Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovės prašė skundÄ atmesti.             PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.PareiÅ¡kėjas savo reikalavimÄ pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ motyvuoja tuo, kad paskirtoji administracinė nuobauda yra neadekvati įmonės sumokėtai mokestinei prievolei už pakuotę už visus 2010 m., pati mokestinė prievolė buvo sumokėta visa ir laiku, valstybei ir gamtai jokia žala dėl Å¡io pažeidimo nebuvo padaryta.

IÅ¡nagrinėjus pateiktÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ bei teismui pateiktÄ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 11 medžiagÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau nesutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu. Tačiau nei kartu su skundu, nei administracinio teisės pažeidimo byloje pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių dokumentų, kurie leistų pažeidėjo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti mažesnę administracinę nuobaudÄ nei įstatymo sankcijoje numatyta.

V. B., iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Skiriant nuobaudÄ buvo įvertinta tai, kad byloje buvo nustatyta V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ . PareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai, teismo vertinimu, negali bÅ«ti įvertinti kaip pagrindas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str., todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas             Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

             PareiÅ¡kėjo V. B. skundo netenkinti ir Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto AgentÅ«ros 2011 03 24 nutarimÄ Nr. AM 040156 palikti nepakeistÄ .             Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                  JÅ«ratė Jakubonienė            Â