aa7cb445-65c1-433d-92a0-efab30b8a6d5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-196-549/2022 Proceso Nr. 1-01-1-28041-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.1.; 1.1.4.5.1.;1.2.14.5.1.;1.2.16.4.1.;1.2.18.3.; (S) 1.1.7.2.4.; 2.12.1.4.; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Aivaro Velučio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O.

R., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, nedirbanti, faktiškai gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta prie Klaipėdos miesto savivaldybės, ankstesni teistumai išnykę ir todėl laikoma neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : O. R., veikdama bendrininkų grupėje neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ neteisėtai įgyta ir laikyta svetima elektronine mokėjimo priemone taip pat apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas bei iÅ¡vengė turtinės prievolės: O. R., 2021-08-11, 09:16 val., parduotuvėje „Iki Kaimelis“, esančioje adresu Kretingos g. 83 Klaipėdoje, pasinaudodama bendrininko, kuris (duomenys neskelbtini) mirė, neteisėtai įgyta, t. y. iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda pagrobta ir laikoma prie savęs nukentėjusiosios E. M. vardu „Swedbank“ AB iÅ¡duota banko mokėjimo kortele „Debit Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „Swedbank“ sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodama save kaip asmenį, turintį teisę elektronine mokėjimo priemone naudotis ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininkės žinios ir sutikimo, atliko 11,20 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes, tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengdama turtinės prievolės už jas sumokėti savo lėšomis.

Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ir veikdama bendrai su vykdytojo veiksmus atlikusiu asmeniu, kuris (duomenys neskelbtini) mirė, 2021-08-11, 19:24 val. bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame adresu Liepojos g. 10 Klaipėdoje, pasinaudodami neteisėtai laikoma, nukentėjusiosios E. M. vardu „Swedbank“ AB iÅ¡duota banko mokėjimo kortele „Debit Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, t. y. be teisėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos žinios ir sutikimo prisijungė prie informacinės banko AB „Swedbank“ sistemos pažeisdami informacinės sistemos saugumo priemones, t. y. asmeniui, kuris mirė, suvedant elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos naudotojos identifikavimo PIN kodÄ ir taip melagingai identifikuojant save kaip E. M..

Tai padarę bendrininkai neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos naudotojos žinios ir sutikimo atliko finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡grynino 500 Eur. Be to, atliktais su bendrininku nusikalstamais veiksmais O. R. savo ir bendrininko naudai apgaule įgijo svetimÄ , t. y. E. M. priklausantį turtÄ â€“ 500 Eur bei iÅ¡vengė turtinės prievolės sumokėti už įgytas prekes 11,20 Eur iÅ¡ savo lėšų, sumokėdama už jas lėšomis, priklausiusiomis E. M., tokiu bÅ«du apgaule viso įgyjant 511,20 Eur E. M. turto.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji O. R. kaltę pripažino ir parodė, kad ji lietuvių kalbÄ supranta, skaito ir raÅ¡o, vertėjas jai nereikalingas. Psichoneurologinio ir narkologinio kabinetų įskaitose įraÅ¡yta nėra, psichiÅ¡kai yra sveika, priklausomybę turi alkoholiui, tačiau niekada nesigydė. Narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl jai pareikÅ¡to įtarimo parodo, kad 2021 m. vasaros pradžioje ji susipažino su E. I., kurį visi vadino E. Kokia jo pravardė – ji nežinojo.

Apie tai, kad jo pravardė yra K. – ji nežinojo. Tuo laikotarpiu ji niekur nedirbo, pragyveno iÅ¡ 500 Eur SODRA paÅ¡alpos. Kiek žino, E. I. taip pat niekur nedirbo. IÅ¡ ko jis pragyveno – ji nežino. Su E. I. jie dviese leisdavo laikÄ . Ji pirkdavo maisto produktus ir alkoholį, kurį gerdavo dažnai, bet ne kiekvienÄ dienÄ . E. I. neturėjo kur gyventi. Ji galėjo grįžti permiegoti pas savo buvusį sugyventinį, gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau nenorėjo palikti E. I., todėl jie nusprendė kartu kur nors susirasti bÅ«stÄ ir jį iÅ¡sinuomoti.

Anksčiau ji gyveno (duomenys neskelbtini), todėl ten vaikÅ¡tinėdami iÅ¡ kažko sužinojo, kad čia gyvenanti E. M. pigiai nuomoja kambarius. Ji kartu su E. I. nuėjo pas E. M., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nebeprisimena. Tai buvo, kiek prisimena ryte, kelintÄ valandÄ â€“ nežino, galėjo bÅ«ti rugpjūčio mėnesio 10 d., tačiau tiksliai datos neprisimena. E. M. jiems iÅ¡nuomojo vienÄ kambariukÄ . Sutarė, kad ji kambarį iÅ¡nuomos pigiai, tačiau ji jai padės atlikti namų ruoÅ¡os darbus.

Ji sutiko ir tÄ dienÄ surinko jos kieme visus obuolius, iÅ¡plovė name visas grindis, nuplovė laiptus. Kai baigė, visi susėdo lauko pavėsinėje, kur pradėjo gerti E. M. atneÅ¡tÄ degtinę, užpiltÄ uogiene. Kartu su jais alkoholinius gėrimus vartojo pati E. M. ir dar vienas jai nepažįstamas vyras, kuris gyveno pas E. M.. IÅ¡gertuves tęsė E. M. namo viduje. Visus vaiÅ¡ino E. M., nes jie neturėjo pinigų. Kai baigėsi turėtas alkoholis, E. M. jai padavė savo mokėjimo kortelę ir paprašė nupirkti dar degtinės. Ji, nuėjusi į netoliese esančiÄ â€žIki“ parduotuvę, nupirko alkoholinių gėrimų, už kuriuos sumokėjo E. M. duota mokėjimo kortele.

Grįžusi, mokėjimo kortelę atidavė E. M.. E. M. kortelė buvo bekontaktė, todėl atsiskaitant PIN kodo įvesti nereikėjo. Jo E. M. jai ir nesakė. Po to, kai baigėsi ir Å¡ie gėrimai, į parduotuvę ėjo vyras, kuris gyveno pas E. M.. Ji jam davė savo kortelę ir liepė nupirkti alkoholinių gėrimų. Kai tas vyras parnešė alkoholio, jis kortelę taip pat grÄ Å¾ino E. M.. Toliau tęsė iÅ¡gertuves. Ar kas nors dar ėjo į parduotuvę – ji neprisimenu. Jai atrodo, kad daugiau ne.

Ji tikrai daugiau nėjo. Jai E. M. kortelę davė vienÄ kartÄ . Vyrui kortelę taip pat davė vienÄ kartÄ . E. I. į parduotuvę nėjo, nes buvo girtas. Pati E. M. taip pat nėjo, nes ji sunkiai vaikÅ¡to. Po iÅ¡gertuvių jie visi nuėjo miegoti. Atsikėlę ryte, vėl vartojo alkoholinius gėrimus. E. M. jiems pastatė degtinės. Ji alkoholinių gėrimų negėrė. Gėrė tik vyrai. Jie alkoholinius gėrimus vartojo kambaryje. Ji tuo metu kieme rinko obuolius, nes jų buvo labai daug. Padauginusi alkoholinių gėrimų E. M. sukonfliktavo su vyru, kuris nuomojosi pas jÄ kambarį.

Ji tuo metu grįžo pažiūrėti kas vyksta. E. M. su tuo vyru konfliktavo būdami virtuvėje. E. šaukė ant to vyro dėl kažkokių senų skolų ar nesutarimų. Po to E. M. pradėjo rėkauti ir ant jų, t. y. jos ir E. I.. Nesuprato, dėl kokių priežasčių jie jai užkliuvo. Mano, kad ji tiesiog padaugino alkoholio. Tada ji su E. I. nusprendė išeiti pasivaikščioti. Koridoryje ji movėsi batus ir ruošėsi išeiti. Tuo metu pamatė, kaip E. I. išeina iš E. M. miegamojo kambario.

Jo paklausė, kÄ jis ten veikė. Tada E. jai trumpai atsakė: „paskui pasakysiu“. Jie išėjo. Kai išėjo iÅ¡ E. M. namų, E. I. rodydamas jai raudonos spalvos piniginę pasakė, kad jÄ paėmė iÅ¡ E. M. kambariuko. E. atidarė piniginę. Joje jie rado „Swedbank“ banko kortelę, iÅ¡duotÄ E. M. vardu. Prie kortelės piniginėje buvo lapelis su užraÅ¡ytu kortelės PIN kodu. Daugiau piniginėje nieko nebuvo. Neradę piniginėje pinigų, nusprendė pažiÅ«rėti, ar kortelėje yra pinigų.

Abu nuėjo į „Iki“ parduotuvę. Priėjo prie lauke esančio bankomato. E. I. įdėjo į bankomatÄ E. M. mokėjimo kortelę ir suspaudė ant lapelio užraÅ¡ytÄ PIN kodÄ . Ekrane pamatė, kad kortelėje yra pinigų. Ekrane rodė, kad viso E. M. sÄ skaitoje daugiau kaip 500 eurų. Kiek tiksliai – ji neprisimena. E. I. suvedęs PIN kodÄ nuo sÄ skaitos nuėmė 500 eurų. Pinigus įsidėjo į savo kiÅ¡enę. Nei vieno euro E. I. jai nedavė. Ji jo ir neprašė. Kai jis nuėmė nuo E. M. kortelės 500 eurų, kortelę padavė jai, sakydamas nueiti į parduotuvę ir iÅ¡leisti visus sÄ skaitoje likusius pinigus.

Ji paėmė iÅ¡ E. I. mokėjimo kortelę ir viena nuėjo į „Iki“ parduotuvę. Ten paėmė kelias prekes ir už jas kasoje atsiskaitė pateikdama E. M. mokėjimo kortelę. Sutinka, kad svetima, t. y. E. M. priklausančia kortele sumokėjo 11 eurų 20 cnt. KÄ ji tiksliai pirko – Å¡iuo metu jau neprisimena. Mano, kad degtinės butelį. Po to, išėjusi iÅ¡ parduotuvės, ji mokėjimo kortelę atidavė E. I.. Jis pasakė, kad daugiau ji jam nereikalinga ir kortelę kartu su E. M. raudona pinigine iÅ¡metė į konteinerį, buvusį prie „Iki“ parduotuvės, Mažajame kaimelyje, miÅ¡ko kvartale.

Po to jie sėdo į autobusÄ ir nuvažiavo į Melnragę, pas vienÄ pažįstamÄ senyvo amžiau moterį vardu E., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Pas jÄ namuose jie dvi dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Ar E. I. vartojo narkotines medžiagas – ji nežino, nematė. Jis jai jų nesiÅ«lė. Praėjus kelioms dienoms E. I. jai pasiÅ«lė važiuot pas jo draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje. Ji sutiko. Prisipirkę alkoholinių gėrimų jie nuvažiavo pas E. I. draugÄ .

Jo vardo ir pavardės ji nežino. Jį matė pirmÄ kartÄ . Ten jie trise vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu vartojant alkoholinius gėrimus, E. I. kartu su tuo draugu kažkur buvo išėję. Prisimena, kaip ji viena buvo likusi kambaryje. Tiksliai nežino, ar jie buvo išėję iÅ¡ buto, ar tik nuėjo į kitÄ kambarį. Po to kai grįžo, ji pastebėjo, kaip E. veidas staiga pradėjo mėlynuoti, o jis pats sukniubo ant žemės. Ji su tuo draugu, nesuprasdami kas atsitiko, pradėjo E. purtyti, gaivinti, bet matėsi, kad jam yra vis blogiau.

Tada tas draugas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvyko ir policija. Kol vyko greitoji, E. draugas vykdė per telefonÄ duodamus greitosios pagalbos nurodymus: darė dirbtinį kvėpavimÄ , masaÅ¾Ä , bet E. atgaivinti nepavyko. Kai atvyko policijÄ ir užsirašė jos duomenis, ji išėjo namo. Daugiau nieko nežino. Nuo policijos nesislapstė, apie tai, kad yra ieÅ¡koma nežinojo. Miegoti grįždavo pas savo buvusį sugyventinį V. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, o anksti ryte iÅ¡eidavo.

Atsakydama į klausimÄ â€žar su E. I. iÅ¡leido visus 500 eurų, kuriuos iÅ¡grynino pasinaudoję E. M. mokėjimo kortele“, parodė, kad dalį grynųjų E. M. priklausiusių pinigų jie tikrai iÅ¡leido: pirko alkoholinius gėrimus, maisto produktus. Kiek jie iÅ¡leido, ji atsakyti negali, tačiau mano, kad iÅ¡leido ne visus. E. I., kaip jau minėjo, jai pinigų nedavė ir nesakė, kiek jų iÅ¡leido ir kiek jų yra likę. Mirus E. I., pinigų iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės, kurioje, kaip matė, jis juos laikė, ji nepaėmė, kelnių kiÅ¡enių neapžiÅ«rinėjo.

Nežino, ar jie buvo ten, ar jis juos buvo kur kitur pasidėjęs, ar iÅ¡leidęs saviems reikalams, kadangi ne visÄ laikÄ per tas dienas jie buvo kartu. Pripažįsta tai, kad žinodama, jog E. pavogė iÅ¡ E. M. piniginę, kurioje buvo jos vardu iÅ¡duota „Swedbank“ mokėjimo kortelė, ji ja vienÄ kartÄ parduotuvėje pasinaudojo, pirkdama prekes už 11,20 eurų. Žinojo, kad už svetimos mokėjimo kortelės panaudojimÄ yra baudžiamoji atsakomybė. Pasinaudojusi E. M. mokėjimo kortele, jÄ grÄ Å¾ino E. I. ir daugiau ja nesinaudojo.

Tuo metu ji dar buvo blaivi. Matė, kaip E. I., pasinaudodamas E. M. vardu iÅ¡duota „Swedbank“ mokėjimo kortele, iÅ¡ bankomato, suvedęs PIN kodÄ , kurį rado E. M. piniginėje, nuėmė 500 eurų. Juos jis įsidėjo į savo kelnių kiÅ¡enę. Jai jis pinigų nedavė, jie E. M. pinigų nesidalino. E. I. tuos pinigus leido vienas, pirkdamas alkoholinius gėrimus ir maisto produktus, kuriuos jie kartu vartojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (t. 2, b. l. 11-14). Papildomai apklausta O.

R. davė analogiškus parodymus, kaltę dėl jai pareikštų įtarimų pripažino visiškai, dėl savo poelgio gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (t. 2, b. l. 247-27). Papildomai apklausta 2021-12-29 O. R. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ir atsakydama į papildomus klausimus parodė, kad jai parodytame vaizdo įraše, kuriame 2021-08-11 18:16val. parduotuvėje moteris šviesias plaukais, vilkinti rožinę striukę perka prekes, yra ji, tai yra tikrai jos veidas.

KÄ ji tuo metu konkrečiai pirko-neprisimena. Jai parodytuose 2021-08-11 16:12 val. trijuose fotonuotraukose vyrÄ su akiniais ir kepure nuo saulės ji atpažįsta. Tai yra E. I., su kuriuo ji 2021m. vasarÄ bendravo ir jis rugpjūčio mėn. 13 d. dėl neaiÅ¡kų priežasčių mirė (t. 2, b. l. 29-30). Papildomai apklausta 2021-12-29 O. R. savo kaltę dėl jai inkriminuotų veikų padarymo pripažino ir parodė, kad savo parodymus, duotus 2021-12-15 ji tvirtina, jų nekeičia. Jai pareikÅ¡to įtarimo esmė yra aiÅ¡ki ir suprantama, kalta prisipažįsta pilnai.

Papildomai nori parodyti tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos ji E. M. atsiprašė. Labai gailisi dėl to kÄ padarė ir jos susitarė, dėl jai padarytÄ turtinę žalÄ , t. y. 511,20 eurų ji E. M. atlygins dalimis, kas mėnesį grÄ Å¾inant po 42,60 eurų. VisÄ sumÄ E. M. ji planuoja grÄ Å¾inti iki 2022-12-31. PadarytÄ turtinę žalÄ atlygins, kadangi ji Å¡iuo neoficialiai dirba, jai nustatytas bandomasis laikotarpis, o nuo 2022 m. sausio mėn. 3 d. ji dirbs oficialiai ir kiekvieno mėnesio 16 dienÄ gaus atlyginimÄ .

Pasižada Å¡iÄ dienÄ E. M. grÄ Å¾inti dalį atlygintinos žalos. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas buvo baigtas baudžiamuoju įsakymu, tai yra sutinka atlikti jai paskirtÄ 45 parų areÅ¡to bausmę (t. 2, b. l. 34-35). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. M. parodė, kad 2021-08-10, apie 18.00 val., jai bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, pas jÄ atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas L. ir atsivedė moterį bei vyriÅ¡kį, kurie prašė pas jÄ iÅ¡sinuomoti kambarį.

Sakė, kad 20-tÄ mėnesio dienÄ sumokės 200 Eur už mėnesį laiko. Jai pareikalavus asmens dokumentų, jie jų neturėjo. Mergina nurodė esanti O. V.. Ji buvo apie 50 metų amžiaus. VyriÅ¡kis prisistatė E. K.. Jis buvo apie 45 metų amžiaus. Jie pasakojo, kad neturi gyvenamosios vietos ir miega miÅ¡ke. Ji juos priėmė. Jiems skyrė atskirÄ kambarį, kuriame jie visi vartojo alkoholį. Kartu buvo ir L., virÅ¡ 50 metų amžiaus. 2021-08-11 O. ir E. pas jÄ kieme rinko obuolius. O. iÅ¡plovė jos miegamojo grindis.

PrieÅ¡ 16.00 val. ji ėjo į tualetÄ . Jos rankinė su pinigine buvo padėta miegamojo kambaryje, ant lovos. Jai išėjus iÅ¡ tualeto, O. su E. pasakė, kad jie eina atsineÅ¡ti dokumentų, kurių ji reikalavo ir išėjo. Apie 17.00 val. ji pastebėjo, kad rankinė, kurioje buvo piniginė, yra atitraukta, o iÅ¡ rankinės pavogta jos raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo „Swedbank“ banko kortelė ir Klaipėdos keleivinio transporto važiavimo kortelė. Ji iÅ¡kart paskambino į „Swedbank“ ir užblokavo banko kortelę.

Banko darbuotoja jai nurodė atvykti į banko atstovybę. 2021-08-12 banko skyriuje jai pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Pagal jį pamatė, kad iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) yra grynais nuimta 500 Eur. Pinigai nuimti 2021-08-11, 16.24 val., bankomate, esančiame adresu Liepojos g. 10, Klaipėdoje. Be to jos bako kortele 2021-08-11, 06:16 val., buvo atsiskaityta parduotuvėje „Iki kaimelis Klaipėda“, už 11,20 Eur. Ä®taria, kad piniginę pavogė ir kortele pasinaudojo anksčiau minėti O. ir E..

Taip pat įtaria, kad kortelės PIN kodÄ jie galėjo sužinoto iÅ¡ kito nuomininko A. S., kuris žinojo kortelės slaptažodį, nes jis jai kortelę aktyvavo. Jai padaryta 511,20 Eur žala. PraÅ¡o dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (t. 1, b. l. 1-4). Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2021-09-07 nukentėjusioji E. M. parodė, kad ji gyvena viena, nuosavame trijų aukÅ¡tų name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Ji gyvena pirmajame namo aukÅ¡te, o kituose aukÅ¡tuose kambariai yra laisvi. 2021-08-10 apie 18 val. pas jÄ atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas L., gyvenantis Liepojos g. prie „Maxima“ parduotuvės, tikslaus adreso nežino.

Jis su savimi atsivedė du jai nepažįstamus vyrÄ ir moterį. Vyras prisistatė E. vardu, jam buvo panaÅ¡iai apie 45 metų amžiaus, minėjo, kad jo pravardė yra „K.“. Vyras buvo tamsių trumpų plaukų, buvo apsikirpęs ežiuku. Jo veidas buvo neskustas kelias dienas. Vilkėjo juodos spalvos striukę. Daugiau nieko neįsidėmėjo. Moteris buvo apie 50 metų amžiaus, prisistatė O. V. vardu. Ji liesutė, maždaug 158 cm Å«gio. Vilkėjo pilkas glamžytas, neÅ¡varias kelnes, vilkėjo tamsia striuke.

Moters plaukai trumpai kirpti, pilkos spalvos. L. pasakė, kad jie neturi kur gyventi ir vyras su moterimi paklausė, ar ji gali jiems iÅ¡nuomoti kambarį. Ji sutiko ir paprašė 200 eurų į mėnesį nuomos mokesčio. O. su E. pasakė, kad dabar neturi pinigų, tačiau 20 mėnesio dienÄ gaus paÅ¡alpÄ ir sumokės. Sutarus, ji jiems parodė kambarį, esantį namo 3-jame aukÅ¡te. Pati nuėjo į savo kambarį pirmame aukÅ¡te ir per langÄ matė, kaip kieme esančioje pavėsinėje pažįstamas L. su O. ir E., kuriems ji iÅ¡nuomojo kambarį, vartoja alkoholinius gėrimus.

Po to, jie nuėjo miegoti. 2021-08-11, ryte, ji paprašė O. kieme surinkti obuolius. O. juos rinko. Po to ji dar paprašė iÅ¡plauti jos miegamojo kambario grindis. Kol O. plovė jos kambario grindis, ji visÄ laikÄ buvo kartu su ja. Po to, kaip prisimena, ji nuėjo į tualetÄ ir O. paliko savo kambaryje, kuriame ji tebeplovė grindis. Kai grįžo iÅ¡ tualeto, O. jau buvo pabaigusi plauti jos kambarį ir stovėjo laiptinėje. VisÄ tÄ laikÄ E. buvo pavėsinėje, kur rÅ«kė, vaikščiojo. PanaÅ¡iai po 16 val., O. su E. išėjo.

Ji dar kiek laiko pavaikščiojusi grįžo į savo miegamÄ jį ir pastebėjo, kad rankinė ne taip guli ant jos lovos, o be to, buvo atitrauktas jos užtrauktukas. Paėmusi savo rankinę jÄ apžiÅ«rėjo ir pamatė, kad joje nėra jai priklausančios 10 eurų vertės raudonos spalvos piniginės, kurioje buvo jos vardu iÅ¡duota „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė ir 8 eurų vertės elektroninis keleivinio transporto važiavimo mėnesinis bilietas. Suprato, kad O., plaudama jos miegamojo kambario grindis, iÅ¡ rankinės piniginę pavogė.

Ji iÅ¡ karto paskambino į bankÄ ir užblokavo kortelę. KitÄ dienÄ nuvykusi į „Swedbank“ sužinojo, kad 2021-08-11, 16:24 val., adresu Liepojos g. 10 Klaipėdoje, buvo pasinaudota jos banko kortele ir nuo jos sÄ skaitos buvo nuimta 500 eurų. Be to, vienÄ kartÄ jos kortele buvo atsiskaityta parduotuvėje „Iki“. Jai viso padaryta 521,20 eurų turtinė žala. Kokiu bÅ«du nuo jos banko kortelės tie asmenys galėjo nuimti pinigus – ji nežino, tačiau mano, kad jie jos piniginėje rado lapelį, ant kurio buvo užraÅ¡ytas banko kortelės PIN kodas.

Ji jo neatsimena ir visÄ laikÄ neÅ¡iojasi užsiraÅ¡iusi ant lapelio. Mano, kad O. ir E. ji atpažinti galėtų, nors Å¡iuos asmenis tÄ dienÄ ji matė pirmÄ kartÄ . Jie abu kalbėjo labai mandagiai, nors jų iÅ¡vaizda atrodė bloga. Matėsi, kad O. yra mėgstanti iÅ¡gerti. Jie abu kalbėjo lietuviÅ¡kai. Savo asmens dokumentų jie jai nepateikė. Sakė, kad neturi. PeržiÅ«rėjusi jai pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä paaiÅ¡kina, kad neatpažįsta moters, kuri parduotuvėje perka prekes. Å i moteris yra trumpų Å¡viesių plaukų, vilki raudonos spalvos striukę.

Moteris, kuri jai prisistatė O. V., tokios striukės neturėjo ir jos plaukai buvo tamsesni, nors ir tokio paties trumpumo. Be to, ji neturėjo tokios rankinės. Daugiau O. V. ir E., pravarde K., pas jÄ atėję nebuvo ir kur jie gali bÅ«ti – ji nežino (t. 1, b. l. 25-28). Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-29 E. M. parodė, kad ji parodymus, duotus 2021-08-16 ir 2021-09-07 tvirtina ir papildomai paaiÅ¡kina, kad pas jÄ atvyko O. R., kuri 2021-08-10 buvo atėjusi pas jÄ kartu su E. I. ir prisistačiusi kaip O.

V.. Ji jos atsiprašė dėl to, kad 2021-08-11 ji kartu su E. I. iÅ¡ jos pavogė „Swedbank“ mokėjimo kortelę bei iÅ¡grynino 500 eurų, taip pat parduotuvėje atsiskaitė už 11,20 eurų. Viso jai padaryta 511,20 eurų turtinė žala, kuri iki Å¡iol nėra atlyginta, tačiau, kadangi O. R. jos atsiprašė, mato, kad ji gailisi, dėl to kÄ padarė, pasižadėjo atlyginti jai padarytÄ turtinę žalÄ , ji sutinka jai atleisti ir sutinka, kad ji jai kas mėnesį, iki 2021-12-31, mokėtų po 42,60 eurų ir taip atlygintų padarytÄ turtinę žalÄ .

Žino, kad kartu su O. R. buvęs E. I. po to, kai pavogė iÅ¡ jos banko kortelę, po kelių dienų mirė (t. 1, b. l. 31-32). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad jis apie 5 metus laiko gyvena pas E. M.. Kadangi jis dažnai darbo reikalais iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos net keliems mėnesiams, tai jam grįžus E. parodo kambarį, kuris yra laisvas ir jis ten apsigyvena. Å iuo meta pas jÄ jis nuomojasi kambarį, esantį namo pirmajame aukÅ¡te. Atsakydamas į pateiktus klausimus, dėl E. M. priklausančios mokėjimo kortelės vagystės, parodo tai, kad 2021m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai dabar dienos neprisimena, vakare jis paskambinęs pažįstamam L. ir jį pasikvietė pas save alaus.

L. sutiko ir su savimi atsivedė du jam nepažįstamus asmenis: vyrÄ ir moterį. Vyras pasakė, kad jis yra vardu E., pravarde K., o moteris prisistatė esanti O. V.. Ar ji tikrai O. V. – jis nežino. Ji taip tik jam pasakė. Vyras buvo apie 40 metų. Jis buvo apie 172 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpų tamsių plaukų. Kuo buvo tas vyras apsirengęs – nežino. IÅ¡ veido jį atpažintų. Moteris buvo apie 45 – 50 metų amžiaus. Moteris buvo apie 170 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, pusilgių tamsių, bet ne juodų, suriÅ¡tų plaukų.

Moterį taip pat atpažintų iÅ¡ veido. Jie visi keturi vartojo alkoholinius gėrimus E. M. gyvenamojo namo kieme esančioje pavėsinėje. Begeriant matė, kaip O. pradėjo kalbėtis su E. M., kuri juos, kaip suprato, priėmė gyventi, iÅ¡nuomojo jiems kambarį. Po to, jie dar toliau gėrė ir vėlai vakare L. išėjo namo, o jie nuėjo miegoti. Kas ten vyko kitÄ dienÄ , jis nieko nežino. KÄ jis veikė – neprisimena, tačiau su O. ir E. tÄ dienÄ jis nesusimatė ir su jais nebendravo. Vakarėjant jam E. M. pasakė, kad O. ir E. jÄ apvogė ir nuo jos kortelės bankomate nuėmė pinigus.

Daugiau jis nieko nežino. Atsakydamas į klausimÄ â€žar jis žino E. M. banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ â€œ, atsakė, kad žino, kadangi E. jo dažnai praÅ¡o nueiti į parduotuvę ir jai nupirkti bÅ«tinų produktų, nes pati sunkiai vaikÅ¡to. Jis PIN kodo niekam niekada nėra sakęs. Jo nesakė ir O. su E.. Jis Å¡ių žmonių nepažįsta, o kad ir pažinotų – niekada nesakytų. Kur Å¡iuo meta gali bÅ«ti O. V. – jis nežino. Kas jÄ pažįsta – nežino. IÅ¡ pažįstamų tik girdėjo, kad panaÅ¡iai po kelių dienų nuo Å¡io įvykio, E., pravarde K., mirė dėl narkotikų perdozavimo (t. 1, b. l. 48-51).

„Swedbank“ AB 2021-09-22 pagal reikalavimÄ pateiktas E. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad mokėjimo kortele „Bekontakte Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) , 2021-08-11 09:16:14, buvo atsiskaityta už pirkinį „Iki Kaimelis“ parduotuvėje, o 2021-08-11, 19:24:45, terminale „(duomenys neskelbtini) esančiame adresu Liepojos g. 10, Klaipėdoje buvo iÅ¡gryninta 500,00 eurų (t. 1, b. l. 70-72). „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyrius, kuriam priklauso terminalas „(duomenys neskelbtini) esantis adresu Liepojos g. 10 Klaipėdoje, pagal reikalavimÄ 2021-09-14 pateikė fotonuotraukas asmens, kuris 2021-08-11 pasinaudojo E. M. iÅ¡duota mokėjimo kortele „Bekontakte Debit MC“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡grynino 500 eurų.

Nuotraukoje užfiksuotas E. I. (t. 1, b. l. 75-78). IÅ¡ objektų apžiÅ«ros 2021-08-18 protokolo nustatyta, kad jame fiksuojami duomenys gauti apžiÅ«rėjus UAB „Argus“ atstovo pagal reikalavimÄ 2021-08-17 pateiktus 2021-08-11 vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ parduotuvės „Iki Mažasis Kaimelis“, esančios adresu, Kretingos g. 83, Klaipėdoje prekybos salės. 2-juose iÅ¡ 3 pateiktų įrašų matoma, kaip moteris (O. R.) už įsigytas parduotuvėje prekes atsiskaito mokėjimo kortele (t. 1, b. l. 62-64).

Policijos pareigÅ«no 2021-09-13 tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad pagal liudytojo A. S. apklausos metu nurodytus duomenis nustatant įtariamuosius asmenis, tikrinant policijos registruojamų įvykių registrÄ , nustatyta, kad asmenys įvykio metu prisistatę kaip O. V. ir E. K., kuriuos pažįstamas L. atvedė pas E. M., yra E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), ir O. R., gimusi (duomenys neskelbtini), kurios deklaruota gyvenamoji vieta yra prie Klaipėdos miesto savivaldybės. Taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), pagal iÅ¡kvietimÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje atvykusios greitosios medicinos pagalbos darbuotojai konstatavo E. I., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinę mirtį (t. 1, b. l. 82-84).

Prokuroro 2021-12-14 nutarimas, patvirtina, kad juo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28041-21 buvo nutrauktas dalyje įtariamosios O. R. atžvilgiu. Sprendimas priimtas nustačius, jog tyrimo metu gauti duomenys rodo, kad E. M. vardu „Swedbank“ AB iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę „Debit Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai įgijo, t. y. iÅ¡ E. M. gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, pagrobė E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris, sutinkamai su gyventojų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirė.

Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys rodo, jog tai jis padarė nedalyvaujant O. R., todėl pastarosios tyčia neapėmė veikiant bendrai su E. I. Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai įgyti bei laikyti, todėl jos veiksmuose nėra požymių nusikaltimo, atsakomybė už kurį numatyta BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai tyrimas Å¡ioje dalyje O. R. atžvilgiu buvo nutrauktas (t. 1, b. l. 16-18). Prokuroro 2021-12-14 nutarimas patvirtina, kad juo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28041-21 buvo nutrauktas dalyje dėl nusikalstamos veikos nustačius, kad E. M. vardu „Swedbank“ AB iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę „Debit Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai įgijo, t. y. iÅ¡ E. M. gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje pagrobė E. I., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris, sutinkamai su gyventojų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirė.

Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys rodo, jog Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė nedalyvaujant O. R.. Tai reiÅ¡kia, jog pastarosios tyčia neapėmė veikiant bendrai su E. I. Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai įgyti bei laikyti, todėl jos veiksmuose nėra požymių nusikaltimo, atsakomybė už kurį numatyta BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dalyje dėl veikos, atsakomybė už kuriÄ numatyta BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, mirus šį nusikaltimÄ galimai padariusiam E. I. (t. 1, b. l. 90-92).

E. M. byloje pateikė 511,20 Eur civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 43). Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės 2021-12-15 nutarimu ji buvo pripažinta civiline ieÅ¡kove (t. 1, b. l. 44-45). Nukentėjusioji ir kaltinamoji 2021-12-29 raÅ¡tu susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo tvarkos, o kaltinamoji O. R. įsipareigojo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (t. 2, b. l. 46). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad O. R. veikdama bendrininkų grupėje neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ neteisėtai įgyta ir laikyta svetima elektronine mokėjimo priemone taip pat apgaule savo ir bendrininko naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ pinigines lėšas bei iÅ¡vengė turtinės prievolės, nes ji, 2021-08-11, 09:16 val., parduotuvėje „Iki Kaimelis“, esančioje adresu Kretingos g. 83 Klaipėdoje, pasinaudodama bendrininko, kuris (duomenys neskelbtini) mirė, neteisėtai įgyta ir laikoma prie savęs nukentėjusiosios E. M. vardu „Swedbank“ AB iÅ¡duota banko mokėjimo kortele „Debit Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko AB „Swedbank“ sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. melagingai identifikuodama save kaip asmenį, turintį teisę elektronine mokėjimo priemone naudotis ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos savininkės žinios ir sutikimo, atliko 11,20 Eur finansinę operacijÄ svetima elektronine mokėjimo priemone atsiskaitymui už parduotuvėje paimtas prekes, tokiu bÅ«du apgaule iÅ¡vengdama turtinės prievolės už jas sumokėti savo lėšomis.

Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ ir veikdama bendrai su vykdytojo veiksmus atlikusiu asmeniu, kuris (duomenys neskelbtini) mirė, 2021-08-11, 19:24 val. bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame adresu Liepojos g. 10 Klaipėdoje, pasinaudodami neteisėtai laikoma, nukentėjusiosios E. M. vardu „Swedbank“ AB iÅ¡duota banko mokėjimo kortele „Debit Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini) , neteisėtai, t. y. be teisėtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos žinios ir sutikimo prisijungė prie informacinės banko AB „Swedbank“ sistemos pažeisdami informacinės sistemos saugumo priemones, t. y. asmeniui, kuris mirė, suvedant elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos naudotojos identifikavimo PIN kodÄ ir taip melagingai identifikuojant save kaip E. M., be elektroninės mokėjimo priemonės teisėtos naudotojos žinios ir sutikimo atliko finansinę operacijÄ â€“ iÅ¡grynino 500 Eur.

Be to, atliktais su bendrininku nusikalstamais veiksmais O. R. savo ir bendrininko naudai apgaule įgijo svetimÄ , t. y. E. M. priklausantį turtÄ â€“ 500 Eur bei iÅ¡vengė turtinės prievolės sumokėti už įgytas prekes 11,20 Eur iÅ¡ savo lėšų, sumokėdama už jas lėšomis, priklausiusiomis E. M., tokiu bÅ«du apgaule viso įgyjant 511,20 Eur E. M. turto. Todėl kaltinamosios padarytos veikos atitinka BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėties požymius.

Kaltinamosios O. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji nusikaltimus padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji O. R. padarė du nesunkius ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, esant idealiÄ ja nusikalstamų veikų sutapčiai, anksčiau neteista (teistumas iÅ¡nykęs), nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie turimÄ legalų pragyvenimo Å¡altinį nepateikta.

Tačiau kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, Å¡i jai atleido, jos sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prieÅ¡taravimų negauta. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas bus pasiekti paskyrus sankcijose numatytas ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomas bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡to bausmes, jų dydį nustatant mažesnį nei Å¡ių bausmių vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamoji sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Kadangi nusikaltimai padaryti esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu apėmimo bÅ«du, bausme, paskirta už sunkiausiÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų, t. y. numatyto BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , apimant bausmes, paskirtas už veikas, atsakomybė už kurias numatyta BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje bei BK 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ .

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimus, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajai paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. M. byloje pateikė 511,20 Eur civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 43).

Kaltinamoji civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, jo neginčija, žala neatlyginta, ieÅ¡kinio pagrįstumÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Tarp kaltinamosios O. R. nusikalstamų veikų ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl, kaltinamÄ jÄ pripažinus kalta dėl jai inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, nurodyto dydžio sumÄ nukentėjusiajai priteisiant iÅ¡ kaltinamosios O.

R.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingais garso ir vaizdo įraÅ¡ais, palikti saugoti prie bylos medžiagos; O. R. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos medžiagos, panaikinus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ grÄ Å¾inti kaltinamajam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

O. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti bausmes: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, bausme, paskirta už sunkiausiÄ iÅ¡ padarytų nusikaltimų, t. y. numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 3 dalyse, 25 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , apimant bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1, 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį bei BK 24 straipsnio 1, 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. R. paskirti – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ O. R. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikyta). O. R. paskiras kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, kardomÄ sias priemones panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti O. R., kad ji ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į pataisos namus – Panevėžio pataisos namus. Nuteistoji areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajai arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės E. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ kaltinamosios O. R. priteisti E. M. 511,20 Eur (penkis Å¡imtus vienuolika eurų 20 ct) turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingais garso ir vaizdo įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos medžiagos; O. R. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ grÄ Å¾inti kaltinamajam.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Ingrida Krušienė