aa7c2d92-09cd-418e-af95-5dcaf2d3c655 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-47-857-2012Teisminio proceso Nr.2-15-3-01057-2011-8                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2; 78.2.1;113.8;116.6.1 (S)   BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2012 m. sausio 18 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovei B.

B., jos atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, nedalyvaujant atsakovui B. B., VTAS atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo, pagal ieÅ¡kovės B. B. ieÅ¡kinį atsakovui B. B. ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės VTAS ir             Nustatė:             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2003-12-11 teismo įsakymu iÅ¡ atsakovo yra priteistas iÅ¡laikymas vaikui T.

B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1 MGL iki vaiko pilnametystės. IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vaikas auga ir didėja jo poreikiai. Ji vaiko iÅ¡laikymui per vienÄ mėnesį labai taupydama minimaliems vaiko poreikiams iÅ¡leidžianti apie 300 Lt. Nurodo, kad ji registruojasi darbo biržoje ir pragyvena iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos. Atsakovas iÅ¡laikymo neteikia, todėl ji pagalbos kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ . Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2003-12-11 teismo įsakymu priteisto iÅ¡laikymo dydį vaikui T.

B., priteisiant iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui T. B. po 1,5 BSI kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Taip pat praÅ¡o paskirti jÄ vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja.             IÅ¡ atsakovo jokių atsikirtimų į ieÅ¡kinį negauta. Teismo posėdyje jis nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 17).              VTAS atsiliepime nurodė, kad priteisus praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį bÅ«tų patenkinti tik bÅ«tinieji vaiko poreikiai.             IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , nustatė, kad atsakovas yra vaiko T.

B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 7). Iš ieškovės paaiškinimų duotų teismo posėdyje matyti, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ja. Biržų rajono apylinkės teismo 2003-12-11 teismo įsakymu iš atsakovo yra priteistas išlaikymas jo nepilnamečiam vaikui T. B., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL iki vaiko pilnametystės (b.l. 6). Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo LR CK 3.201 str. pagrindu. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikas paaugo, todėl jo poreikiai didėja, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms.

IeÅ¡kovės materialinė padėtis yra sunki, ji niekur nedirba, ieÅ¡ko darbo, registruojasi darbo biržoje, jai yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant jÄ 100 % (b.l. 5. 14). IÅ¡ ieÅ¡kovės parodymų matyti, kad atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad vaiko iÅ¡laikymui ji iÅ¡leidžia apie 300 Lt ir tai yra tik bÅ«tini vaiko poreikiai. Pagal CK 3.201 str. 1d., teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant LR CK 3.201 str., darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ne tik iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, bet ir nepilnamečių vaikų poreikiams. IÅ¡laikymas vaikams teismo sprendimu buvo nustatytas prieÅ¡ aÅ¡tuonerius metus. Todėl pasikeitus vaiko poreikiams ieÅ¡kovė turėjo pagrindo kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti padidinti vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį.                         Vaiko teisių (tarp jų ir iÅ¡laikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d.

Å is principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Todėl, atsižvelgiant į visas Å¡ias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaiko amžių, bÅ«tinumÄ patenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti kas mėnesį minimaliai bÅ«tina skirti po 390 Lt.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 1,5 BSI, nes turi bÅ«ti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sÄ lygos. Å i ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma nėra aiÅ¡kiai per didelė. Atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nenurodė iÅ¡ kokių pajamų jis pragyvena, kokį turtÄ jis Å¡iai dienai turi. Kadangi atsakovas nepateikė aukščiau aptartų įrodymų teismas priimdamas sprendimÄ vadovaujasi byloje esančiais įrodymais ir vaiko interesu gauti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ .

Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, todėl ji skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.).Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 96, 99 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str. teismas             Nusprendė:                          Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2003-12-11 teismo įsakymu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., priteisiant iÅ¡ atsakovo B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Å¡io vaiko iÅ¡laikymui po 1,5 BSI (bazinės socialinės iÅ¡mokos) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-01-18 iki vaiko pilnametystės.              Vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja paskirti B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ B.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) dvideÅ¡imt tris litus žyminio mokesčio, trylika litų 20 ct procesinių dokumentų įteikimo bei keturis Å¡imtus litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų valstybei.                          Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                          Dainius Strautininkas