aa7be3d5-409e-49dc-a0a4-08a7a73bbf87 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Alvydas Žerlauskas Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr. 2S-307-265/2011                          (Proceso Nr. 2-06-3-13115-2011-6)                          Procesinio sprendimo kategorija                          110.1; 110.4(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V.

J. ir N. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-14835-328/2011 pagal ieÅ¡kovų V. J., N. J. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Swedbank“ dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu pakeisti 2007-03-05 kredito sutartį Nr. 07-019927-FA/07-019938-FA-019947-FA su vėlesniais pakeitimais, nustatant, kad pagal 2007-03-05 kredito sutartį Nr. 07-019927-FA/07-019938-FA-019947-FA su vėlesniais pakeitimais ieÅ¡kovų prisiimtų įsipareigojimų mokėti mėnesines palÅ«kanas bei grÄ Å¾inamo kredito dalį vykdymas atidedamas vienerių metų laikotarpiui, nustatant, kad per mėnesį mokėtų palÅ«kanų bei grÄ Å¾inamos kredito dalies bendra suma sudarytų ne daugiau kaip 500,00 Lt.

Prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - uždrausti vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti 2007-03-05 kredito sutartį Nr. 07-019927-FA/07-019938-FA-019947-FA su vėlesniais pakeitimais iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-28 nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys teisme gautas 2011-09-27, paskirtas nagrinėjimui ir priimtas 2011-09-28. Byloje pateiktas atsakovo 2011-09-06 raÅ¡tas Nr. SR-42475, kuriame numatytas terminas yra ne vienaÅ¡aliÅ¡kas atsakovės kredito sutarties nutraukimo data, o data, iki kurios ieÅ¡kovai turi įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus.

Kaip nurodo ieÅ¡kovai, 2011-09-06 buvo paskutinė diena skolinių įsipareigojimų įvykdymui, todėl protingai besielgiantis teisinių santykių subjektas, žinodamas, kad piniginės perlaidos pasieks gavėjÄ tik po kelių dienų, nesiims skubotų veiksmų ir sutarties nenutrauks neįsitikinęs, kad skolininkas atsisakė įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus. Byloje nesant duomenų kad sutartis nutraukta, teismui nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo teisinis pagrindas jas taikyti.

Atsakovė AB „Swedbank“ su atskiruoju skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi negali uždrausti atlikti to, kas jau yra įvykę. Kaip nurodo atsakovė, ieÅ¡kovai dar prieÅ¡ ieÅ¡kinio pateikimÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutarties vykdymÄ , todėl sutartis su jais buvo nutraukta. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovų praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė neturi prasmės. Dėl to pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad nėra pagrindo laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.                          Atskirasis skundas atmestinas.                          Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Kaip matyti iÅ¡ atskirojo skundo turinio, ieÅ¡kovai skundžia tÄ nutarties dalį, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).             Laikinųjų apsaugos priemonių, kaip laikino ginčo objekto apsaugos mechanizmo bei galimo bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo, taikymo pagrindų reglamentavimui skirta CPK 144 str. 1 d., kurioje nurodoma, jog laikinosios apsaugos priemonės taikomos tais atvejais, kai jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

Å io procesinės teisės instituto tikslas – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡vengti įvairių priežasčių, dėl kurių gali bÅ«ti nebeįmanoma arba sunku realiai įvykdyti priimtÄ teismo sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovės argumentu, jog ieÅ¡kovų praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė neturi prasmės, nes sutartis su jais nutraukta. Teismas neturi teisinio pagrindo uždrausti atlikti tai, kas jau yra įvykę. Kaip matyti iÅ¡ atsakovės 2011-09-06 raÅ¡to, adresuoto ieÅ¡kovams, kad jeigu jie nepadengs įsiskolinimo iki 2011-09-26, bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks su ieÅ¡kovais sutartį, todėl nepagrįstas ieÅ¡kovų atskirojo skundo argumentas, kad Å¡iame raÅ¡te numatytas terminas yra ne vienaÅ¡aliÅ¡kos atsakovės kredito sutarties nutraukimo data, o data, iki kurios ieÅ¡kovai turi įvykdyti savo sutartinius įsipareigojimus.

Pažymėtina, kad raÅ¡te nustatytas ne tik terminas, iki kada ieÅ¡kovai turi padengti įsiskolinimÄ , bet ir numatytos teisinės pasekmės, kurių imsis atsakovė, jeigu ieÅ¡kovai įsiskolinimo nepadengs. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovų atskirojo skundo argumentai dėl atsiskaitymo ir sutarties nutraukimo neturi teisinės reikÅ¡mės, kadangi jie su atsakove nėra atsiskaitę, o sutarties nutraukimo pagrįstumo klausimas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas. Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos – uždrausti atlikti veiksmus buvo pateiktas jiems jau įvykus, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

             Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                    Alvydas Žerlauskas