aa7be195-6352-4fce-a8cd-d7fa69af2191 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22409-734/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11352-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1;3.2.3.1; 3.2.8.4; 2.5.16.4; 2.5.16.5(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      S P R E N D I M A S     Lietuvos Respublikos vardu   2015 m. spalio 16 d.          Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Eglei Pabrėžienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Storent“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vilniaus konstruktorius“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Storent“ (toliau-ieÅ¡kovas) ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilniaus konstruktorius (toliau-atsakovas) 1222,60 Eur skolos ir 23,49 Eur delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2014-09-17 sudarė bendradarbiavimo sutartį (toliau-Sutartis) Nr. CON07282, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti nuomininkui, t.y. atsakovui atlygintinam naudojimui ieÅ¡kovui priklausančius ir/arba valdomus įrenginius ir/arba inventorių, taip pat teikti papildomas įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas pagal Sutarties sÄ lygas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta apimtimi ir terminais vykdyti atsiskaitymus ieÅ¡kovui.

Už įrenginių nuomÄ , papildomas paslaugas, atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir iÅ¡siųstos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurių atsakovas neapmokėjo (20-23 b.l.). IeÅ¡kovo atstovė advokato padėjėja Eglė Pabrėžienė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas iÅ¡kėlus bylÄ teisme apmokėjo 1222,60 Eur sumÄ , pateikė skolos sumokėjimÄ patvirtinančius įrodymus, tačiau nurodė, kad Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas paskirstė LR CK 6.54 str. numatyta tvarka.IeÅ¡kovo atstovė advokato padėjėja Eglė Pabrėžienė pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo (el.bylos priedo 140 l. ) dėl 1222,60 Eur skolos priteisimo.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ informuotas CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka.

Byla dalyje nutrauktina, likusioje reikalavimo dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 1 d., 42 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatyminėms nuostatoms, priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).IeÅ¡kovui atsisakymo nuo ieÅ¡kinio dalies reikalavimų ir bylos nutraukimo procesinės teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, t.y. kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str.).IeÅ¡kovo atsisakymÄ dėl ieÅ¡kinio dalies reikalavimų priimti ir civilinę bylÄ dalyje dėl 23,49 Eur delspinigių, 1199,11 Eur skolos priteisimo, nutraukti.

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y.20,60 Eur, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi. IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2014-09-17 bendradarbiavimo sutartis Nr. CON07282 (el.bylos priedo 4-6 l.), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui perdavė atlygintam naudojimui ieÅ¡kovui priklausančius ir/arba valdomus įrenginius ir/arba inventorių, taip pat teikė papildomas įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas pagal Sutarties sÄ lygas (Sutarties 1.1.p., el.bylos priedo 4 l.).

Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka vykdyti atsiskaitymus ieÅ¡kovui (Sutarties 4.4.p, el.bylos priedo 4 l). IÅ¡ byloje esančių priėmimo-perdavimo aktų nustatyta, kad atsakovui buvo perduoti nuomai įrenginiai, suteiktos papildomos paslaugos, kurias atsakovas priėmė (27-36 b.l.). IeÅ¡kovas atsakovui už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (el.bylos priedo 38-92 l.). IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾intos skolos likutį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pagal LR CK 6.54 str. įmokos paskirstomos sekančiai:

1) Jeigu šalys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu.

2) AntrÄ ja eile įmokos skiriamos mokėti palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ .

3) TrečiÄ ja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti.

4) KetvirtÄ ja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 23,49 Eur skolos ir 524,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kas sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis ir 496,75 Eur teisinės paslaugos. CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo iÅ¡nuomotus įrenginius ir kitas papildomas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad, asmuo, neįvykdęs, ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, netesybas (baudÄ , delspinigius), todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 23,49 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 2 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 7,40 Eur žyminio mokesčio (el.b.priedo 7, 24 l.) ir 496,75 Eur (el.bylos priedo 8, 24,139 l.) už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso – 504,15 Eur. Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovo UAB „Storent“ atsisakymÄ dalyje, kuriuo ieÅ¡kovas atsisako 1222,60 Eur sumos ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilniaus konstruktorius“ , į.k.303305049, 23,49 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 49 euro ct) skolos, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 504,15 Eur (penkis Å¡imtus keturis eurus 15 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Storent“, į.k.302251303, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Vilniaus konstruktorius“ , į.k.303305049, 5,12 Eur (penkis eurus 12 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, įmokos kodas 5660.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Storent“, į.k. 302251303, 20,60 (dvideÅ¡imt eurų 60 euro ct) žyminį mokestį, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi Å¡ia teismo nutartimi. Teisėja                                                                                   Raimonda Vansevičienė